Автору топика.
Основной совет состоит в том, что проблемы надо решать на корню, а не затягивать.
Человек, обманывающий других, не обрекает себя из-за этого на какие-либо страдания. Как так? Ведь он поступает дурно. Так-то оно так, но не все же время. Поскольку все относительно, иная ложь бывает во благо. Если ложь является силой, приводящей жизнь в движение, такая ложь крайне необходима.
Человек, который обманывает себя, сам этого не понимает. Зато понимают другие. Одни удивляются тому, как такой наивный человек вообще способен жить. Другие недоумевают - как только земля носит такого эгоиста? Хотя и те и другие в ближнем видят себя, все они по-своему правы.
Часто мы стоим перед выбором: быть или не быть. Сомневаемся, колеблемся, взвешиваем. Потом машем рукой и принимаем решение. Чаще всего решение принимается необдуманное, ибо нам некогда. Нет времени. Мы надеемся на свое выдрессированное рациональное мышление. Как правило, побеждает соображение, что так надо, ничего не поделаешь и т. п.
Отсюда и начинается конфликт с самим собой.
Человек желает быть хорошим, желает делать добро. Например, человек жаждет поделиться тем, что у него есть. Следует ли помешать ему? Ведь ничего плохого в этом как будто нет. А вот и есть. Желание само по себе - плохо. Чем сильнее становится желание отдавать, тем более Вы наталкиваетесь на нежелание людей принимать предлагаемое Вами хорошее. Не забывайте, что чрезмерное рвение есть выслуживание любви. У всего должен быть предел, его нужно ощущать. Ваше желание оборачивается для берущего обязанностью принять то, что Вы даете. Положим, что Вы желаете дать своему ребенку как можно больше благ с тем, чтобы ребенок осознал, какой Вы хороший родитель. Но ребенок явился на свет, чтобы и самому что-то сделать. Он боится, что за него все сделают другие и сам он окажется не у дел. Поскольку детям внушают, что они обязаны слушаться своих родителей, то они вынуждены это делать и делают, но ни той, ни другой стороне радости это не доставляет.
Умный считает себя вправе требовать, чтобы все говорили правду, ибо считает себя честным. Сам же он правды не выносит. Он обучен изъясняться ясным языком и сердится, если кто-то говорит с намеками и экивоками. Он не замечает того, что сам избегает неприятного разговора, поскольку будет ощущать себя плохо, если обидит собеседника. Откуда он знает, что собеседник может обидеться? Он это чувствует. Однако он знает, что чувства - это как бы ничто. Вот и возникает парадокс - нечто, чего не существует, действует, как затычка, и в некий момент бочку разносит в щепки. Ум не верит ощущениям - он требует материального доказательства. Ум не позволяет почувствовать, что совершенная истина есть молчание. Ум не желает знать, что молчание дает возможность ощутить бытие.
Вот вам некоторые мысли, подумайте. Если захотите продолжить пишите в личку.