Бостандыкский районный суд № 2 г. Алматы
прения представителя по доверенности
потерпевших участников долевого строительства
(дольщиков) ТОО «Казкоммерцинжиниринг»
Кенесбаева У. Ж.
Позиция, занятая подсудимыми проста и ясна - использовать нормы уголовного права с целью максимального смягчения наказания. Понятно, что подсудимый хочет доказать, что все делалось им из благих побуждений. Однако все его решения в 2007 и 2008 годах, попытки изменить ситуацию в 2009 году только доказывают народную поговорку: благими намерениями устлана дорога в ад.
Обвинение полностью доказало вину, причем умысел подсудимых на совершение преступлений был прямым.
Мы полагаем, что суд учтет тот факт, что умысел подсудимых был направлен на совершение хищений у каждого потерпевшего в отдельности и на совершение мошеннических действий в отношении каждого из потерпевших в отдельности, то признак неоднократности совершения преступлений налицо. В ходе судебного следствия установлено, что все хищения, с учетом индивидуализации денежных средств де-факто были совершены из различных источников, т.к. принадлежали различным лицам и этим доказывается факт неоднократности совершения преступлений.
В этом процессе нет коллективного потерпевшего. Каждый, кто доверился преступному сообществу - отдельный потерпевший. Мы полагаем, что фактически число потерпевших должно быть увеличено на количество членов семьи каждого потерпевшего. Особенность этого преступления и его цинизм именно в том, что за каждым договором стояла судьба сразу нескольких человек, которые не скоро оправятся от нанесенного ущерба подсудимыми. Цинизм, с которым совершались преступления, и его масштабы просто поражают. Мы просим суд обратить внимание, что подсудимые похитили средства у семей.
Некоторые дольщики не дожили даже до нынешнего судебного процесса, несколько семей развалились и продолжаются разваливаться семьи. С кого будут спрашивать их дети, по чьей вине они остались сиротами при живых родителях? Одно лишь это усугубляет вину подсудимых.
Как установлено судебным расследованием, подсудимый признал, что в конце лета 2007 года он знал о своей финансовой несостоятельности, однако не предпринял никаких действий для оздоровления ситуации, более того, усугубил ситуацию, пытаясь мнимыми со своих же слов сделками скрыть похищенные деньги в размере 3 411 000 000 тенге и где же эти деньги? Не думая о своей ответственности перед дольщиками, самым наглым образом бросив стройку на произвол судьбы, осенью 2007 года положил на депозит в Казкомбанке огромную сумму в размере около 1 251 386 250 тенге. Этими действиями он не просто окончательно заморозил стройку, но и обманул многих дольщиков, просивших подсудимого вернуть деньги.
Мне очень хотелось бы знать фамилии двух дольщиков Елимая, которых уговорили купить несуществующие квартиры в счет оплаты автомобиля Мерседеса 500 и являются ли эти дольщики потерпевшими.
Виновность подсудимых бесспорно доказана следствием. Даже если учитывать, что подсудимые в силу закона не должны доказывать свою невиновность, можно сказать об отсутствии всяких сомнений в том, что преступление совершено этими лицами.
Отказ от дачи показаний Оразбаева А.Т. по результатам предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 176 ч.3 п. «б», 177 ч.3 п. «б», 218 УК РК и отказ от дачи показаний Сенгазыевой А.К. после предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РК следствием мотивирован как цель уйти от законной ответственности.
В ходе главного судебного следствия достоверно установлено, что все подсудимые активно использовали свои навыки для совершения хищений и имели абсолютную свободу действий и воли, они могли в любую минуту уйти, сообщить о совершаемых преступлениях, но предпочли активное участие в организованной преступной группе, заранее объединившихся для совершения преступлений. Простой обзор хронологии событий вокруг строительства, злонамеренное игнорирование порядка ведения делопроизводства и бухучета, подбор и расстановка неквалифицированных кадров говорит о сговоре всех лиц, причастных к хищению денег дольщиков.
Результаты проведенных досудебных экспертиз удручающие.
По многим эпизодам по взаиморасчетам с подрядчиками и сторонними организациями, где отсутствуют акты выполненных работ, экспертизы выполненных объемов работ органами уголовного преследования почему то не проводилась. Не было установлено результативности и эффективности проведенных платежей с целью исключения возможных хищений по каждому эпизоду. И этот факт порождает справедливое сомнение у потерпевших, так как именно такие схемы являются самыми распространенными для увода денег в теневой бизнес, и наоборот, для легализации теневого бизнеса. И именно это подтверждает сам подсудимый, говоря о многократных операциях с наличностью, именно об этом показывает бухгалтерская документация, в которых отсутствуют подтверждающие документы к авансовым отчетам.
Ни одно постановление органов уголовного преследования в отношении юридических и физических лиц, причастных к хищению денег дольщиков, не доведено до логического завершения.
Мы считаем, что у суда есть достаточные основания для признания за подсудимым мошеннических действий по отношению к дольщикам не только Елимая, но и по отношению к дольщикам и Елисейских полей.
Полагаю, что в суде с достоверностью установлено, что хищения и мошенничество, незаконный увод денег, предназначенных для строительства, совершено сплоченной организованной группой.
В ходе судебного следствия мы убедились в необоснованности постановления органов уголовного преследования в части отказа от привлечения к уголовной ответственности граждан Терещенко С. А., Акынбекова А. А., Оразбаевой Н. А., где финансовая полиция не усмотрела единого умысла, необоснованно приняв слова мошенников за чистую монету, не учитывая объективные результаты совершенных подсудимыми деяний. Согласно ст. 20 УК РК «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления». Только ленивый и глухонемой не знал, что наступает экономический кризис, и естественно, рассчитывать на успешный бизнес в долгосрочной перспективе с получением привычных супердоходов трезвый бизнесмен не мог. В данном случае попытка подсудимого смягчить свою ответственность перед судом ссылкой на требование членов консорциума Терещенко С. А.и Акынбекова А. А. выхода из бизнеса без какого либо ущерба для них, лишний раз доказывает существующий сговор между ними и подсудимым. И заявление Терещенко С. А. о том, что к моменту производства главного судебного расследования он не знал об источниках финансирования проекта, является неловкой попыткой сокрытия умысла и сговора. Хотя его партнер Акынбеков знал. А подсудимый готов повесить на себя еще один миллиард тенге из тех многих, лишь бы не поддаться соблазну подтвердить сговор.
Привлечение к строительству столичной компании ТОО «Тамыз» в качестве подрядчика, которая в свою очередь привлекала в качестве субподрядчиков местные компании, завершает целостную картину запланированных хищений средств дольщиков. Именно действиями ТОО «Тамыз» подведена черта хищениям, когда практически одновременно свернулись работы на строительном объекте и был заключен договор перезалога, снимающий всякую ответственность подрядчика ТОО «Тамыз» перед заказчиком ТОО «Казкоммерцинжиниринг».
С момента совершения указанными лицами действий, приведших к данному судебному разбирательству, ими не сделано ничего, чтобы уменьшить общественную опасность своих деяний, присвоенные средства не направлены для завершения строительства, хотя прошло достаточно времени для осознания своих действий. Именно поэтому мы обращались к Вам с заявлением о необходимости принятия соответствующих мер в отношении Терещенко С.А., Акынбекова А.А., Оразбаевой Н. А., которые причастны к совершению хищения наших денежных средств. Ведь вся социально-политическая ситуация в стране во многом определяется именно проблемой в строительном секторе, именно вокруг дольщиков.
Для нас самое главное – восстановление нарушенных прав и законных интересов всех без исключения дольщиков, путём возврата похищенных денег в полном объёме либо завершения строительства домов, на что мы уже внесли необходимые средства.
Многие потерпевшие терялись в поисках ответа на Ваши вопросы, уважаемый суд, деньги забрать или ждать завершения строительства. В этой связи хочу пояснить, что мы понимаем прекрасно, что с Оразбаева лично нечего взять, поэтому единственный выход из создавшегося положения - это завершить строительство, добиться определенной ликвидности будущей недвижимости и только тогда появится реальная возможность компенсировать ущерб, нанесенный обвиняемым, не допустить банкротства застройщика.
Именно ввод в эксплуатацию жилья придавала определенную ликвидность, и это единственный реальный способ сохранить вложенные всеми дольщиками средства и добиться желаемых результатов.
Общественное объединение неоднократно обращалось во все ветви власти, к представителям инвестора, к представителям Терещенко С. А. с просьбой разрешить неординарную ситуацию.
ОО предлагало всем заинтересованным сторонам с целью объединения всех дольщиков создать единое юридическое лицо в форме ЖСК, избрать нейтрального первого руководителя из представителей инвестора.
Наши предложения были проигнорированы.
Более того, в лихорадочных поисках ухода от ответственности, подсудимый вместе со своими высокопоставленными покровителями перед началом главного судебного следствия незаконно оформляют договоры купли-продажи долей в ТОО «Казкоммерцинжиниринг», ТОО «Доссор Девелопмен», ТОО «Дос констракшен», где ПК «А-С» себя объявил владельцем арестованных активов. Этими документами, которые не могут иметь юридическую силу, защитники подсудимого, защитники Терещенко С. А. пытаются ввести в заблуждение суд, а в первую очередь самих потерпевших дольщиков Елимая, пытаются ввести в заблуждение государственные органы, якобы желанием подсудимого помочь достроить объекты жилья. Данный факт не может являться подтверждением осознания всей ответственности подсудимого перед потерпевшими. Данный факт дополняет картину преступления, является предметом торга между подсудимым и его высокопоставленными подельниками. А дольщики опять оказались разменной монетой в планах преступников. Не вдаваясь в тонкости вышеуказанных договоров, необходимо подчеркнуть, что этим подсудимый и якобы инвестор сохраняют полный контроль над активами, предусматривается наступление в любой момент условий, по которым подсудимый становится владельцем активов. Вся очень простая схема отъема чужих денег обнажилась до неприличия. Нас, потерпевших, не хотят выпускать из этой отработанной мошеннической схемы. Вся преступная группа вернулась на место преступления. Классическая схема. Сколько можно терпеть. Исходя из вышесказанного, прошу суд подписание подсудимым договоров передачи долей признать обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, который, сидя в тюрьме, еще ставит условия дольщикам. Мы в свое время предлагали подсудимому передать активы в распоряжение дольщиков без всяких отлагательных и отменительных условий. Мы предлагали в досудебном порядке г-ну Терещенко С. А. вернуть деньги на стройку путем капитализации ЖСК и не было бы соответствующих заявлений потерпевших в отношении С. А. Терещенко. Мы всего лишь хотели за свои деньги построить себе дом, помочь государству решить глобальную жилищную программу.
Дело дошло до маразма, когда сторона защиты просит приобщить к делу решения Правительства, документы местных исполнительных органов для своей защиты, потому что именно дольщики Алматы и Астаны заставили руководство страны повернуться к этой проблеме. И если бы не темные схемы, которые озвучивал подсудимый, если бы дольщиков Елимая не выключили из общественной жизни страны, мы бы еще в том году получили господдержку именно на достройку строительных объектов.
Поэтому специально для тех, кто пытается сделать Правление ОО виновным в бедах дольщиков, кто хочет увести внимание дольщиков от истинного состояния дел, перед уважаемым судом заявляю:
Правление ОО, основываясь на выводе о недееспособности Застройщика, подает гражданские иски, предусматривающие расторжение договоров долевого участия, защиты материальных интересов долевых участников, передачи активов в распоряжение дольщиков для целей завершения строительства.
Правление ОО, которому на данный момент оказали полное доверие 170 дольщиков, исходит из условий:
1. Со стороны «инвестора» отсутствуют конструктивные предложения по разрешению проблем со строительством;
2. ПК «А-С» без веских на то оснований идет на поводу у «инвестора»;
3. Акимат вынужден выжидать, куда выведет кривая с дольщиками, но понимает, что только будут действовать в соответствии с законодательством РК. Никто не хочет попадать из-за дольщиков.
4. ПК «А-С» с «инвестором» заняла тупиковую позицию, приняв все обязательства Застройщика перед дольщиками и другими кредиторами;
5. Только имея на руках веские аргументы в виде судебных решений, можно планировать дальнейшую работу по завершению строительства.
Мы должны получить правовую оценку, чтобы выяснить, кто и когда возвратит огромные суммы денег дольщиков, потраченную подсудимым в виде предоплаты подрядчику ТОО «Тамыз», выкуп земли в размере 28.5 га, предназначенных для сельского товарного производства, выкуп доли в уставном капитале ТОО «Доссор девелопмен», оказание финансовой помощи.
Мы надеемся, что жесткая правовая оценка должна быть дана, чтобы не допустить повторения подобных трагедий в будущем.
Как неоднократно заявлялось дольщиками, а также, судя из смысла расследуемого уголовного дела, объектом преступления были денежные средства дольщиков. И именно расхищенные денежные средства дольщиков, являются одной из составляющих состава преступления, инкриминируемого Оразбаеву А.Т. Поэтому, основной прерогативой судебных органов, помимо изобличения преступников и закрепления доказательной базы, является восстановление прав и законных интересов потерпевших, которые выражаются в полном возврате похищенных денег.
Поэтому прошу суд вынести такой приговор, который позволил бы потерпевшим направить на завершение строительства все имеющиеся активы и незаконно похищенные средства потерпевших.
Мы просим сурово наказать виновных.
Мы уверены, живя на похищенные у потерпевших и их семей деньги, они получали максимум удовольствия. За удовольствия надо платить, поэтому подсудимые в снисхождении не нуждаются. Более того, они никакого снисхождения не заслуживают.
Мы уверены, что судьба всей стройки в целом и потерпевших напрямую зависит от приговора и меры наказания подсудимому, у суда есть возможность повлиять на дальнейшую судьбу потерпевших и чем строже будет наказание подсудимых, тем больше шансов у потерпевших стать соседями.
При определении меры наказания, мы просим суд учесть, что сумма ущерба в особо крупном размере, выведенная из законного оборота, могла быть легко использована преступниками для получения дохода в будущем. Именно поэтому мы подозреваем такое спокойствие и даже веселость подсудимого. За такой доход можно спустя какое-то время, после утихания страстей в обществе, тихо сменить, как говорят в народе: «Нары на Канары».
На основании изложенного, при определении меры наказания мы
ПРОСИМ СУД
1. Учесть, что не только то, что подсудимые не компенсировали ущерб, не только то, что подсудимые буквально вогнали в нищету огромное количество семей, но и то, какой моральный ущерб они нанесли людям и назначить подсудимым максимально возможное наказание по инкриминируемым им статьям УК РК.
2. Обстоятельства отсутствия раскаяния подсудимых, несообщения сведений о нахождении похищенных денег в размере 1 233 000 000 тенге, расценивать как обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность и наказание.
3. Вынести частное постановление по проверке эпизода по купле-продаже земли в размере 28.5 га с целевым назначением сельское товарное производство на сумму 2 054 862 540 тенге и эпизода по купле-продаже доли в уставном капитале ТОО «Доссор Девелопмен» на сумму 2 078 000 000 тенге с целью привлечения к ответственности Терещенко С. А. и Акынбекова А. А, и направление этих средств для завершения строительства.
4. Вынести частное постановление по действиям ККБ, который вольно или невольно оказал содействие Оразбаеву в осуществлении преступных замыслов путем использования бренда банка, установлению партнерских отношений с застройщиком без проведения соответствующей проверки, заключение депозитных соглашений с застройщиком, позволившим подсудимому использовать денежные средства дольщиков не по целевому назначению на сумму 1 311 386 250 тенге.
5. Вынести частное постановление по действиям ТОО «Тамыз» с целью возврата денег дольщиков в размере 2 245 000 000 тенге для завершения строительства.
Просим суд сурово наказать виновных. В снисхождении они не нуждаются
Дайте возможность самим потерпевшим с помощью местных органов власти минимизировать нанесенный подсудимыми ущерб, чтобы в конечном итоге проблемы дольщиков не решались за счет государственного бюджета.
Представитель по доверенности
потерпевших ТОО «Казкоммерцинжиниринг» У. Кенесбаев
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
