Уважаемый Bagdad!
Благодарю Вас за ответ. Сразу на Ваши вопросы я отвечать не стал, т. к. решил, что если Вы сами дали ответы на эти вопросы, то и задали их себе, чтобы разъяснить свое мнение. Но если Вы настаиваете, то пожалуйста:
1. Я – дольщик Елiм-Ай, член ПК Алтын Сарай, но в правление не вхожу и, поэтому исчерпывающего ответа дать не смогу, т. к. не владею всей информацией.
2. Решения в ПК по текущим вопросам принимает правление, т. к. в соответствии с законом решение общего собрания необходимо только по основным вопросам: изменения формы собственности, изменения уставного капитала, объединения с другим юридическим лицом, прекращения деятельности и т. п. Собирать каждый раз общее собрание из-за любого вопроса – это нереально. Кстати, правление ОО превысило свои полномочия, когда предложило объединение ОО и ПК без решения общего собрания.
3. Я не помню ни одного случая, чтобы правление принимало решение, которое шло вразрез с мнением большинства, хотя конфликты бывают (не всегда все бывают согласны). При вступлении в ПК каждому объясняют, для чего он создан и как собирается добиваться своей цели и каждый сам решает – вступать или нет.
4. В офисе ПК на постоянной основе всего пять человек – председатель, юрист, бухгалтер и два офис-менеджера. При необходимости привлекаются другие члены ПК.
5. Правление ПК отчитывается о проделанной работе на общих собраниях, которые проходят в среднем раз в два месяца. Также небольшие отчеты помещаются на этой ветке. В случае необходимости любой член ПК может ознакомиться с интересующей его информацией в офисе ПК – никаких ограничений нет. В правлении ПК, как я уже сказал, есть бухгалтер, которая собирает взносы и ведет финансовые отчетность.
Здравствуйте Пазик! Тоже Вас благодарю за Ваши ответы, но тем не менее в них не раскрыта основная суть. Например:
Решения в ПК по текущим вопросам принимает правление,
За всё время существования ПК АС, я впервые слышу от Вас, что в ПК существует Правление и это ставит Ваши ответы под сомнение! Кто и сколько человек входит в это Правление, и сможете ли Вы это подтвердить?
т. к. в соответствии с законом решение общего собрания необходимо только по основным вопросам: изменения формы собственности, изменения уставного капитала, объединения с другим юридическим лицом, прекращения деятельности и т. п.
Значит ли это по Вашему, что защита прав дольщиков (тем более членов ПК АС!) и завершение строительства КГ ЕП и ЖК ЕА не являются основными вопросами и соответсвенно целью ПК АС?
Собирать каждый раз общее собрание из-за любого вопроса – это нереально.
То есть, Вы подтверждаете, что Вы и все остальные члены ПК целиком и полностью доверили свои судьбы своему председателю?
Кстати, правление ОО превысило свои полномочия, когда предложило объединение ОО и ПК без решения общего собрания.
Правление ОО, как Вы правидьно заметили
предложило и тем более
на общем собрании дольщиков, а не заставило или тайком это сделало! Так что никаких превыщений полномочий в этом не наблюдалось. А Вы сами ознакомлены ли с Уставом своего ПК?
3. Я не помню ни одного случая, чтобы правление принимало решение, которое шло вразрез с мнением большинства, хотя конфликты бывают (не всегда все бывают согласны). При вступлении в ПК каждому объясняют, для чего он создан и как собирается добиваться своей цели и каждый сам решает – вступать или нет.
Сможете ли Вы осветить пару-тройку таких случаев, где были конфликты и счем они были связаны? А на последнем собрании активисты ПК не то что агитировали, а чуть ли не заставляли вступить в ПК!
4. В офисе ПК на постоянной основе всего пять человек – председатель, юрист, бухгалтер и два офис-менеджера. При необходимости привлекаются другие члены ПК.
Офис-менеджеры отвечают на телефонные звонки, ведут переписку в ЦТ, бухгалтер ведёт бухгалтерию и начисляет зарплату, юрист целыми днями своё время проводит в суде вместе и рядышком с адвокатами Оразбаева. Значит весь "титанический" труд достался одному председателю и соответственно ему (председателю), даже некому подсказать, что он возможно ошибается и вводит других дольщиков в заблуждение! Отсюда вопрос - какое по Вашему мнению понесёт наказание, в соответствии с Законом РК и/или Уставом ПК, председатель, если выяснится, что он умышленно и из корыстных целей вводил в заблуждение всех дольщиков и уж тем более членов своего же ПК?
Заранее благодарю за Ваши исчерпывающие ответы!
Войти
Регистрация
Тема закрыта
Наверх
