Сообщений в теме: 77

[Robyiz]

А чей фильм "Быть Стенли Кубриком"?

[skid-spud]

А чей фильм "Быть Стенли Кубриком"?

Джон Малкович. Он же снял фильм попозже - Быть Джоном Малковичем.
Рекомендую оба к просмотру.

[Jack of Shadows]

Джон Малкович. Он же снял фильм попозже - Быть Джоном Малковичем.
Рекомендую оба к просмотру.

Эт юмор такой? Что-то как-то не смешно особо.

Но на всякий случай (если это всё же было всерьёз):
"Быть Джоном Малковичем" снял Спайк Джонз в 1999-ом.
"Быть Стэнли Кубриком" снял Брайан Кук в 2005-ом.
Никакой особой связи между фильмами нет и первый гораздо лучше второго. Также, оба не имеют никакого особого отношения к личности великого режиссера Стэнли Кубрика.

[_Nemo_]

Буквально час назад посмотрел "Космическую одиссею 2001". Под впечатлением. Хотя, конечно, если смотреть не зная основной сюжет трилогии "Одиссеи" можно многого и не понять.

Надо отдать должное спецэффектам в старых американских фильмах. Трудно поверить, что этот фильм снимали еще в 60-х. Так здорово изображена невесомость и космические корабли. Таких технологий сильно не хватало тому же Тарковскому, при съемках "Соляриса", да и многим другим советским режиссерам, снимавшим фантастику.

[erkur]

Одиссею, Сияние и Глаза не очень понял. А вот его Лолита фильм довольно простой, но при этом смотриться интереснее чем вариант с Айронзом.
Апельсин и Оболочка очень понравились, особенно Апельсин.

[_Nemo_]

Кстати, Стэнли Кубрик был режиссером, сняться у которого мечтали многие актеры, но больше одного фильма с ним никто выдержать не мог. Кубрик был настоящим маньяком в своем деле, он, порой, переснимал одну сцену по сто дублей подряд, пока не добивался от актера идеальной, по его мнению, игры. При этом в корзину спускались километры пленки, а сами актеры чуть ли не до истерики доходили от такого творческого процесса
Да и само колличество сцен, которое он подготавливал к фильмам тоже впечатляет. Если взять ту же "Одиссею", то отснятый материал в 200 раз (!) был больше того, что в итоге вошло в фильм.

[Uncle_Sam]

Понравились апельсин, айз вайд шат. Недавно смотрел по телеку одиссею, так и не досмотрел, заснул перед ящиком. Я так понимаю это одна из ранних лент обыгрыша темы AI vs Human Being.
От ЦМО протащился. Кстати Гоблин вроде как отмечал что при переводе речи сержанта у рядом стоящих от мата уши вяли. Гы, сержант Хартман то самый что ни на есть настоящий, реальный инструктор в учебке Корпуса МП США

[_Nemo_]

Чем еще примечателен Стэнли Кубрик, он очень разноплановый. Пока не изучал Кубрика, как режиссера, понятия не имел, что "Спартак", "Сияние" и "С широко закрытыми глазами" снял один и тот же человек.

[moussaux]

Заводной апельсин считаю одним из лучших творений.

Что именно вам понравилось в фильме?

[moussaux]

Не понимаю почему Кубрика считают Великим.
Думаю, даже Спилберг снял "Искуственный интеллект" лучше, чем сделал бы это Кубрик.

У Кубрика количество голых тел и соитий больше. Пипл хавает, я думаю.

[moussaux]

С удовольствием бы посмотрел апельсин в гоблиновском варианте.

[La-mansh]

для Апельсина созревала долго
очень давно понравилась книжка, а фильм начала смотреть - не смогла
спустя некоторое время ну так хорошо пошел
по-моему единственное, что я видела я Кубрика

[OrangeCat]

Кубрик... Хм...
На счет хорошего режиссера спорить не буду. На цвет и вкус они все разные...
А вот фраз, типа "лучший фильм о войне", "лучший фильм об отношениях" и т.д. - поспорила бы.
Из просмотренных мною.
Заводной апельсин - нравится безумно, очень актуальный фильм, современный на все времена, понравилась музыка, декорации, игра актеров и т.д. Понравилась сцена занятий сексом под классическую музыку
Космическая одиссея 2001 - смотрела несколько раз, до сих пор не поняла практически ничего. На счет техники, спецэффектов спорить не буду. Пыталась найти какие-нибудь идеи, мысли для себя. Оказалось их там и не должно быть по задумке автора. И перестала искать дальше А так для фантастической сказки-аллегории наверное пойдет.
С широко закрытыми глазами - смотрела весь фильм завороженно, ждала концовочки, но к концу поняла, что там ничего и нет и ждать не надо было. Эротические сцены красивы, но так и хочется задать вопрос: "К чему это было?"
Цельнометаллическая оболочка - вот здесь поняла, что Кубрик слаб (для меня), американизирован (если можно так сказать). О чем фильм ? О войне! А не о мальчиках, которые вдруг случайно стали мужчинами, узнали что такое война (видишь ли их заставили стрелять в маленьких девочкек, ай-ай), не об армии с их психованными командирами, а о жизни, о смерти, о "твари дрожащей"! Там я этого не увидела. Напыщенно, пафосно, а сути нет совсем, как и идеи. Правда понравилась брошка главного героя. Не помню как точно - но что-то типа Война и мир вместе.
Кукушка ни в какое сравнение не идет с этим фильмом.
Воть. Так что Кубрик - не мое совсем. И кино с потугами на философию у него очень слабые.

Сообщение отредактировал OrangeCat: 28.10.2008, 17:23:49

[Jack of Shadows]

У Кубрика количество голых тел и соитий больше. Пипл хавает, я думаю.

Ага, особенно в фильмах которые он снял до 70-х. Соитились все по полной. Чиста для пипла, я думаю.

Кубрик... Хм...
На счет хорошего режиссера спорить не буду. На цвет и вкус они все разные...
А вот фраз, типа "лучший фильм о войне", "лучший фильм об отношениях" и т.д. - поспорила бы.
Воть. Так что Кубрик - не мое совсем. И кино с потугами на философию у него очень слабые.

На вкус - бесспорно. А вот для истории все одинаковые. И если человек уже 50 лет назад снимал нестареющие шедевры, то спорить о величии этого человека и оказанного им влияния - занятия достаточно бестолковое (кстати, один из лучших фильмов о войне Кубрик как раз в 1957-ом снял - "Тропы славы" называется). Кубрик - режиссер великий и очень важный, это уже к фамилии намертво приписано. А вот не любить его - это уже дело другое совсем, это можно сколько угодно, на усмотрение и вкус каждого.

["0x0000"]

Не осилил когда то С широко закрытыми глазами.Тогда английский не знал.Понял что фильмы с титрами вещь довольно странная Насчёт критики Кубрика.Его фильмы могут и не нравиться, это дело вкуса.Но считать режиссёра слабым когда во всём мире он признанный гений я лично думаю это повод задуматься об уровне своего интеллекта и образованности. Имею ввиду только людей интересующихся кино.

[OrangeCat]

У Кубрика количество голых тел и соитий больше. Пипл хавает, я думаю.

Ага, особенно в фильмах которые он снял до 70-х. Соитились все по полной. Чиста для пипла, я думаю.

Кубрик... Хм...
На счет хорошего режиссера спорить не буду. На цвет и вкус они все разные...
А вот фраз, типа "лучший фильм о войне", "лучший фильм об отношениях" и т.д. - поспорила бы.
Воть. Так что Кубрик - не мое совсем. И кино с потугами на философию у него очень слабые.

На вкус - бесспорно. А вот для истории все одинаковые. И если человек уже 50 лет назад снимал нестареющие шедевры, то спорить о величии этого человека и оказанного им влияния - занятия достаточно бестолковое (кстати, один из лучших фильмов о войне Кубрик как раз в 1957-ом снял - "Тропы славы" называется). Кубрик - режиссер великий и очень важный, это уже к фамилии намертво приписано. А вот не любить его - это уже дело другое совсем, это можно сколько угодно, на усмотрение и вкус каждого.

А в чем суть фильма "Тропы славы"? С какой стороны там представлена война? Что вы для себя там нашли, какие мысли Вас посетили после просмотра? (просто интересно, т.к. кино не видела, а по Цельнометаллической оболочке высказалась)

[OrangeCat]

Не осилил когда то С широко закрытыми глазами.Тогда английский не знал.Понял что фильмы с титрами вещь довольно странная Насчёт критики Кубрика.Его фильмы могут и не нравиться, это дело вкуса.Но считать режиссёра слабым когда во всём мире он признанный гений я лично думаю это повод задуматься об уровне своего интеллекта и образованности. Имею ввиду только людей интересующихся кино.

Вот только не надо об уровнях интеллекта говорить
Как режиссер - да, возможно гений. Но как творец (а иногда режиссеры бывают ими) - не совсем гений (ИМХО) И говорю философия у него не катит
Все ИМХО. Просто в нем искала что-то большее, чем хорошего режиссера и не нашла.

["0x0000"]

OrangeCat-я не имел ввиду именно вас не обижайтесь. Кому что конечно, просто имел ввиду что есть разница между личным мнением и фактом(( Некоторые люди думают что раз им что то не понравилось значит это недостаточно хорошее.Мне у него вобще только Сияние понравилось если честно.

[_Nemo_]

2 OrangeCat:
Согласен, Одиссея - не самый легкий фильмец. Во-первых, смотря его, пожалуй, нужно делать поправку на время. Фильм был снят очень давно, он во многом определил образ современной космической фантастики, и в этом одна из его ценностей. А касательно сюжета - в нем такие вопросы поднимаются, которые нынешнему, избалованному, зрителю уже и не покажутся такими интересными.
Скажем развитие человека, не зря же фильм начинается со сцен про обезьян Кубрик рассказывает свою историю, от чего шло человечество и заставляет задуматься, к чему оно, собственно может прийти дальше
И тема искусственного интеллекта - сейчас, после спилберговского AI, матрицы и "Я, робот", по Азимову, трудно пронять зрителя взбунтовавшимся бортовым компьютером. Хотя робот, логично и безоговорочно приговоривший людей, у Кубрика был чуть ли не у первого.

А по поводу философии: Стэнли Кубрик, как, наверное, большинство режиссёров его уровня, не пытается давать ответы на поднятые вопросы. Задача его фильмов - дать зрителю наблюдать ситуацию и делать свои выводы.

[Basmach_Almaty]

"сияние" до сих пор для меня самый страшный фильм...