Сообщений в теме: 136

[AvantGArde]

Вот можно взять пример цифровых фотоаппаратов. Примерно одно и то же что глаз. Оптика глаза - похожа на объектив, матрица записивает информацию точно также как и cетчатка глаза. Затем все это дело направляется в мозг или на флеш карту. Но как можно например сделать что-то похожее на человеческую память, если о ней практически ничего не известно?

[Decliner]

Вот можно взять пример цифровых фотоаппаратов. Примерно одно и то же что глаз. Оптика глаза - похожа на объектив, матрица записивает информацию точно также как и cетчатка глаза. Затем все это дело направляется в мозг или на флеш карту. Но как можно например сделать что-то похожее на человеческую память, если о ней практически ничего не известно?

А зачем делать что-то похожее на человеческую память?
Ну в долгосрочной перспективе выгода может и есть, но к тому моменту биологи-физиологи разберутся с устройством памяти.

я не согласен с тем, что все фантасты тупые.

А я этого и не утверждал.

[yedyge]

кому естественного не хватает <...> Точнее <...> фантасты

а как я должен был это понять?

программисты тоже проститутки?!

в твоей терминологии все, кто стремятся заработать денег однозначно проститутки?

а в твоей терминологии кто пишет не то, что хотят получить читатели?

[Decliner]

кому естественного не хватает <...> Точнее <...> фантасты

а как я должен был это понять?

Геббельс говорил, "можно надергать цитаты из Библии так, что будет совершенно ясно что Христа нужно было убить" - цитата не точная.

В данном случае "не хватает естественного" относилось к ученым (поверьте я таких видел).

Фантастов же глупо оценивать по степени бредовости того, о чем они пишут. Обычно оценивают по критерию "как пишут".

Вопрос - Вы писатель? Как-то очень близко к сердцу восприняли. Тема по-сути не об этом.

Сообщение отредактировал Decliner: 06.06.2007, 19:09:16

[Коляныч]

а в твоей терминологии кто пишет не то, что хотят получить читатели?

Успешные писатели/сценаристы/мультаниматоры и т.д.

Какое, например, отношение к реальности пусть даже в далёком будущем может иметь вечно депресивный Марвин из Автостопа или мексиканский робот-алкоголик из Футурамы? Или персонажи Лема из Сказок Роботов? Просто если не наделить их человеческими чертами, то всё это будет неинтересно смотреть/читать и т.п.

[yedyge]

Геббельс говорил, "можно надергать цитаты из Библии так, что будет совершенно ясно что Христа нужно было убить" - цитата не точная.

а вы спросите другого читателя форума можно ли считать, что утверждение "не хватает" как бы "перепрыгивает" фантастов и относится к последним в предложении "включённым из университетов"?

просто уберите из вашего сообщения дополнения-обстоятельства и прочие вспомогательные члены предложения и посмотрите только на структуру и взаимосвязи основных - подлежащих и сказуемых.

я так и сделал, когда сформировал цитату.

В данном случае "не хватает естественного" относилось к ученым (поверьте я таких видел).

верю

Вопрос - Вы писатель? Как-то очень близко к сердцу восприняли. Тема по-сути не об этом.

нет, только люблю фантастику.

[yedyge]

а в твоей терминологии кто пишет не то, что хотят получить читатели?

Успешные писатели/сценаристы/мультаниматоры и т.д.

Какое, например, отношение к реальности пусть даже в далёком будущем может иметь вечно депресивный Марвин из Автостопа или мексиканский робот-алкоголик из Футурамы? Или персонажи Лема из Сказок Роботов? Просто если не наделить их человеческими чертами, то всё это будет неинтересно смотреть/читать и т.п.

при чём тут реальность, трактовка истории или предположения о будущем? вопрос в том, что писатель пишет то, что хотят читатели, или то, что он считает, что хотят читатели, или, как минимум, хочет, чтобы читатели хотели это прочесть. все - от того, кто на заборе пишет, до фантастов и философов.

я покуда слышал только об одном - Кавендише, который уравнения Максвела вывел раньше и никому не показывал. да и то он физик-любитель.

или я что-то не понимаю и вы говорите, что Лем с Адамсом "удачники" и писали "в стол" как Кавендиш, не для читателей и тем более не взирая на их желания?

Сообщение отредактировал yedyge: 08.06.2007, 11:51:23

[Бахытжан]

тут есть два момента

первый "с компьютером можно разговаривать" он будет тебе отвечать только то что заложенно у него в программе и ни какого другого ответа он довать не будет, а управление голосовыми командами уже давно используется и ни чего здесь нового нету

второй момент относится скорее всего к разделу клонирования тут овца уже сдохла

[Decliner]

тут есть два момента

первый "с компьютером можно разговаривать" он будет тебе отвечать только то что заложенно у него в программе и ни какого другого ответа он довать не будет, а управление голосовыми командами уже давно используется и ни чего здесь нового нету

второй момент относится скорее всего к разделу клонирования тут овца уже сдохла

1. Нет, способность к самообучению показывал аж перцептрон Розенблата. И это в то время когда компьютеры только-только появились.

Управление голосом - год назад я пробовал найти программу, чтобы печатать голосом. Ничего стоящего я найти не смог. Быть может где-нить в секретных лабораториях и есть такой софт, но в свободном доступе его нет.

2. А причем тут клонирование?

[2774259]

не пойму как можно браться за разработку ИИ, если еще в области неврофизиологии, когнитивистики, экспериментальной психологии и прочих neuroscience-ах столько всего неясного и непонятного. Не говоря о том, что еще нет консенсуса в научном мире относительно определения интеллекта.
ИМХО, это все равно что пытаться создать двигатель внутреннего сгорания не зная ничего о процессах термодинамики.

Интеллект
(от лат. intellectus - познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п.

Будем говорить шире- способность к продуктивному мышлению.
Если не углубляться в детали программирования, то общий приницп создания Интеллктуальной машины должен базироваться на этом.

[Decliner]

Интеллект
(от лат. intellectus - познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п.

Будем говорить шире- способность к продуктивному мышлению.
Если не углубляться в детали программирования, то общий приницп создания Интеллктуальной машины должен базироваться на этом.

Несколько десятков лет тому назад был такой подход к созданию ИИ - давайте сформулируем принципы и правила мышления и познания при помощи мат.аппарата. Считалось что этого достаточно, вне зависимости от природы мысли. Так появилась мат.логика и язык Пролог. В то время считали что ИИ нужно делать через Пролог-машину. Японцы создавали компьютеры 5-го поколения, с широкой поддержкой Пролога. Увы этот подход себя не оправдал. Практически все задачи, поставленные исследователями оказались алгоритмически неразрешимыми.

Сообщение отредактировал Decliner: 10.06.2007, 16:36:01

[шом]

ИИ - на данный момент занимаются:
ДЖЕФ ХОКИНС
Один из наиболее успешных и высоко уважаемых разработчиков компьютеров и предпринимателей Силиконовой Долины. В настоящее время технический директор palmOne, он основал Palm Computing и Handspring, и создал Институт Нейронаук в Редвуде для содействия исследованиям памяти и познавательных способностей. Он является членом Национальной Академии Инженеров и входит в состав научной комиссии лаборатории Cold Spring Harbor. Он живет в северной Калифорнии.

Пенроуз Р.
Тени разума: в поисках науки о сознании.  МоскваИжевск:
Институт компьютерных исследований, 2005.  688 с.
Книrа знаменитоro физика о современных подходах к изучению
деятельности мозrа, МЫСJIИТельных процессов и пр. Излаrаются основы
математическоrо аппарата  от классической теории (теорема fёделя)
до последних достижений, связанных с квантовыми вычислениями. Кни
ra состоит из двух частей; в первой части обсуждается тезис о невычис
лимости сознания, во второй части рассматриваются вопросы физики
и биолоrии, необходимые дЛя пони мания функционирования реальноrо
мозrа.
Для широкоrо Kpyra читателей, интересующихся наукой.

Курцвейль Р.
http://www.kurzweilai.net/

Моравек Х.
и многие другие

Для разработки ИИ корп. DARPA создан суперкомпьютер действующий.

Сама по себе проблема стоит с 70-х, но по настоящему только впоследнее время.
Нейронные сети к реализации ИИ в собственном смысле (надо это различать) не имеют отношения.
Про тест Тьюринга и программу реализующую 15-месячного полная ерунда - иммитатор.
Почитайте Хокина по нейрофизиологии мозга , зайдите на сайт Курцвейля, почитайте про NP- полные
задачи, по распознаванию - детекторы (Харриса, Виола-Джонса, Лоу и т.д.), алгоритм RANSAC,
калибровка камеры, 3D - реконструкция (что-такое эпиполярная геометрия).

Задавайте вопросы.

[Коляныч]

или я что-то не понимаю и вы говорите, что Лем с Адамсом "удачники" и писали "в стол" как Кавендиш, не для читателей и тем более не взирая на их желания?

Чёт всё наоборот совсем. Они ни в какой стол не писали, а вовсе наоборот их книги бестселлерами были.

[yedyge]

вот:

вы, 1>>>>Фантасты пишут то, что хотят получить читатели.
я, 2>>>а в твоей терминологии кто пишет НЕ то, что хотят получить читатели?
вы, 3>>Успешные писатели/сценаристы/мультаниматоры и т.д.
я, 4>вы говорите, что Лем с Адамсом "удачники" и писали "в стол", не для читателей и не взирая на их желания?

может быть вы запутались?

[Коляныч]

а в твоей терминологии кто пишет НЕ то, что хотят получить читатели?

Сорри, частицу НЕ пропустил, вероятно.

PS. сначала вроде бы на "ты" всё было, чиво вдруг на "вы" переходить?

[yedyge]

да так, на всякий.

следовательно, если фантасты всё таки не тупые, то соседи по реплике, создатели ИИ тоже не тупые? даже несмотря на то, что делают то, что хотят получить читатели?

[Decliner]

да так, на всякий.

следовательно, если фантасты всё таки не тупые, то соседи по реплике, создатели ИИ тоже не тупые? даже несмотря на то, что делают то, что хотят получить читатели?

Слово "тупые" сказано не было.
Вы бы прочитали историю этой проблемы и её современное состояние, тогда многие вопросы отпали бы сами собой.

"Создатели", "читатели" что-то я не пойму.

[yedyge]

если бы были менее категоричны о "нехватке интеллекта", то и флейма бы не было

[georgex]

Одно время занимался нейронными сетями, программил систему распознавания образов с помощью самообучающихся нейронных сетей Кохонена. Искусственные Нейронные сети это попытка смоделировать работу нейронов человеческого мозга. Они делятся на самообучающиеся и обучающиеся с учителем. Учитель это набор входных векторов и результатов. То есть на вход нейронам дают какой то вектор и потом с помощью алгоритмов обучения корректируют веса синапсов нейронов, чтобы выход сети совпал с результатом учителя. Например у вас задача распознать букву Т, задаете тысячу картинок с различным написанием буквы Т и говорите сети , что это все буква Т. Затем после обучения система теоретически способна распознать эту литеру. Самообучающиеся сети в основном для кластеризации объектов. То есть задается какое то множество разных букв, и система должна разбить множество на число классов. Но самообучающиеся сети не в состоянии сказать. что это буква Т это буква А, они способны лишь отделить подмножество букв А от подмножества Т. Чем больше нейронов в сети, тем шире задачи, которые они могут решать. Однако в человеческом мозге число нейронов около 100 миллиардов, на существующих компах это реализовать невозможно.

[pompei2]

Вот философия по поводу машинного интеллекта: http://mikeai.nm.ru/.../chapter05.html