Сообщений в теме: 4452

[asr]

MODERATORIAL asr

Здесь будут собраны материалы по фактам нарушений сотрудниками ДПС и судебных органов прав водителей и способы/методы обжалования неправомерных действий ЖоПо

Места освидетельствования водителя на состояние опъянения
От "Прокоп"
Образец ходатайства о приобщении письменных объяснений
Образец ходатайства о вызове свидетелей
Образец объяснения свидетеля
От "Hell Berrel"
Поверка средств измерений (СТ РК 2.4–2007)

13.08.2010 09:43 Инцендент с ИДП который ругался матом
Инспектор освобожден от занимаемой должности

Обжалование вменяемого превышения скоростного режима

Сообщение отредактировал Miss Lucky and Crazy: 28.02.2011, 14:23:34

[Сергеич]

BUCH отличные доводы!
Я бы отнес в прокуратуру еще,на "Неправомерные действия сотрудников полиции" ну тех, кто там вынес постановление,и попросил привлечь к ответсвенности за нарушения КоаП.К административной конечно не привлекут,а вот по службе вполне можно.
Сейчас надо выиграть Суд "За отсутсвием события",потом можно и "спросить" материально
Удачи!

[Dan]

Там по ходу работают люди, которым на закон с высокой колокольни!
Я честно говоря думал, что когда поступает жалоба, то на неё отвечают немедленно и с осторожностью. Но как показывает практика - заблуждался Я!

Очень надеюсь на адекватность судьи. Потому как штраф там получается около 25 000, такой не хилый новогодний подарочеГ!

[BUCH]

Очень надеюсь на адекватность судьи.

как показывает таже практика, они тоже бывают неадекватны. но будем надеятся на лучшее.

[Dog_Hunter]

2Dan
к Мишане обращался?просто раз уже пошла такая бодяга,и ты не считаешь себя виноватым,то к нему надо тебе.дело о прямотоке выиграл,думаю это то же

[Dan]

2Dan
к Мишане обращался?просто раз уже пошла такая бодяга,и ты не считаешь себя виноватым,то к нему надо тебе.дело о прямотоке выиграл,думаю это то же

Что за Мишаня? Судья? Юрист? Адвокат?

[Dog_Hunter]

2 Dan
см личку

Сообщение отредактировал Dog_Hunter: 05.12.2009, 11:26:27

[Сергеич]

Пришел ответ на мою жалобу в прокуратуру,довольно оперативно.
В ответе прислали копию никак не названного документа к начальнику ДВД,где есть такие строки:

Вместе с тем,установлено,что в централизованном банке данных об административных нарушениях и лицах,их совершивших РОВД не внесена корректировка.
В связи с чем,в соответствии п.33 Инструкции "О ведении централизованного банка данных об административных нарушениях и лицах,их совершивших" утвержденной приказами Генерального прокурора РК от 0.5.12.2003 за №67 необходимо внести соответсвующую корректировку.

Прокурор ХХХХХХ
Указано на мое ФИО.

Я так пока не понял,за кем же числится база,и при чем тут приказ Генерального прокурора???

[$CORPION]

Пришел ответ на мою жалобу в прокуратуру,довольно оперативно.
В ответе прислали копию никак не названного документа к начальнику ДВД,где есть такие строки:

Вместе с тем,установлено,что в централизованном банке данных об административных нарушениях и лицах,их совершивших РОВД не внесена корректировка.
В связи с чем,в соответствии п.33 Инструкции "О ведении централизованного банка данных об административных нарушениях и лицах,их совершивших" утвержденной приказами Генерального прокурора РК от 0.5.12.2003 за №67 необходимо внести соответсвующую корректировку.

Прокурор ХХХХХХ
Указано на мое ФИО.

Я так пока не понял,за кем же числится база,и при чем тут приказ Генерального прокурора???

Такое ощущение, что они сами не знают за кем эта база закреплена, а чтобы не выглядеть глупо попробовали отписаться, чтобы никто ничего не понял. И еще я не понял, они пишут, что необходимо внести соответствующую корректировку. Это они типо Вам говорят чтобы Вы ее внесли или как? Более неконкретного ответ трудно приставить.

[Сергеич]

. И еще я не понял, они пишут, что необходимо внести соответствующую корректировку. Это они типо Вам говорят чтобы Вы ее внесли или как?

Я же писал:
"В ответе прислали копию никак не названного документа к начальнику ДВД"
В моей копии написано "Второму адресату сообщается для сведения"

Сообщение отредактировал Сергеич: 06.12.2009, 14:07:02

[Саня0773]

Такое ощущение, что они сами не знают за кем эта база закреплена, а чтобы не выглядеть глупо попробовали отписаться, чтобы никто ничего не понял. И еще я не понял, они пишут, что необходимо внести соответствующую корректировку. Это они типо Вам говорят чтобы Вы ее внесли или как? Более неконкретного ответ трудно приставить.

скорее всего там есть приписка внизу, что Вам сообщается для сведения

[a_sunkar]

Бегло прочитал эту инструкцию, и вот что увидел.
Получается, что учет всех адм.нарушений ведет Комитет по правовой статистике и специальным учетам Ген.прокуратуры, а информацию в эту базу вносится на основании информации, которую предоставляют все гос.органы, уполномоченные привлекать к адм.ответственности (военкоматы, ГАСК, УДП, суды в том числе).
А вот сам п.33, про который говорят люди с прокуратуры в ответе Сергеечу:
33. В случае опротестования постановления об административном правонарушении в соответствии со статьей 672 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, сведения отражаются в строке 19, а результат его рассмотрения, путем кодировки отражается в строке 19.1. Строки 19 и 19.1 заполняются районным (приравненным к нему) судом.
Примечание: В случае опротестования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 672 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, если постановление суда оставляется без изменения, протест - без удовлетворения, новая карточка не выставляется.
При принятии судом апелляционной инстанции иного решения, судом первой инстанции выставляется новая карточка, в которой ставятся соответствующие отметки в строках 19 и 19.1 и в соответствии с пунктом 11 настоящей Инструкции направляется в Управление.

А вот п.11:
11. Субъектами административной практики карточка формы № 1-АП (только по вступившим в законную силу постановлениям) направляется в Управление с периодичностью в десять дней - 10, 20 и 30 числа каждого месяца.

Получается, что УДП по СКО нарушило саму процедуру - оно отправило карточку об адм. нарушении в Комитет до того момента пока постановление вступило в законную силу, по привычке думая, что оно не буде обжаловано. Либо осознанно это сделало, зная что решение УДП отменено судом, тем самым пытаясь насолить Сергеечу.

Сама прокуратура косячит - оно говорит про п.33, хотя он не относится к этому делу, т.к. решение Сергееча не было опротестованно по ст.672, оно было опротесттовано по ст.655. Прокуратура должна просто указать УДП на их косяк - "отправили инфу в базу не дождавшись результата пересмотра дела" и обязать исправить этот косяк.

Сообщение отредактировал a_sunkar: 06.12.2009, 16:48:03

[blonde82]

Доброе утро! Помогите, пожалуйста, разобраться, корректен ли ответ Комитета ДП на мой вопрос, заданный на сайте http://www.zholpolic...wers/relevance/

"Правомерно ли отсутствие у сотрудника Дорожной Полиции г.Усть-Каменогорска л-та Сулейменова О.Ж (жетон № 539) при несении службы 09/11/2009 сертификата на средство видеофиксации нарушений (видеокамера), квитанций об уплате штрафа на месте, бланков жалоб установленного образца?"
Ответ: Сертификаты на средства видеофиксации нарушений находятся в процесинговом центре УДП ДВД, квитанции об уплате штрафов на месте в настоящее время не предусмотрены, бланки жалоб установленного образца имеются только на стационарных постах дорожной полиции.

Это с какого такого перепугу мне теперь для того, чтобы удостовериться в правильности показаний установленной в патрульной машине камеры, нужно ехать в процессинговый центр??? Кто-нибудь в курсе, когда были отменены квитанции для уплаты штрафов на месте? А с бланками жалоб что? ,

Юридически их ответ некорректен, ИМХО.

[Лаптев]

Доброе утро! Помогите, пожалуйста, разобраться, корректен ли ответ Комитета ДП на мой вопрос, заданный на сайте http://www.zholpolic...wers/relevance/

"Правомерно ли отсутствие у сотрудника Дорожной Полиции г.Усть-Каменогорска л-та Сулейменова О.Ж (жетон № 539) при несении службы 09/11/2009 сертификата на средство видеофиксации нарушений (видеокамера), квитанций об уплате штрафа на месте, бланков жалоб установленного образца?"
Ответ: Сертификаты на средства видеофиксации нарушений находятся в процесинговом центре УДП ДВД, квитанции об уплате штрафов на месте в настоящее время не предусмотрены, бланки жалоб установленного образца имеются только на стационарных постах дорожной полиции.

Это с какого такого перепугу мне теперь для того, чтобы удостовериться в правильности показаний установленной в патрульной машине камеры, нужно ехать в процессинговый центр??? Кто-нибудь в курсе, когда были отменены квитанции для уплаты штрафов на месте? А с бланками жалоб что? ,

Юридически их ответ некорректен, ИМХО.

ИМХО
Корректен.
Бланки жалоб отменены. Все свои замечания надо было писать в объяснительной в протоколе. Если там не хватает места, пишите на любом листе А4. И даете расписаться ИДП. Сотрудник нарушил приказ 789, который вас не касается. Остальное все в суде.
И еще надо было писать жалобу его руководству и прокуратуру.

Сообщение отредактировал Лаптев: 08.12.2009, 09:09:46

[blonde82]

Пардон, но квитанции об уплате штрафов на месте прописаны в КоАПе, и изменений в нем не было (Статья 639. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется) "...При наложении взыскания в виде штрафа выдача квитанции установленного образца, являющейся документом строгой финансовой отчетности, осуществляется уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения."
На приказ 789 никто не претендует, но Кодекс-то они обязаны соблюдать. И жаловаться на сотрудника желания нет - был корректен. Но сам честно сказал, что ДОКУМЕНТЫ,
К вопросу о сертификате и поверке измерительного прибора (тот же КоАП, ст.34-1). Требовать от обычного сотрудника или они на самом деле их на руках иметь не обязаны?

[bigfan05]

Я так пока не понял,за кем же числится база,и при чем тут приказ Генерального прокурора???

При Генеральной прокуратуре есть такое подразделение - Комитет по правовой статистике и специальным учетам. Как уже написал а_sunkar, орган, возбудивший дело, посылает запрос о привлечении лица к ответственности, далее производится учет в базе.

[bigfan05]

Получается, что УДП по СКО нарушило саму процедуру - оно отправило карточку об адм. нарушении в Комитет до того момента пока постановление вступило в законную силу, по привычке думая, что оно не буде обжаловано. Либо осознанно это сделало, зная что решение УДП отменено судом, тем самым пытаясь насолить Сергеечу.

Насколько знаю, УДП отправляет Запрос уже в момент возбуждения дела. Тонкостей не знаю.

Кому интересно, вот так выглядит бланк Запроса:

[Лаптев]

Пардон, но квитанции об уплате штрафов на месте прописаны в КоАПе, и изменений в нем не было (Статья 639. Случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется) "...При наложении взыскания в виде штрафа выдача квитанции установленного образца, являющейся документом строгой финансовой отчетности, осуществляется уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения."
На приказ 789 никто не претендует, но Кодекс-то они обязаны соблюдать. И жаловаться на сотрудника желания нет - был корректен. Но сам честно сказал, что ДОКУМЕНТЫ,
К вопросу о сертификате и поверке измерительного прибора (тот же КоАП, ст.34-1). Требовать от обычного сотрудника или они на самом деле их на руках иметь не обязаны?

Про штраф я не знаю. Ни разу не видел.

Про сертификат.
А кто сказал, что его нет? Он есть, только в центре. Вот то что он обязан иметь его на руках прописано в приказе.

[Сергеич]

Помогите найти,для обжалования акта медосвидетельствования:

1. Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 31 октября 2008 года № 578
«О внесении изменения в приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 июня 2003 года № 446 «Об утверждении Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения»

Дата регистрации
в органах юстиции 28 ноября 2008 года
Номер государственной регистрации № 5382

2.Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 11 июня 2003 года № 446 «Об утверждении Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения»

Если не было понятых во время освидетельствования,как нет и подписей их в акте - недопустимое доказательство?

[Сергеич]

Доброе утро! Помогите, пожалуйста, разобраться, корректен ли ответ Комитета ДП на мой вопрос, заданный на сайте http://www.zholpolic...wers/relevance/

Писал об этом здесь
Это что же получается,средство видеофиксации есть,а сертификата при себе ИДП не имеет.
Тогда я в протоколе пишу "Сертификат не был предоставлен".Это же достаточно для отмены протокола,откуда водителю\судье знать,каким именно средством было зафиксировано нарушение!?

А бланки жалоб!?
"имеются только на стационарных постах дорожной полиции" !
Приказ 789 Министра МВД им там,отвечальщикам, не указ???

132. При возникновении конфликтных ситуаций, претензиях или по требованию участников дорожного движения сотрудник сообщает номер нагрудного знака и предъявляет, не выпуская из рук, служебное удостоверение, разъясняет права и порядок обжалования своих действий, предлагает гражданину в письменной форме изложить свое несогласие. Обо всем этом делается запись в протоколе об административном правонарушении и дополнительные материалы приобщаются к основным материалам

А Приказ 411 приложение:

10. Инспекторам дорожной полиции бланки жалоб выдаются непосредственными командирами (взводов, отделений). При заступлении на службу у каждого инспектора дорожной полиции должны быть в наличии бланки жалоб граждан.
11. В случаях, когда гражданин считает, что инспектором дорожной полиции нарушены его права, а также в других случаях неправомерных действий со стороны инспектора дорожной полиции, он имеет право обратиться к инспектору и на установленном бланке написать жалобу. Инспектор дорожной полиции обязан беспрепятственно выдать гражданину бланк жалобы и принять его после его заполнения, вручив заявителю талон о его приеме.

[Лаптев]

Сергеич, нет возможности искать. 411 отменен. Тут где-то на ЦТ писали об этом.