Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[matroskin]

прямо по стрелке ехать можно как со среднего, так и скрайнего правого, но уступая дорогу тем кто поворачивает с Абая вниз на Ленина.
Там всё предельно ясно.

Спасибо, задал вопрос до конца не разобравшись (не скачав документ)

[BUCH]

1) Про пешеходов достойный ответ, все четко и по делу.
2) По изъятию ВУ тоже все яно.

А мне про ВУ не ясно. Как же статья 707, которая предусматривает оплату штрафа в течении 30 дней и вней не сказано, что ВУ при этом изымается до уплаты? Как же многочисленные решения суда о неправомерности изъятия?

[Кудесник]

А мне про ВУ не ясно. Как же статья 707, которая предусматривает оплату штрафа в течении 30 дней и вней не сказано, что ВУ при этом изымается до уплаты? Как же многочисленные решения суда о неправомерности изъятия?

Довольно четко определили в департаменте :

по статьям 618 и 628 на всех стадиях процесса....

Очень доступно согласитесь с учетом того количества "текста " в 2 статьях...


Другое дело, что я лично с этим не согласен и с радостью найду " выход " из данной ситуации ...если он есть!

[Сергеич]

А мне про ВУ не ясно

Что непонятного???
Есть некое указание забирать за все нарушения ВУ дабы побудить бустрее оплатить штраф,для пополнения казны.
Вот потому и такие ответы.Мой знакомый писал жалобу на изъятие в обл прокуратуру,отписка - "все законно"

С кем легче договорится "на месте",с тем у кого ВУ оставляют или изымают!?

[Кудесник]

С кем легче договорится "на месте",с тем у кого ВУ оставляют или изымают!?

Золотые слова! Вот я отправил вопрос на сайт как раз, для того что бы офф. подтвердили, что давать ВУ НУЖНО только после объяснения причины остановки согласно ПДД и других НПА!

ИДП больше чем уверен, что ИДП с дуется до того времени когда можно будет составлять протокол!

Т.к. я как истинный Станиславский буду все время говорить - не верю!

[BUCH]

А мне про ВУ не ясно

Что непонятного???
Есть некое указание забирать за все нарушения ВУ дабы побудить бустрее оплатить штраф,для пополнения казны.
Вот потому и такие ответы.Мой знакомый писал жалобу на изъятие в обл прокуратуру,отписка - "все законно"

С кем легче договорится "на месте",с тем у кого ВУ оставляют или изымают!?

Меня больше интересуют законные обоснования, а не отписки, что всё законно. ТО что это выгодно им и столбу понятно.

Короче это как биться головой об стенку. Надо выходить на Верховный Суд. Вот только как это сделать хз.

[Кудесник]

Короче это как биться головой об стенку. Надо выходить на Верховный Суд. Вот только как это сделать хз.

Дядька аттестацию пройдет ( прокурор ) приедет в гости, пусть расскажет и покажет ..как лучше это сделать.
Главное не забыть с ним поговорить на данную тему.

[Mr.Alex]

Обратите внимание, что если пешеход все-таки был вынужден изменить направление или скорость движения, то это уже классифицируется, как создание аварийной ситуации!!!

ИМХО не совсем так.

Статья 465. Нарушение участником дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки

1. Нарушение участником дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее создание аварийной обстановки, то есть вынудившее других участников движения резко изменить скорость, направление движения, -

влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей.

т.е. если пешеход, видя что автомобиль не собирается уступать ему дорогу, загодя снизил скорость и дал автомобилю возможность проехать, то нарушение водителем требования "уступить дорогу" имело место, а создания аварийной обстановки ИМХО не было.

[Сергеич]

Надо выходить на Верховный Суд. Вот только как это сделать хз.

Может здесь на сайте Верховного Суда поискать ответ как это сделать.

Там есть интернет приемная ссылка

Сообщение отредактировал Сергеич: 12.08.2009, 11:39:13

[Lancaster]

т.е. если пешеход, видя что автомобиль не собирается уступать ему дорогу....

скорее НЕТ чем ДА.....ибо пешеход имеет приоритет и все таки авто должно загодя снижать скорость

[Leha*]

писал жалобу на изъятие в обл прокуратуру,отписка - "все законно"

Но это же не законно? Как? Контора Автоадвака писала, что они сами выйграли суд о незаконном изъятие прав.

[Mr.Alex]

скорее НЕТ чем ДА.....ибо пешеход имеет приоритет и все таки авто должно загодя снижать скорость

я с этим абсолютно не спорю... Прочитайте еще раз внимательно мое предыдущее сообщение. Вы процитировали только часть...

т.е. если пешеход, видя что автомобиль не собирается уступать ему дорогу, загодя снизил скорость и дал автомобилю возможность проехать, то нарушение водителем требования "уступить дорогу" имело место, а создания аварийной обстановки ИМХО не было.

я лишь пытаюсь отделить мух от котлет нарушение требования "уступить дорогу" от создания аварийной обстановки.

Сообщение отредактировал Mr.Alex: 12.08.2009, 11:55:42

[Lancaster]

я лишь пытаюсь отделить мух от котлет нарушение требования "уступить дорогу" от создания аварийной обстановки.

ну да вообще то?! (сори, чета я как то по диагонали прочитал )

[Сергеич]

писал жалобу на изъятие в обл прокуратуру,отписка - "все законно"

Но это же не законно? Как? Контора Автоадвака писала, что они сами выйграли суд о незаконном изъятие прав.

Прокуратура это не Суд!
У них свои интересы,знать бы еще какие

[First2]

10.08.2009 Вы отправили вопрос:

"1) ИДП запрещает производить съемку нашего с ним разбирательства из салона моего ТС ( частной собственности ) мотивируя необходимость наличия разрешения на данное действие. Законно ли его требование и какой НПА регулирует данный запрет?

2) Могу ли я требовать от ИДП соблюдения инстр. 789 если я а) частное лицо б) правозащитник? Или нужно вызывать проверяющего согласно инстр. 789 п. 158 ?

3) Если я являюсь свидетелем коррупционного правонарушения, куда можно обратится и какие действия предпринять?

Коменты приветствуются.

Нашел ответ на сайте ЖП

2009-07-29
Насколько законно фиксировать на фото-видео камеры неправомочные действия сотрудников дорожной полиции, такие как - взятки, нарушение ПДД, неправомочные действия по отношению к водителям. Можно ли фотографировать и снимать на видео работников полиции просто стоящих на посту или спрятавшихся в кустах? Имеют ли они право отбирать камеру, заставлять стирать материал итп.?
Ответ: Неправомерные действия сотрудников дорожной полиции могут быть зафиксированы с использованием фото и видеозаписывающей аппаратуры. Нормативных правовых актов запрещающих такие действия не существует. Вместе с тем, на сотрудников дорожной полиции распространяются действия всех остальных нормативов, определяющих порядок тайны личной жизни. Сотрудник не вправе отнимать имеющуюся у граждан видеокамеры или заставлять стирать имеющиеся записи. Записанные материалы, в зависимости от их качества могут быть использованы для доказательства вины или его отсутствия.

[First2]

Вот еще нашел:

2009-06-11
Ситуация стандартная! При повороте на право автотранспорта передвигающего по крайней правой полосе, на светофором перекрестке имеет ли право водитель осуществлять дальнейший маневр, если пешеход на зеленый свет перемещается с противоположной стороны дороги навстречу мне, но не дошел до разграничительной полосы дороги, расположенной по середине. Ведь по ПДД водитель обязан уступить пешеходу дорогу, в данном случае я ему не препятствую, так как он переходит не с моей стороны а противоположной. _правомерен ли мой поступок. Но при все этом – был оштрафован автоинспектором!
Ответ: Согласно п.13.1 Правил дорожного движения водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. В описанном Вами случае действия сотрудника дорожной полиции не правомерны, в этой связи они могут быть обжалованы у вышестоящего руководства, либо непосредственно в суде.

[Кудесник]

Нашел ответ на сайте ЖП

Очень замечательный ответ! Буду иметь даную инфу в арсенале. Спасибо.

[BUCH]

Вот еще нашел:
.............

ага, и в суде вот точно такой же случай обжаловали и потом у ВЫШЕ стоящего руководства. угадайте с одного раза, получилось обжаловать или нет?

[SeriosSam_]

Вот еще нашел:
.............

ага, и в суде вот точно такой же случай обжаловали и потом у ВЫШЕ стоящего руководства. угадайте с одного раза, получилось обжаловать или нет?

попробую угаладаю:

не обжаловали, потомучто вину доказали?

[PajerikAstana]

А внезапно перегоревшая лампочка на фаре это форс мажор?