Сообщений в теме: 20702

[BUCH]

Нормативные документы
ПДД РК с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.12.2011
ПДД КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
ИЗМЕНЕНИЯ В ПДД которые вроде как утвердили но всупят в силу через 10 дней после публикации в СМИ.

Кодекс РК об Адм.Правонарушениях
Основные положения по допуску ТС КР с изменениями и дополнениями по состоянию 03.03.2009
Закон Республики Казахстан от 4 июля 2003 года № 476-II Об автомобильном транспорте (с изменениями и дополнениями по состоянию на 06.01.2011 г.)

База юридических знаний от ВВ и АвтоАдвоката - всё одним файлом
В этой базе Вы можете найти практически все необходимые юридические документы - законы, НПА, ПДД, примеры заявлений и пр., касающиеся дорожного движения.
Качать базу необходимо с последних страниц темы, т.к. она дополняется и совершенствуется, а старые ссылки с более ранних страниц удаляются.

Информация о стандартах
СТ РК 986-2003 Знаки государственные регистрационные номерные для механических транспортных средств
СТ РК 1412-2005 Требования для дорожных знаков и сигналов
СТ РК ГОСТ Р 51709-2004 Требования к тех.состоянию транспортных средств. Методы проверки
СТ РК ГОСТ 8769-75 Внешние световые приборы транспортных средств.
СТ РК 1433-2005 Автомобили и двигатели. Выбросы вредных веществ. Нормы и методы определения.



Лист взаимопомощи
Emergency List (Almaty) http://vse.kz/index....c=244039&st=160
пароль: bb.ct.kz_EL
Качать Emergency List (Almaty) необходимо с последних страниц темы.
Обновление ссылки на закачку Emergency List (Almaty), будет происходить в первых числах каждого месяца.

Спорные вопросы по ПДД
Правило 13.10

Вопросы по ПДД
Разворот по малому и большому радиусу

Сообщение отредактировал asr: 30.12.2011, 15:27:20

[Demiurgos80]

Суд-это хорошо. Ну тогда вопрос по-другому : какие доказательства моей вины ,в таком случае,предоставит инспектор в суде ?

А как вы докажете, что правы?

Во всех нормальных странах, где верховенствует закон, а не полицай, соблюдается следующая норма:

"Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого."

Это один из важнейших принципов "Презумпции Невиновности", который в Казахстане не работает. В суде, в таких случаях, вы априори виновны. С этим конечно можно не соглашаться, этим можно возмущаться, но у нас "так принято".

[DWarrior]

я уже задавал здесь этот вопрос. ответ так и не нашли. это еще один недочет в ПДД.

И вовсе не провокационный Спасибо за ответ.

[DWarrior]

А зачем нужна нумерация полос? Есть крайние и есть некрайние, есть общее количество, а нумерация зачем?

Да хотя бы чтобы описать ДТП в протоколе. "Двигался по 3-й полосе" - лаконично и точно, без разночтений.

[Mr.Alex]

Просто думаю, что Вы согласитесь, что хоть требования по навыкам, но должны быть озвучены, а то получается останавливайся хоть вплотную, а то что впереди стоящий может чуть откатиться и упереться в ваш передний бампер никак не описано и водители, особенно новички или торопыги, могут непреднамеренно стать участниками ДТП.

этому должны учить в автошколах. Где-то были правила приема экзаменов (гаишный документ), может, там есть...

Да хотя бы чтобы описать ДТП в протоколе. "Двигался по 3-й полосе" - лаконично и точно, без разночтений.

достаточно добавить одно слово: "Двигался по 3-й слева полосе", и все встает на свои места...

[antonina]

В суд нести справку от столба что он претензий к вам не имеет.

Да уж, так и есть, отправили сегодня уже в ГОРСВЕТ, чтобы справку взять для суда.... "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что".
А вот насчет розовых очков - просто был опыт со страховой также по КАСКО у знакомых - вроде все нормально, но я поняла, что в моем случае получилось все гораздо сложнее, столько гемора с этим делом, что проще было не затевать всю эту историю...

[2010]

просто был опыт со страховой также по КАСКО у знакомых - вроде все нормально, но я поняла, что в моем случае получилось все гораздо сложнее, столько гемора с этим делом, что проще было не затевать всю эту историю...

Если бы всё было так прекрасно, то не было бы необходимости делать страхование ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ. В СК и так бы стояли очереди желающих. (Сплошные "бы".)
А пока что – это просто хорошо отлаженный мех-м отъёма денег у населения. И не более того, увы!

[fizik]

...Меня вот заинтересовал пункт
18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенной остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начать движение только убедившись, что им уступают дорогу..Странно звучит, больше похоже на "Уважайте друг друга". И не понятно если все таки преимущество у автобуса

Если автомашина двигается по своему ряду, мимо остановки и может устепить дорогу автобусу или тролейбусу только при помощи аварийного торможения, то он не должен этого делать, иначе создаст авараийную обстановку. Если же авто могло пропустить автобус или троллейдус без создания аварийной ситуации - то надо уступать. То есть преимущество у общественного транспорта, но не безоговорочное.

[fizik]

..этому должны учить в автошколах. Где-то были правила приема экзаменов (гаишный документ), может, там есть...

Должны и когда то учили. Просто из-за того, что данная дистанция не обговорена в ПДД, то получается, что учат отсебятине, а ИДП принимают экзамены опираясь не на НПА, а на всякую всячину (что зачастую и имеет место).

[140]

Абсолютно солидарен с Demiurgos80!
У меня вопрос все по той же развязке Ташентская-Красногвардейский тракт (Саяхат). Если ехать по Ташкентской под мост в восточном направлении в сторону Татарки, то там висит видео-радар. Как такового знака ограничивающего скоростной режим нет, но на уведомлении о том что идет фото-видео-фиксация стоит небольшой знак "40". Вопрос: насколько этот знак соответствует ГОСТу и насколько он законен? Разве не должен стоять полноценный знак ограничивающий скорость до 40 км/ч?

Никто у нас не ездит в районе Саяхата??

[макс66]

У меня вопрос, должен ли я пропускать пешехода при повороте налево, если я двигаюсь туда по указанию жезла ГАИ?

[BoBFacekillah]

Ну тогда вопрос по-другому : какие доказательства моей вины ,в таком случае,предоставит инспектор в суде ?

Заполненный протокол, а может еще и "свидетелей" найдет. Но протокол уже является доказательством о правонарушении.

Протокол может быть доказательством,но ведь мою вину может доказать только суд,ведь так ? Мои объяснения в протоколе будут не меньшим доказательством моей невиновности,а там уж суд будет решать.Тем более ,сомнения и непонятки по адм.делу трактуются в пользу обвиняемого.Я не обязан доказывать свою невиновность , это инспектор обязан доказать мою вину (презумпция невиновности)
Может инспектору показалось....или ещё что нибудь , и что теперь суд ему поверит на слово ? Это тогда уже не суд.

[Creep]

Может инспектору показалось....или ещё что нибудь , и что теперь суд ему поверит на слово ?

Так-то оно так.
Но только если бы любое нарушение доказывалось только с помощью видеофиксации, тогда бы штрафовали только за превышение скорости и отсутствие документов. Точно так же без видео ИДП не докажет проезд на красный свет, разговор по мобильнику, создание помех и все остальное.

[140]

Абсолютно солидарен с Demiurgos80!
У меня вопрос все по той же развязке Ташентская-Красногвардейский тракт (Саяхат). Если ехать по Ташкентской под мост в восточном направлении в сторону Татарки, то там висит видео-радар. Как такового знака ограничивающего скоростной режим нет, но на уведомлении о том что идет фото-видео-фиксация стоит небольшой знак "40". Вопрос: насколько этот знак соответствует ГОСТу и насколько он законен? Разве не должен стоять полноценный знак ограничивающий скорость до 40 км/ч?
[/quote]

Никто у нас не ездит в районе Саяхата??
[/quote]
Каждое утро проезжаю.Скорость сбрасываю, так как не нашла в ПДД пункта о правомерности "объявлялки", но решила что лучше соблюдать режим 40 км/час.Но честно говоря первое время краем глаза видела уведомление о видеофиксации, но так как не было знака ограничивающую скорость, ехала согласно знака на предыдущем перекрестке 60 км/час.Камера не мигнула, и штрафа не получила.Это было где то полгода назад
[/quote]

Я тоже сбрасываю скорость до 40 км/час. При скорости выше 40, камера мигать не будет, т.к. там стоит видео-камера и радар, а не желтый "спанч-боб" (у которого датчики в асфальте), как например, на Ташкентской перед Матезалки. А штраф могут прислать не скоро или вообще не прислать, а всплывет только при прохождении ТО или остановке ЖоПошной Газелью...

[mod=asr]140+
2.7 Запрещено неправильное использование тегов цитат, что приводит к их нечитабельности
Как правильно использовать читайте здесь http://vse.kz/index....howtopic=316320
[/mod]

Сообщение отредактировал asr: 23.09.2010, 15:39:05

[BoBFacekillah]

Может инспектору показалось....или ещё что нибудь , и что теперь суд ему поверит на слово ?

Так-то оно так.
Но только если бы любое нарушение доказывалось только с помощью видеофиксации, тогда бы штрафовали только за превышение скорости и отсутствие документов. Точно так же без видео ИДП не докажет проезд на красный свет, разговор по мобильнику, создание помех и все остальное.

Так это ж их проблемы....раз у нас "правовое государство" , так пусть и док-ва все по закону будут,а не на уровне "бабка нашептала".Я могу в протоколе написать всё,что угодно: ИДП угрожал расправой,матерился,нагадил мне в машине..и т.п. - и что это будет доказательством ???

Интересно ,как дела обстоят с этим делом за границей? Думаю там все доказательства основаны на видео/фото материалах.

[=HP=]

У меня вопрос, должен ли я пропускать пешехода при повороте налево, если я двигаюсь туда по указанию жезла ГАИ?

По ПДД пешеходов там быть кагбы не должно, но НЕ ДАВИТЬ ЖЕ ИХ :

5.2. СИГНАЛЫ РЕГУЛИРОВЩИКА
правая рука вытянута вперед:
со стороны левого бока - разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях;
со стороны груди - всем транспортным средствам разрешено движение только направо;
со стороны правого бока и спины - движение всех транспортных средств запрещено;
пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика.

Пешеходы, которые при поднятии регулировщиком руки или включении желтого сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
5.7. Водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

[макс66]

5.2. СИГНАЛЫ РЕГУЛИРОВЩИКА
правая рука вытянута вперед:
со стороны левого бока - разрешено движение трамваю налево, безрельсовым транспортным средствам во всех направлениях;
со стороны груди - всем транспортным средствам разрешено движение только направо;
со стороны правого бока и спины - движение всех транспортных средств запрещено;
пешеходам разрешено переходить проезжую часть за спиной регулировщика.

да и я о том же, да же сомневаться стал - а они прут и руками машут, а Жопо стоит и все пох..

[Creep]

Я могу в протоколе написать всё,что угодно: ИДП угрожал расправой,матерился,нагадил мне в машине..и т.п. - и что это будет доказательством ???

Смотря что хотите доказать. Но вообще это ни о чем не говорит. О клевете разве что.
В общем, здесь как судья постановление вынесет. Один мой друг как-то судился с гаишником, который за "не пропустил пешехода" забрал права и уехал, без подписи друга в протоколе. Пешехода и в помине не было. На суде гаишник предоставил идеально заполненный протокол, с объяснениями "пешехода" и с подписями свидетелей. И друг выиграл дело только потому, что суд признал неправомерным то, что гаишник уехал без подписи. Если бы на месте подпись получил, даже с несогласием - друг бы проиграл дело, ему в суде так и сказали.