Сообщений в теме: 2955

[McAdams]

В том и проблема, что пользовались несколькими причем абсолютно произвольно.
Популярно было вести исчисление от даты начала правления какого-нибудь царя, например Ирода.
В то же время римляне привезли свою систему летоисчисления от года основания Рима.

мало того, что Израиль, исходя из Египта, забыл взять календарь - а, в Египте календарь был - так они, придя на Ближний Восток (Ханаан), где так же было сильно летоисчисление, внесли сумятицу во все времена?!!
это же какие они паразиты были, получается! )))

Опять же, по разному. Только не 10-20, а 10-12.
Например, если принять, что Иисус родился во время правления Ирода Великого, то это, самое позднее 4-3 гг. до н.э.
А, если принять, что он родился перед первой римской переписью в Иудее, то, это 6-7 гг. н. э.
Разница достигает 11 или 11 с хвостиком лет.

словом, с датировкой сплошные проблемы!

однако, если датировкой, все-таки, занимаются, значит ли это, что существование "Нашего Спасителя" не подлежит сомнению?
не станут же историки тратить время на мифическую фигуру?

Сообщение отредактировал McAdams: 28.04.2012, 17:33:25

[McAdams]

Вернее, существовали люди, выдававшие себя за очевидцев.
Иначе непонятно кто сообщил Луке, что Иудея простирается до Галилеи (Лук.23:5)?
Кто сказал ему, что из Капернаума в Иерусалим можно попасть пройдя между Самарией и Галилеей (Лук.17:11)?
Это всё равно что направить кого-нибудь в Дели посоветовав пройти между Монголией и Россией.

может, там было объявлено чрезвычайное положение? или были закрыты границы?
что-то, типа анклава, куда был запрещен ход всем, кроме римских легионеров

Лука пишет о глиняных черепичных крышах в Палестине (διὰ τῶν κεράμων, Лук.5:19).
А, ведь они там всегда делались как плоские террасы из земли и т.п.
Т.е. кто бы ни был теми "очевидцами" которых распрашивал Лука, ясно одно - не все они были людьми жившими в Иудее и Иерусалиме времен Иисусa

...времен Иисуса... крышы - это уже серьезно
откуда у вас информация, что крышы домов филистимлян были именно такие, а, не иные?

[McAdams]

Прямое отношение:..

Евреям в то время для уплаты храмовых приношений и других податей было разрешено чеканить свои монеты без изображений.
Всякий приходящий в священный Иерусалим обменивал римские и греческие монеты у менял и только потом мог платить подати "кошерными" монетами без изображений.
Сохранились и свидетельства требований иудейского священства к Риму по вопросам чеканки своих монет и сами монеты.
Иными словами, если бы тот фарисей, при упоминании о монете для податей (а это и храмовая десятина) достал динарий с изображением кесаря, окружающие просто обязаны были либо тут же забить его камнями, либо немедленно тащить на суд синедриона.

кроме динарий, в Новом Завете фигурируют и драхмы (от Луки, глава 15, 8-9), и таланты (от Матфея, глава 25, 13-30), и...
что примечательно, все монеты имеют прямое отношение к Римской Империи - но, нет однозначного упоминания о местных, иудейских, монетах - да, это странно...

потом, не только фарисеи ходили на диспут с "Нашим Спасителем" - там еще присутствовали их ученики, и какие-то иродиане (сторонники царя Ирода?)
ведь можно допустить, что среди них, среди учеников и иродиан, могли находиться и менялы - где, в конце-концов, происходит эта эпохальная беседа о Кесаре и Боге?
вроде бы, в храме, где совсем недавно сидели прогнанные Мессией менялы (у которых как раз были и драхмы, и динарии, и таланты), у которых, после этого, тоже появился зуб не меньший, чем у фарисеев
насколько такая мысль логична и допустима?

Он радикально не поменялся до времен разрушения храма.
Собственно, причиной разрушения и было то, что Иудея ни при каких условиях не желала менять свои религиозные, культурные и т.п. установки в угоду завоевателям.

сложно однозначно ответить на этот вопрос - вы не находите?
ко времени проповедей Мессии, Фелистимия уже лет 30 существует в качестве Римской Провинции )))
30 лет - не малый срок на смену уклада )))
в конце-концов, что символизировал сам Мессия, если не коренную бытовую ломку? )))

Не знаю, что вы подразумеваете под псевдозавесой и, честно говоря, не могу сообразить для чего бы это могло понадобиться иудеям.

речь об однополотной завесе в храме, что, после смерти Мессии, разодралась надвое - хотя, там должна была висеть двухполотная (раздельная) завеса
а, зачем это могло быть нужно иудеям - вопрос, на который наука никогда не ответит )))
мало ли что нужно иудеям от храма, и от завесы? )))

Просто со времен окончания строительства второго храма, как символ преемственности и память о разрушении первого храма была повешена двойная завеса.
Что касается рынка в храме то тут опять скользкий момент.
Дело в том, что менялы и продавцы жертвенных животных находились во дворе храма от самого его основания.
Они и должны были там находиться. Иудеям запрещено было платить храмовые подати некошерными монетами. Поэтому в храме всегда производили обмен.
То же и жертвенных животных касается. Странники приезжавшие в Иерусалим покупали при храме жертвы. Это было нормой жизни за много веков до н.э.
В этой связи история с изгнанием торговцев из храма несколько непонятна.
Она наводит на мысль, что этот эпизод писал грек или греческий иудей плохо знакомый с религиозной жизнью Иерусалима и не могущий представить, что торговцы находились в храме специально и законно.

а, как обстоят дела с торговцами-разбойниками-менялами во дворах храмов современного Израиля? они все еще существуют?
или, с тех пор, как их прогнал Мессия, они туда больше не возвращались?

Сравнивали. Карты вы можете посмотреть в самом конце практически любого синодального перевода Библии. Их там почти всегда прилагают.

хммм, а, может, проход от точки А до точки Б происходил по иным, уже утерянным картам?
вспомните, как себя вели пленные древнегреческих воинов - они намеренно искажали топографические данные, чтобы греки составляли неверные карты

словом, и здесь нельзя быть уверенным на все 100 %, верно? )))
нельзя ведь исключать, что люди, писавшие Благовестия, опасались, что записи попадут людям не толерантным, и что начнутся преследования за сторонниками движения "Иисус - это WOW !!!" © "Dogma"

Ну, может или не может, но, выглядит странно. А интерпретировать можно разнонаправленно.

всю Библию можно понимать в силу имеющихся аналитических способностей - хотя, даже это вряд ли приблизит жаждущих и алчущих к истинной истории )))
...надо было родиться в то время, чтобы понимать что, где, кто, когда сказал...

Есть лишь общие моменты, как то правление Пилата, Ирода и т.п.
Они подтверждаются небиблейскими историческими источниками.
В остальном евангельское повествование никак не подтверждаемо и никак не проверяемо.
Это вопрос сугубо личной веры, т.е. хотите верьте, хотите нет.
С этой точки зрения и надо о евангельских событиях рассуждать.
Доказывать или переубеждать в данном вопросе нет ни возможностей, ни, соответственно, права. Есть лишь желание верить, или нежелание принимать на веру.

понимаете, тут, скорее всего, действует не просто вера - а, первопричина такой веры, отраженная в Новом Завете следующим образом:
...ты уверовал, потому что узрел; уверуй еще больше - и узреешь больше сего...
(ссылка на этот момент так и не была найдена - хотя, уверенность, что такой момент в Новом Завете есть, просто незыблема)))

Сообщение отредактировал McAdams: 28.04.2012, 17:34:56

[McAdams]

Вот только непонятно, почему чаще всего об этом говорят люди, которые библию не изучали, а иной раз даже не читали.

А чего её изучать?
Сборник древнееврейских сказок, ни больше, ни меньше.

неправда ваша, добрый человек!
в состав современной Библии вошли "сказки" тех еще народов, которые существовали до Израиля - шумеров
например, Книга Иова - база ее: шумерская притча под кодовым названием "Безвинный Страдалец"

тем более, сказка - ложь, но, в ней намек... )))

читайте Библию
а. лучше - копайте, анализируйте, и критикуйте
так, уроки Библии дойдут до самых костей вашего сознания )))
и, вы поймете, что за внешним посадом ошибок и неточностей находятся сокровища, в которых сердце ваше )))

[McAdams]

Мне в детстве нравилось несоответствия находить.
Почти ничего не помню, кроме вот, например, - Бог сказал кому-то там: "Иди и убей всех, кто писает на стену" (мужчин, наверное, значит), а потом Бог говорит: "Не убий".
Спрашиваешь тех, кто "в теме", а они - так это ж разные Заветы! Логика, да.

Ветхий Завет - Кодекс Чести Израиля
то есть, первоначально, то, что там написано, касалось только Израиля - но, к остальным отношение имело самое посредственное

поэтому, когда говорили "не убий" - имели ввиду "не убий брата своего, из колена Израилева - а, остальных мочи даже в сортире" )))

[McAdams]

И как вам?
В особенности интересует, что нового и интересного вы обнаружили в Танахе по сравнению с Библией?

если честно, ни Танах, ни Хадисы, ни Книга Мертвых прочитаны не были

...зато, была уверенность, что все мысли этих книг отражены в Ветхом Завете, в Новом Завете, и аль Куране...

а, что?
там действительно есть то, чего нет в Библии и в аль Куране?

[McAdams]

библия до краев полна ошибками и хронологическими нестыковками

это хорошо, что вы их заметили )))
вы - замечательный человек )))

но, что вы вынесли из Священных Писаний?
доброе?
или злое?

[centrt]

А чего её изучать?

Мне в детстве нравилось несоответствия находить. Почти ничего не помню, кроме вот, например, - Бог сказал кому-то там: "Иди и убей всех, кто писает на стену" (мужчин, наверное, значит), а потом Бог говорит: "Не убий". Спрашиваешь тех, кто "в теме", а они - так это ж разные Заветы! Логика, да.

Бог говорит: "Не убий". это касается только членов одной группы людей. т.е. в рамках этой одной группы людей они не могут убивать друг друга.

в современой интерпретации такое же есть в воровском мире. вор в законе не может убить другого вора в законе а обычного человека легко.

эта же группа людей должна была по воле бога убить всех кто жил на той территории которую бог предназначил для этой группы людей.

т.е. с точки зрения современного ук это называется разжигание национальной розни.
это призыв к одной нации убивать людей другой нации

[McAdams]

...у вас радикальное суждение Священного Текста... )))

но, и такая интерпретация имеет право на существование

[С Луны свалился]

Мне в детстве нравилось несоответствия находить. Почти ничего не помню, кроме вот, например, - Бог сказал кому-то там: "Иди и убей всех, кто писает на стену" (мужчин, наверное, значит), а потом Бог говорит: "Не убий". Спрашиваешь тех, кто "в теме", а они - так это ж разные Заветы! Логика, да.

Неверно вам объяснили. Убийство в библейской интерпретации - незаконное, самовольное лишение человека жизни. А такое лишение жизни как, например, казнь после справедливого суда, или смерть в результате военных действий убийствами не считались. Они не то чтобы одобрялись, но оставались как бы вынужденной необходимостью.

Аксиома - вот видишь какая ситуация получается. Если очень хочется, но нельзя - то можно.
А убийство с глушителем не убийство. )))

[С Луны свалился]

Всё же, иногда перечитываю Библию, Танах, Коран, Хадисы...

И как вам? В особенности интересует, что нового и интересного вы обнаружили в Танахе по сравнению с Библией?

Ничего интересного, Ветхий завет почти один в один. Остальное, дописано уже позже и немного раздуто.

[С Луны свалился]

неправда ваша, добрый человек!
в состав современной Библии вошли "сказки" тех еще народов, которые существовали до Израиля - шумеров
например, Книга Иова - база ее: шумерская притча под кодовым названием "Безвинный Страдалец"

Но кто написал Ветхий завет? Правильно - евреи!
Значит, сказки еврейские с шумерскими притчами.

Впрочем, судя по всему, очень много взято от Шумеров.

[McAdams]

да, кроме шумеров, там было полно других афторов, не менее колоритных )))

только не написали - а, собрали коллекцию притчей и свод законов )))

[centrt]

интересно что лозунг не убий провозгласил сам убийца. причем не отсидевший.
по современому ук с не снятой судимостью.

[С Луны свалился]

да, кроме шумеров, там было полно других афторов, не менее колоритных )))

только не написали - а, собрали коллекцию притчей и свод законов )))

А может от себя чего придумали, мы же не знаем.

Законы - написали шумеры.

[McAdams]

интересно что лозунг не убий провозгласил сам убийца. причем не отсидевший.
по современому ук с не снятой судимостью.

разве фараон не простил Моисея за убийство?
там было что-то типа помилования - это ситуация очень хорошо отражена в аль Куране

[McAdams]

да, кроме шумеров, там было полно других афторов, не менее колоритных )))

только не написали - а, собрали коллекцию притчей и свод законов )))

А может от себя чего придумали, мы же не знаем.

Законы - написали шумеры.

в Казахстане, с момента выхода известных трудов О. Сулейменова, растет культ шумеров, о которых, ровным счетом, ничего не известно
зачем историкам и обывателям Казахстана шумеры, если даже со скифами и саками ситуацию до конца не разобрали?

лучше бы тот самый О. Сулейменов более подробно открыл тему Средней Азии в Библии )))
вот было бы интересно прочитать )))

[С Луны свалился]

в Казахстане, с момента выхода известных трудов О. Сулейменова, растет культ шумеров, о которых, ровным счетом, ничего не известно
зачем историкам и обывателям Казахстана шумеры, если даже со скифами и саками ситуацию до конца не разобрали?

Потому-что история мира не ограничивается одним Казахстаном и скифами...

[McAdams]

но, шумеры к Казахстану имеют отношению намного меньшее, чем к Библии )))
почему и предлагалось упомянутому ученому мужу найти связь в Библии со Средней Азией - тем более, там, если вам верить, все от шумеров )))

но, стоит ли обольщаться? )))

Сообщение отредактировал McAdams: 29.04.2012, 14:27:46

[С Луны свалился]

но, шумеры к К азахстану имеют отношению намного меньшее, чем к Библии )))

Ничего, перепишем историю.

почему и предлагалось упомянутому ученому мужу найти связь в Библии со Средней Азией - тем более, там, если вам верить, все от шумеров )))

Не всё, а некоторые моменты в Ветхом завете.