Сообщений в теме: 15784

[Miss Lucky and Crazy]

Все обсуждения запретов, перспектив, всевозможных акций протестов и прочего, помещать только в эту тему.
Создание новых тем призывающих к акциям протеста, обсуждающих запреты, и т.п. - бан на месяц.
Призывы к нарушению действующего законодательства РК - два плюса.
Переход на личности, ругань, обсуждения вида "с какой стороны руль лучше", офтоп - наказание в соответствии с правилами конференции "Центр тяжести"

Всем спасибо за понимание.

MODERATORIAL [Miss Lucky and Crazy]

Уважаемые Дамы и Господа. Убедительная просьба, если вы нажимате кнопку Жалоба, в окошке указывать Ник, на который жалуетесь, время и дату поста и размещать сам пост. Те страницы, что видите вы, радикально отличаются от тех, что видят модераторы и порой найти пост с нарушением очень трудно. Всем спасибо за внимание.

Сообщение отредактировал Boris4runner: 05.08.2008, 16:47:35

[UncleFat]

Больше всего умиляют люди кричащие: "ДА Я... ДА Я УЕДУ НАФИГ!".

Товарищи! Это же будет отлично!

1) Сократится число машин
2) Уменьшатся пробки на улице
3) На рынок будут выставлены новые единицы недвижимости, которые можно будет купить

Кроме того:

1) Рождаемость сейчас на пике, загсы забиты на месяцы вперед
2) На место уехавшего приедет двадцать киргизов-строителей


Мораль: лозунг "я обижусь и уеду" не конструктивен....

мораль другая. Вот был тут некто Жуть. У него была праворукая тойота. Он обиделся и уехал.
Хата его продалась, но только увеличила цену недвижки. Пробки с его отъезда стали только больше. Машин стало больше в том числе и праворуких. Рождаемость он поднимал в силу своей испорченности, но не очень сильно, всего двое были зарегистрированы с его отчеством в нашем отечестве. а вот чтоб на его место приехали 20 киргизов? Надо спросить у Михал Сергеича, наверно враки, не пустят они к себе столько незнакомых.

[Александр-Алматы]

Пошел к юристу сегодня. Он отказался корректировать документ за отсуствием необходимости. Сказал что эксплуатацию запретить не возможно. Чтоб это сделать нужно переписать туеву кучу законов и конституцию. Ну еще там говорил про какой то рейтинг на мировом сообществе, и что такой шаг сильно снизит его и тд...По поводу ввоза сказал, что ни чего с этим сделать нельзя. Это затрагивает интересы бизнеса, и те кто с ним связан могут еще что то там попытаться сделать. Но врядли у них что то выйдет. Так как по его мнению это лобируется вазом и крупными автосалонами КЗ. Это не тот уровень на который мелкие частные предприниматели могут повлиять.

Ваш юрист - пессимист.
Из-за таких и всю войну проиграть можно.

Он когда-нибудь слышал о порядке отмены незаконного нормативного акта? Я согласен - прецедентов как таковых в судебной практике еще не было, но это не повод, чтобы говорить, что все, конец, ничего нельзя сделать.
То, что там лобирует небольшая кучка - это одно, однако, если продолжать возмущаться по поводу руля и это возмущение будет продолжительным и относительно массовым (как это было хотя бы до настоящего момента), то результат на мой вгляд будет + возможно все же через ВТО можно будет что-то сделать.

А то, что он там Вас утешил относительно невозможности запрета, так любой юрист исходя из теории Вам скажет, что это абсурд. Однако, такое у нас государство абсурдов, когда растаптывая осноные догмы юриспруденции и Конституции принимаются не законные акты.
И если бы до сих пор ничего не предпринималось, уже давно бы эксплуатацию запретили и никакой международный рейтинг об этом бы не узнал и никто бы о конституции не вспомнил.

[Александр-Алматы]

[quote name='elfiyka' date='15.01.2007, 10:28' post='3005863']
Мысль здравая и стоющая, которую можно предложить нашим полоумным политикам
Это более гуманный и правильный выход в данной ситуации. Поставить мониторчик в машине и камеру для вида в левый верхний угол не такая уж проблема, а переделать фары, это все же не всю машину перелопачивать. Так что минимум доработок и неудобств как не бывало
[/quote]


Совершенно ничего не имею против таких доработок
А вот проблема с разрешили,выдали сертификат о безопасности при ввозе,поставили на гос.учет-так она их теперь не касается,ибо Гостов больше нет,есть технические регламенты и вот этот закончик
http://www.zakon.kz/...asp?id=30084084
так что все уже приняли,остается только протестовать
[/quote]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Офигеть.
Оказывается эти ур..ды в тихоря уже протянули данный закон, который мы так боялись и который мы так готовились оспаривать.
Товарисчи, ведь именно против этого закона мы и собирали подписи (последнюю неделю), писали письма депутатам и просили их помочь.
А он уже вот он, есть. Здрасте, не ждали ...

В нем действительно не написано о запрете правого руля.

Но логика такова, что по данному закону все права отдаются на откуп составителям технических регаментов (почитайте по тексту закона делегирование полномочий относительно технического регламента). Если до сих пор об этом как смутно говорилось, то теперь, обратите внимание, об том в законах о дорожном движении будет написано при любом удобном случае.

Кто будет готовить технический регламент - тот и напишет, что ему захочется.
И здесь парламентарии уже нам не помощники, за исключением того, что они его опять отменят (что вряд ли в ближайший созыв будет иметь место).

Постараюсь проанализировать закон и завтра дать более подробную информацию о том, кто теперь нам этими регламентами по нашему правому рулю надоет и каким образом.

[Jekas]

Ваш юрист - пессимист.
Из-за таких и всю войну проиграть можно.

Он когда-нибудь слышал о порядке отмены незаконного нормативного акта? Я согласен - прецедентов как таковых в судебной практике еще не было, но это не повод, чтобы говорить, что все, конец, ничего нельзя сделать.
То, что там лобирует небольшая кучка - это одно, однако, если продолжать возмущаться по поводу руля и это возмущение будет продолжительным и относительно массовым (как это было хотя бы до настоящего момента), то результат на мой вгляд будет + возможно все же через ВТО можно будет что-то сделать.

А то, что он там Вас утешил относительно невозможности запрета, так любой юрист исходя из теории Вам скажет, что это абсурд. Однако, такое у нас государство абсурдов, когда растаптывая осноные догмы юриспруденции и Конституции принимаются не законные акты.
И если бы до сих пор ничего не предпринималось, уже давно бы эксплуатацию запретили и никакой международный рейтинг об этом бы не узнал и никто бы о конституции не вспомнил.

Согласен, поэтому и не перестал собирать подписи. Просто для статистики выложил очередной факт отношения людей к этой трабле. Кстати кто-нить видел, что там по телеку объявляли о незапрете эксплуатаци...я, собирая подписи уже запарился объяснять, что все по старому и вопрос не снимался...но многие на меня смотрят как на барана "мол чего ты тут ходишь, ведь эксплуатацию разрешили до полного износа". Но сколько спрашиваю о том кто это сказал, ни кто не может вспомнить. Кто-нибудь видел такое объявление по телевизору?

Сообщение отредактировал Jekas: 15.01.2007, 15:15:04

[Александр-Алматы]

Кстати зря Вы против остановки трансопрта в определенное время.

Я не призываю останавливаться по середине дороги и включать аварийку.

Можно и нужно съезжать на обочину.
На днях видел три машины подряд стояли на обочине и мигали аварийкой - уже впечатляет
А если вся улица будет стоять на обочине и мигать, зрелище будет незабываемое и не только для простого люда, но и для верхушки.
Пять минут помигали и дальше поехали. Зато эффект будет на мой взгляд колосальный, если каждый день это делать.

[Александр-Алматы]

[/quote]
Согласен, поэтому и не перестал собирать подписи. Просто для статистики выложил очередной факт отношения людей к этой трабле. Кстати кто-нить видел, что там по телеку объявляли о незапрете эксплуатаци...я, собирая подписи уже запарился объяснять, что все по старому и вопрос не снимался...но многие на меня смотрят как на барана "мол чего ты тут ходишь, ведь эксплуатацию разрешили до полного износа". Но сколько спрашиваю о том кто это сказал, ни кто не может вспомнить. Кто-нибудь видел такое объявление по телевизору?
[/quote]

Уважаю за подписи.
А то, что люди говорят - это наверно все то же выступление прокуроров, которые смуту навели и в кусты.
Почему-то они не подняли вопрос о законности слов 2сумова двумя днями после из выступления и не стали обжаловать постановление - то же ур..ды.

[Коляныч]

под Ла-Маншем никогда не построили туннель, или на выезде с обоих сторон сразу всех загоняли на корректировку фар, т.к. у них за безопасностью движения принято считать, что строго следят.

Да скорей всего там ченить разделительное стоит... поэтому они вообще друг-друга не видят (встречные)

После выезда из тоннеля французы спокойно так едут по британским дорогам, а британцы по французским. Без корректировки фар.

[Avgustina]

[ Кто-нибудь видел такое объявление по телевизору?
[/quote]


Это было не объявление, а пресс-конференция с участием зам. Ген. прокурора (фамилию не помню), он сказал, что ездить можно до полного износа, но его тут же поправил другой Прокурор, что пока до конца этот вопрос не решен.

[Eleria]

То Avgustina...
Дорогая Августина в ноябре не было никакого проекта был треп Тусумова что всех запретять и все

Если вы не помните то 26 декабря 2006 года Главный прокурор страны сказал что подобного законопроекта не существует.... правда правительство не поскромничало и ввело запрет на ввоз праворуких уже 28 декабря 2006 года и дало более чем повод для запрета таких машин своим постановлением.....технических регламентов
я даже предполагаю кто эти регламенты будет делать и к чему они приведут если мы ничего не придумаем в ответ на это .....

[LONGER]

to Professor of Succes...

C таким подходом к любой проблеме как у Вас не то что автопроизводство не пойдёт, но и байки не будут делать... А если запретят ввоз ПРАВого руля, я уверен, будут завозиться мопеды и моторолеры от которых экология не станет лучше... И соответственно аварийность на дорогах не уменьшится...
А шприцы и пакетики с клеем в подъездах и подвалах, не это ли проблема наших детей и возможно ?1!? (сорри за офф)
Череда антинародных деяний правительства навевает на грусные мысли...Через пять-шесть лет станет всем плохо, не только ПРАВорульным... (мысли вслух...)

Давайте объединяться и ПР и ЛР и без оных, "вместе мы сила"...

[Раф]

То Eleria С первоначальным текстом законопроекта познакомтесь на сайте Закон кз в спец рубрике "Новости про правый руль" Он был разработан еще в октябре.Что касается Зам ген прокурора Бахтыбаева, то на пресс- конференции он фактически озвучил свое частное мнение, которое ни к чему не обязывает.Рекомендую получше ( и поглубже) вникнуть в тему, прежде чем что то утверждать.И насчет "мы не придумаем" то же звучит странно.Так придумайте, учавствуйте в рабочей группе с конкретными предложениями, а не со стонами!

[Eleria]

То РАФ
извини может от меня действительно много оффтопика
но тем не менее я пока ничего не придумал а то что ты сказал я щас посмотрю и попробую вникнуть по глубже... мне тоже нужно чтобы наши действия были продуктивными понимаешь....

ПС а вообще спасибо за ссылочку ознакомлюсь может че в голову и придет (я думал что такого законопроекта в природе не существовало)

[Раф]

[quote name='Eleria' date='15.01.2007, 15:42' post='3007336']
То Avgustina...
Дорогая Августина
И еще маленький совет, (хотя не люблю этим заниматься) -прежде чем фамильярничать с незнакомыми людьми загляните в Правила Конференции. А то рискуете так и остаться "случайным прохожим"

Извинения принимаются.Но проблем...

[evla]

по поводу светового пучка может кто-нибудь дать более-менее достоверные цифры в каком направлении какое количество световых единиц (люменов там или ещё чего, кандел разных) допустимо?

чем больше тем лучше... важно не количество, а направление...

Или даже опасность ослепления встречных аргументировать нормально никто не может? Все мы так или иначе бывали пешеходами, ходили по тратуарам, стояли у обочины перед светофором, дожидаяся зелёного, и т.п. И ведь никто не ослеп, хотя фары леворульных автомобилей светят на обочину, то есть в глаза пешеходам.

потому и светят на обочину, чтобы пешеходов видно было заранее... к тому же понятно, что пешеходы стоят со сокростью 40-60 км/ч...

Так что проблема ослепления думаю, что надумана и притянута за уши, иначе бы под Ла-Маншем никогда не построили туннель, или на выезде с обоих сторон сразу всех загоняли на корректировку фар, т.к. у них за безопасностью движения принято считать, что строго следят.

чего тут за уши не притянешь в патовой до обидности ситуации... еще немного бреда и правительство занозиться намертво...

Сообщение отредактировал evla: 15.01.2007, 15:58:33

[LONGER]

to Александр-Алматы...

С этим "...техническим регламентом..." могут ограничить ввоз и эксплуатацию не только ПРАВого руля, но и ЛР...

Вот и приехали...

[UncleFat]

А сколько денег будет выведено из оборота? Если все уехавшие - бедняки, у которых не было денег
на левый руль?

А сколько по-Вашему стоит уехать? Надо еще учитывать, что ехать в РФ глупо, там тоже возможно будет запрет. То есть довольно приличная сумма уедет с каждым человеком. Ведь еще надо подумать о том, что уезжают обычно семьями. Да-да, прямо с детьми, которые растут, и не приступят к работе в этой стране.

А сколько людей получит квалификацию в ВУЗах нашей необъятной страны и приступят к работе?
А ведь еще растут сотни детей....

Какие внешнеэкономические бизнесы закроются? Китайско-Турецкая барахолка?
Экспорт нефти и руды, металлов?

Вы считаете, что так много людей получив _достойную_ квалификацию, приступят к работе в _этой_ стране? а зачем им это?
На барахолке не сошелся клином белый свет, но тут я согласен. Смешно говорить о внешнеэкономической деятельности не привязав ее к сырью.

Закроется только импорт праворулек, так на его место поднимутся казахстанские автопредприятия,
которые будут собирать авто разных производителей и выбор в итоге расширится.

Тут буду смеяться непочтительно. _автопредприятия_ масштаба хотябы "Автотора" на базе помоек не построить. И специалистов, которые пусть только отвертками крутить будут надо еще выучить, а если родители этих спецов уедут, то спецы будут крутить гайки на "Автоторе", а не на АРО-1.

Кроме того согласитесь: ВСЕ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВОДИТЕЛЯМИ ! Представте что каждый житель алматы - автовладелец!!! Так это же повесится можно будет от загазованности и пробок. А дешевая машина - повод покупать машину без повода, чтобы была, простите за каламбур...

Есть города, где уже по одной-полторы машины на человека. И как это ни смешно, они совсем не так загазованы, как Алма-Ата, и пробок там меньше. Да не в этой стране, но есть. Так что вполне допустимо ВСЕМ БЫТЬ ВОДИТЕЛЯМИ.

А вспомните выкрики на этом форуме "а я все равно буду пыхтеть на своем трехлитровом монстре".
То есть владельцам праворуких джипов - пофигу на здоровье других людей, главное им комфортно.
Тогда почему этим "другим людям" должно быть дело до праворульщиков?

Не смешите. Трехлитровый монстр - это как кролик-оборотень. Монстр - это за 5 литров и выше. А 3 литра это начальный уровень Моторов. Меньше - жужжалки, которые из-за своей форсированности портят воздух сильнее двигателей, сделанных руками понимающих людей надолго. И я ответственно заявляю(подтверждено приборами), что мой праворульный джип вредит здоровью людей не больше, чем мой же леворульный биммер с похожим объемом двигателя. И они вместе (то есть оба) вредят меньше чем одна совкопомойка бензиновая, пусть даже новая. Не говоря уже про собранные на "казахстанском автопредприятии" КамАЗы.

Чистая логика господа, никаких издевок или наездов. Просто логика без эмоций....

Аналогично. Никаких эмоций. Только информация. Возможно, без логики.

[evla]

А вспомните выкрики на этом форуме "а я все равно буду пыхтеть на своем трехлитровом монстре".
То есть владельцам праворуких джипов - пофигу на здоровье других людей, главное им комфортно.
Тогда почему этим "другим людям" должно быть дело до праворульщиков?

Не смешите. Трехлитровый монстр - это как кролик-оборотень. Монстр - это за 5 литров и выше. А 3 литра это начальный уровень Моторов. Меньше - жужжалки, которые из-за своей форсированности портят воздух сильнее двигателей, сделанных руками понимающих людей надолго. И я ответственно заявляю(подтверждено приборами), что мой праворульный джип вредит здоровью людей не больше, чем мой же леворульный биммер с похожим объемом двигателя. И они вместе (то есть оба) вредят меньше чем одна совкопомойка бензиновая, пусть даже новая. Не говоря уже про собранные на "казахстанском автопредприятии" КамАЗы.

хотелось бы подробнее про методику определения вредности узнать... потому как испытываю большой комплекс и предпочитаю маненькие мафынки 0,9 литра... может быть ваш ответ поможет мне захотеть приобрести 10 литрового кролика с МОТОРОМ... вы так в машинах разбираетесь...

[UncleFat]

Не смешите. Трехлитровый монстр - это как кролик-оборотень. Монстр - это за 5 литров и выше. А 3 литра это начальный уровень Моторов. Меньше - жужжалки, которые из-за своей форсированности портят воздух сильнее двигателей, сделанных руками понимающих людей надолго. И я ответственно заявляю(подтверждено приборами), что мой праворульный джип вредит здоровью людей не больше, чем мой же леворульный биммер с похожим объемом двигателя. И они вместе (то есть оба) вредят меньше чем одна совкопомойка бензиновая, пусть даже новая. Не говоря уже про собранные на "казахстанском автопредприятии" КамАЗы.

хотелось бы подробнее про методику определения вредности узнать... потому как испытываю большой комплекс и предпочитаю маненькие мафынки 0,9 литра... может быть ваш ответ поможет мне захотеть приобрести 10 литрового кролика с МОТОРОМ... вы так в машинах разбираетесь...

Методика отписана в ГОСТах. Отсылаю к ним. Там же описаны приборы для измерений. Вредность в данном случае понималась как "вредные выбросы".
Мой ответ Вам не поможет. Если бы я мог поместиться в Тико, я на ней бы и ездил, поливая всех, кто купил машину покрупнее. Но я в нее не поместился. Мне повезло.
А теперь про логику вспомним. И еще про физику. А еще просто спросим у владельцев того же жигуля, например. Ведь выбросов не может быть больше, чем мотор съел? Если Жигуль кушает порядка 9-10 литров на сотню, то он и выбрасывает некую долю в качестве вредных выбросов. Верно? И мой биммер употребляет порядка 11-12 литров на сотню. А выбрасывает _намного_ меньше этих выбросов (приборы так показали, и мне нет резона им не верить) благодаря некоторым факторам:
1. более современной конструкции и более высокому уровню производство двигателей
2. как ни крути, но дизель более экологически чист, чем бензинки.
Есть еще, но ограничусь. Ищущий да обрящет.
А теперь вспомните физику. большой мотор (например американцы любят большие моторы) мощностью 150 лошадей (например Форд Краун Виктория, лохматого года с движками от 4,6 литра с катаитическим нейтрализатором) и мелкий, например, волговский мотор в 2 литра и те же заявленные 150 лошадей. Будем спорить кто больше делает вредных выбросов? Расход у них будет почти одинаковый, или даже Волга переплюнет форда в этом.

Последние Ваши пять слов оставлю на Вашей совести, додумано не мной.

[4eburashka]

З А К О Н
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам технического регулирования.
от 29 Дек 2006 г.

...
пункт 5 изложить в следующей редакции:

?5. Конструкция, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны отвечать следующим основным требованиям, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения:
1) наличие в транспортном средстве тормозной системы, рулевого управления, зеркал заднего вида, звукового сигнала, шасси, световых приборов, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
2) обеспечение достаточной обзорности и видимости, позволяющих безопасно управлять транспортным средством;
3) наличие механизмов, предметов дополнительного оборудования и приспособлений транспортного средства, исключающих риск причинения вреда жизни и здоровью человека и окружающей среде;
4) обеспечение уменьшения опасности для пассажиров и других участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия.?;
...

Мне кажется это как раз тот закон про который говорилось в постановлении от 28 дек 2006.
Ни слова про правый руль.
Хотя есть пункты про обзор и безопасность. Здесь могут зацепится.
Мне лично кажется что на этом все и остановится.
Если тока подзаконными актами(типа требования ТО и т.п.) нас не запретят, все должно быть нормально
Хотя Я не юрист.
Если есть на форуме юристы просьба прокомментировать !!!

[Александр-Алматы]

З А К О Н
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам технического регулирования.
от 29 Дек 2006 г.

...
пункт 5 изложить в следующей редакции:

?5. Конструкция, техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны отвечать следующим основным требованиям, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения:
1) наличие в транспортном средстве тормозной системы, рулевого управления, зеркал заднего вида, звукового сигнала, шасси, световых приборов, обеспечивающих безопасность дорожного движения;
2) обеспечение достаточной обзорности и видимости, позволяющих безопасно управлять транспортным средством;
3) наличие механизмов, предметов дополнительного оборудования и приспособлений транспортного средства, исключающих риск причинения вреда жизни и здоровью человека и окружающей среде;
4) обеспечение уменьшения опасности для пассажиров и других участников дорожного движения в случае дорожно-транспортного происшествия.?;
...

Мне кажется это как раз тот закон про который говорилось в постановлении от 28 дек 2006.
Ни слова про правый руль.
Хотя есть пункты про обзор и безопасность. Здесь могут зацепится.
Мне лично кажется что на этом все и остановится.
Если тока подзаконными актами(типа требования ТО и т.п.) нас не запретят, все должно быть нормально
Хотя Я не юрист.
Если есть на форуме юристы просьба прокомментировать !!!

Вот в том то и дело, что скажут Вам, что у Вас видимость не достаточная.
Юристы всегда опасались оценочных понятий, которые нельзя измерить
Что в нашем случае достаточная видимость: что лобовое стекло должно быть чистым ? Что камера в левом углу установлена с выходом на монитор, позволяющая обгонять? Или что водитель должен сидеть непосредственно с лева, чтобы у него была обеспечена достаточная видимость?
Согласно закону о нормативных правовых актах не допускается применение в законе норм, допускающих двойное толкование, что мы имеем в данном случае.

По указанию на наличие механизмов, предметов дополнительного оборудования и приспособлений транспортного средства, исключающих риск причинения вреда жизни и здоровью человека и окружающей среде, тоже вопрос остается спорным.
Обратите внимание на словосочетание "обрудование - исключающего причинение вреда окружающей среде".
Радуйтесь ЛР (имеется в виду не нормальные, а которые здесь язвят и подъёб...ют (подкалывают) праворуких.
А завтра введут катализаторы (о которых мы уже забыли), причем не простенькие, а за 500-700 баков (модель которых будет насажена сверху) и все, на ровном месте разорение. После завтра с таким законом еще чё-нить вставят и т.д. Теперь ведь рекламент все это определеяет - когда закхотел, изменил его без лишних проблем и без волокиты через парламент.
О чем депутаты думают, хр..н его знает, новый год, чтоли уже был, не думалось совсем?