Хорошая новость

 
А вообще я тихо офигиваю... К этой новости отношение может быть совершенно неоднозначное. Ожидала чего угодно. Но претензии - а почему именно им деньги - ставят меня в тупик.
 .

Это не претензия, это вопрос. Кто все эти люди, чтобы заявлять о моральном ущербе? Такие же граждане, как все мы. Только более чувствительные и ранимые натуры, получается)) По этой логике, любой из нас вправе завтра подать аналогичный иск и получить компенсацию. Я, хоть, и не живу на этих улицах и к консерватории не имею отношения, могу, к примеру, заявить, что к творчеству Пушкина у меня особое трепетное отношение с детства, а касаемо Курмангазы еще проще - я же казашка, как и он! И что, мне теперь миллион положен? Бред.
Еще пойму, если бы тому самому потомку Курмангазы что- то присудили. И то, по большому счету, непонятно, можно ли его считать прямым потомком, не седьмая ли вода на киселе.
То есть, для меня вопрос не в самих деньгах, а то б я тоже обрадовалась и побежала в суд требовать свою компенсацию))

Почему только потомок Курмангазы может быть оскорблен этим плакатом? вся общественность, подавляющее большинство тех, кто в курсе этой истории, - против. Можно воспринимать сотрудников и студентов консерватории как представителей протестующей общественности.
Еще меня немного удивляет реакция рекламщиков. Ведь они сами называют эту рекламу провокационной (считая это одним из достоинств этой работы). А что за провокация без ответной реакции?

Такие же граждане, как все мы.

  Ага, такие же. Только не ранимые, нет. Просто знающие закон, не поленившиеся оторвать свою задницу от стула, нанять адвоката, подать иск. Не заявляющие "ну вы же знаете, в какой стране живете", не рефлексирующие на пустом месте. А делающие.

Вы же ерничаете и иронизируете. С конкретным данным иском, если я правильно понимаю (я ни разу не юрист) - вы лично в пролете, так как потерпевшей стороной признаются первые обратившиеся.

Повторюсь - этот случай прецедентный. Может быть хотя бы это заставит наших сограждан понять: мы живем в правовом государстве. И до фига законов и норм, которые берегут нашу жизнь. Только чья вина в том, что мы их не знаем и игнорируем.

Причем это отражается в мелочах. В "общем" куча магазинных тем. Периодически натыкаюсь на истории, по которым применение закона о защите прав потребителей, просто рыдает... Чудо - иногда даже эти истории имеют судебное, а чаще досудебное решение. Но редко. Вот и думай - или во всяких страшилках истины маловато, или "с таким народом живем".

Скажу за себя - я судилась с соседкой. Клевета, защита чести и достоинства, распространение информации оскорбляющего характера. Ну и плюс еще кое-что, что обсуждать в публичных местах я не готова. Дело выиграно - несколько условных сроков, штрафы, плюс компенсация в 1 тенге (ну если честно, 1 мрп). Престарелая гадина теперь портит жизнь другим соседям. Несмотря на то, что я им подробно рассказала, куда и как обращаться, пока что терпят. Или сменит "жертву" или они пойдут по моим стопам.

Все остальные конфликты решались в досудебном порядке. Нет, денег я на этом не заработала.

Почему только потомок Курмангазы может быть оскорблен этим плакатом? вся общественность, подавляющее большинство тех, кто в курсе этой истории, - против. Можно воспринимать сотрудников и студентов консерватории как представителей протестующей общественности.

Верно. Оскорбиться может кто угодно. Но на компенсацию за моральный ущерб вся общественность претендовать не может. А то бы, все граждане- сочувствующие жертвам тех же ДТП подавали бы в суд на виновного и получали бы свою компенсацию. Это примерно такой же бред.
От имени общественности, чтобы выступать нужно иметь полномочия. Кто им их давал? Без полномочий может выступать только государство - в целях безопасности и защиты прав граждан. Оно уже свою функцию выполнило - в административном суде. Штраф наложили, результат есть.

Вы же ерничаете и иронизируете. С конкретным данным иском, если я правильно понимаю (я ни разу не юрист) - вы лично в пролете, так как потерпевшей стороной признаются первые обратившиеся.
Повторюсь - этот случай прецедентный. Может быть хотя бы это заставит наших сограждан понять: мы живем в правовом государстве. И до фига законов и норм, которые берегут нашу жизнь. Только чья вина в том, что мы их не знаем и игнорируем.
.

Да, я иронизирую. Невозможно смотреть на это серьезно, потому что иначе - слишком печально. И да, я не стану с вами спорить в контексте правовой стороны вопроса, поскольку верно заметили, что вы не юрист. Это бессмысленное занятие.
Про правовое государство, возможность отстаивать свои права и обязанности - это вы мне только не говорите. В чем- то вы, безусловно, правы, а в чем- то - просто наивны

 

Вы же ерничаете и иронизируете. С конкретным данным иском, если я правильно понимаю (я ни разу не юрист) - вы лично в пролете, так как потерпевшей стороной признаются первые обратившиеся.
Повторюсь - этот случай прецедентный. Может быть хотя бы это заставит наших сограждан понять: мы живем в правовом государстве. И до фига законов и норм, которые берегут нашу жизнь. Только чья вина в том, что мы их не знаем и игнорируем.
.

Да, я иронизирую. Невозможно смотреть на это серьезно, потому что иначе - слишком печально. И да, я не стану с вами спорить в контексте правовой стороны вопроса, поскольку верно заметили, что вы не юрист. Это бессмысленное занятие.
 

 

как юрист юриста поддержу. удовлетворение этого иска - есть беззаконие и от этого ощущение безнадеги усиливается. я следила за процессом, смотрела видео из зала суда. адвокат истцов совершенно безграмотный товарищ, нес такую пургу удивительную. некоторые из людей, заявленных истцами, понятия не имели, что говорится в иске и на какую он сумму.

 

если бы мы жили в стране, где существует прецедентное право, завтра жители улицы Гоголя могли бы предъявить ресторану "Гоголь" за невкусную еду, которая оскорбляет их вкусовые сосочки и отсудить у них по миллиону.

 

и еще раз про сумму

 

"В 2008 году в Шымкенте родители, чьи дети были заражены ВИЧ-инфекцией в больницах ЮКО требовали по 100 млн тенге за моральный и материальный ущерб. Среди заявителей были несколько семей, где дети умерли, в остальных находились на постоянном лечении.

 

Суд частично удовлетворил требования пострадавшей стороны, назначив семьям умерших детей компенсацию в 100 тысяч тенге, а живым - 70 тысяч тенге. Сейчас, спустя 6 лет человек, испытавший моральные страдания при взгляде на постер, получает один миллион тенге."

 

(с) да и вообще хорошая статья на тему http://vlast.kz/arti...kanta-8133.html

Верно. Оскорбиться может кто угодно. Но на компенсацию за моральный ущерб вся общественность претендовать не может. А то бы, все граждане- сочувствующие жертвам тех же ДТП подавали бы в суд на виновного и получали бы свою компенсацию. Это примерно такой же бред.

Все дело в сыром законодательстве или в данном случае оно нарушено?

Кстати, интересно, а как вообще решаются эти вопросы в, так сказать, более других странах? Как цивилизованная общественность пресекает неприемлемую с их точки зрения рекламу и прочее?

(с) да и вообще хорошая статья на тему

  Не хорошая. Потому что смешались в кучу - люди, кони. Сравнение несравнимого, сопоставление несопостовимого.

Какое отношение имеют к рассматриваемому иску трагедия в Шымкенте?

Причем здесь все ДТП-шные дела? Подобные аналогии - просто прикрытие, когда сказать что-то надо, а сказать - нечего.  Единственная адекватная аналогия - с судебным процессом «Жулдыздар отбасы - Аныз адам».

Что касается ДТП.  Почему такая правдолюбивая Мадина не пойдет к родственникам убитых Усеновым людей и не спросит - по сколько детей своих продали, гады? Или пойдет к сестре убитого Жовтисом с вопросом - почему брата не продала и не посадила таки "правозащитника"? Ну и последний вопрос (риторический) - почему этот самый "правозащитник" предпочел изображать из себя жертву политрепрессий, вместо того, чтобы изменить совершенно неправильную и неадекватную ситуацию взаимоотношений пешеходы-водители, которую испытал на своей собственной шкуре? 

А реакция общественности на материал о Гитлере и его морду на обложке, как и на сабжевый хреатив  - совершенно нормальна и правильна. И она должна быть.

Верно. Оскорбиться может кто угодно. Но на компенсацию за моральный ущерб вся общественность претендовать не может. А то бы, все граждане- сочувствующие жертвам тех же ДТП подавали бы в суд на виновного и получали бы свою компенсацию. Это примерно такой же бред.

Все дело в сыром законодательстве или в данном случае оно нарушено?

Законодательство у нас нормальное. Ну, конечно, есть свои несовершенства и все такое, но в целом все правильно: за преступления, например, предусмотрены адекватные наказания.
Оно у нас просто нарушается. Часто нарушается. И я даже не веду сейчас речь о случаях, когда грамотные юристы находят лазейки в нормах таким образом, что и закон соблюли, и клиент доволен. Я говорю о том, когда нарушают грубо, явно, когда на белое говорят черное и наоборот. До того, как я сама своими глазами не увидела какими бывают вопиюще незаконными решения суда, я бы ни за что в это не поверила. Если бы не была лично знакома с людьми, которые пострадали ни за что, которых осудили по навету, которых подставили. Это реально страшно.

 
"В 2008 году в Шымкенте родители, чьи дети были заражены ВИЧ-инфекцией в больницах ЮКО требовали по 100 млн тенге за моральный и материальный ущерб. Среди заявителей были несколько семей, где дети умерли, в остальных находились на постоянном лечении.
 
Суд частично удовлетворил требования пострадавшей стороны, назначив семьям умерших детей компенсацию в 100 тысяч тенге, а живым - 70 тысяч тенге. Сейчас, спустя 6 лет человек, испытавший моральные страдания при взгляде на постер, получает один миллион тенге."
 

Вот это - жесть!..

Алиса, спасибо за ответ) но мой вопрос был немного не об этом. Я спрашивала, именно в данном  конкретном случае было ли нарушение законодательства и в чем оно заключается? Ну, чтоб пойти потом почитать, покурить законы и сделать выводы.

Я тут ночь думала и вот, что думаю на этот счет. 

 

Штраф на сумму 34 000 000 тг. считаю абсурдом. 

Смертная казнь - вот такое наказание всех удовлетворит.

 

Бррр..во время проснулась. Хорошо, что это всего лишь сон. 

Фи, с тем, что прецедент - согласен. Может даже и полезный. По крайней мере касаемо наказания.

Но вот кому именно были присуждены деньги? ИМХО в моем понимании правильнее, еслиб государству, т-к, учитывая сумму "обиженных и оскорбленных" будет по более, чем 34 человека.

А такое может создать прецедент устраивания национальной юсовской игры под названием "заработай с помощью судьи".

А при закреплении такой ситуации актуальным станет анекдот:

Захватили террористы самолёт с юристами и заявили:

- Пока нам не заплатят $1XX...XXX мы каждый час будем выпускать по одному захваченному.

Не, если эти деньги получит государство, то начнется всеобщая падучая с глобальной истерикой (она уже почти что есть, но именно что "почти") - гомофобство, цензура и прочее.
Да, мне кажется правильнее с такими моментами, когда потерпевшие - неопределенный круг лиц - истцами будут коллективы или какие-то общественные объединения. Например, тот же коллектив консерватории. И эти 34 кк или сколько оно там пойдут на ремонт здания, закупку новых инструментов, стипендии малоимущим талантам.
Но, честно говоря, некоторое самоосознание наших соотечественников, как субъектов права, я бы только приветствовала. Потому что, к сожалению, в подавляющем большинстве случаев ведут себя, как покусанные баранами. Любой новооткрытый магазин с новонабранными охранниками - тому подтверждение.

PS: и еще подумалось. В конкретном данном случае мне глубоко наплевать, кто получит деньги. Для меня важнее, что все эти хреаторы должны будут заплатить. И, очень надеюсь, что заплатят. В идеале - закроются, разорятся, обонкротятся. Потому что рекламщик без чувства такта, без основ морали и нравственности, без воспитания и осознания, что хорошо, а что плохо - это страшно. Когда я работала в РА, то всегда продукт перед демонстрацией заказчику, проходил некоторое тестирование среди разных фокус-групп. С вопросами - как воспринимается название\слоган\лого\постер, какие ассоциации вызывает и так далее. Многие решения, которые на стадии обсуждения с коллегами признавались удачными, убирались именно из-за отрицательного тестирования. И признавая право людей на собственные ассоциации, некоторые работы до сих пор вызывает чувство жалости и даже обиды. В данном случае постер был заведомо оскорбляющим. Авторы, если они не клинические идиоты, должны были понимать реакцию нормальных людей на этот поцелуй. А если они не идиоты, то они - .... Пусть платят.

Алиса, спасибо за ответ) но мой вопрос был немного не об этом. Я спрашивала, именно в данном  конкретном случае было ли нарушение законодательства и в чем оно заключается? Ну, чтоб пойти потом почитать, покурить законы и сделать выводы.

Аксиома, если честно, нет желания углубляться в юридические дебри. В 2-х словах - это не те люди, которые вправе получить компенсацию за моральный вред. Согласно нормативно-правовым актам и общепринятому в юриспруденции понятию что такое "моральный ущерб" и кто, в какой ситуации вправе на него претендовать. Это, если память не изменяет, еще в учебниках по ГП  студенты 2-го курса юрфака читают, а потом разбирают различные ситуации на занятиях. Короче, это, как Рокси выразилась, беззаконие и все. Хотите верьте мне, хотите нет.     

Допустим, что заплатят. Ну расщедрится какой-нибудь богатый нетрадиционный покровитель на условиях инкогнито. 

Интересно, а смогут ли они этот постер показывать в портфолио?

Как ни крути, но рекламное агентство свою работу сделало на "5" - рекламируемый объект у всех на устах... 

Каково конкретное решение судьи? За что покарали? За то, что создали постер? Или за то, что показали?

В гражданских судах могут дважды судить за одно и то же деяние?

Как ни крути, но рекламное агентство свою работу сделало на "5" - рекламируемый объект у всех на устах...

Да не только и не столько поэтому.
Если не рассматривать моральную сторону вопроса, сам по себе плакат - работа талантливая *уворачиваясь от помидоров* и создана по всем правилам хорошей рекламы.

А разве вся реклама не согласуется в Алматы жарнама? Если да, то почему они не пострадали, как надзорный орган?

Алматы жарнама согласует только наружную рекламу. Обсуждаемый постер не публиковался и не распространялся. Засветился только на каком-то рекламном ивенте в Киргизии. Что-то типа конкурса там было. От туда пошла утечка (возможно преднамеренная) и постер стал известен в сети. Едва ли имеется напечатанный в типографии такой постер. Разве что на принтере для утверждения заказчиком.

Если не рассматривать моральную сторону вопроса, сам по себе плакат - работа талантливая *уворачиваясь от помидоров* и создана по всем правилам хорошей рекламы.

 

И на самом деле, прецедент не однозначный. 

С одной стороны, все правильно. Не в Европах живем. Менталитет учитывать следует. И решение суда справедливо. 

С другой стороны, вердикт - это мощный удар по рукам... Как часто приходится слышать и читать стенания специалистов и не специалистов о том, что креативный уровень рекламных работ наших агентств страшно далек от лучших мировых образцов. Эти люди тычут ссылками на adme и другие ресурсы, показывают, как они восхищаются в том числе и скандальными работами. Наши рекламщики только и могли оправдываться тем, что у нас слишком консервативные заказчики и смелые креативные идеи напрочь отвергают в угоду проверенным улыбающимся лицам. Теперь у рекламщиков есть еще одно оправдание...