Перейти к содержимому





- - - - -

теперь вся концепция целиком. посмотри, обсудим.

Опубликовал: Нуржан Алимухамбетов, 14 Сентябрь 2009 · 568 Просмотров

теперь вся концепция полностью. прошу ознакомиться. далее будем мероприятия раскрывать по отдельности и обсуждать их.



О дальнейшем концептуальном развитии НПС (на 2010 – 2015гг.)

Предыдущий этап деятельности НПС (накопительная пенсионная система) можно назвать этапом институционального строительства систем. Кризис и цели поставленные Президентом РК Н.А.Назарбаевым (вхождение Казахстана в число 50 развитых стран) заставляют нас перейти к следующему этапу – этапу таргетирования систем, т.е. уточнения целей и дифференциации управления и деятельности НПС.
Для того чтобы определить состояние и эффективность развития НПС, прежде всего необходимо понимать, что она относится к долгосрочным проектам, реализация которых занимает десятки лет. Так для НПС будет правильным принимать за один цикл 40 лет. Это обусловлено тем, что должно выйти на пенсию поколение полностью сформировавшее накопления в данной системе и получить практический опыт выплат. На сегодня мы прошли только 11 лет из указанного выше цикла.
Во-вторых, нужно понимать, что только одна НПС не может отвечать за все разнообразие деятельности финансовых институтов (банков, стр. Компаний, инвестфондов и др.), а также очень сильно связана с финансовой политикой государства, т.к. в проекты государства инвестируются основная часть активов.
В-третьих, необходимо сохранять конкуренцию в системе, т.к. это ведет к ее конкурентоспособности, устойчивости, ресурсосбережению, сервисному развитию.
В-четвертых, одно из самых главных условий, в отличие от многих систем, в казахстанской НПС, накопления вкладчиков, определены как их собственность. В структуре накоплений отдельного вкладчика за 40 лет, согласно практике и аннуитетным расчетам, 90-95% приходится на инвестдоход и 5-10% на взносы, тем более важно чтобы собственность эффективно управлялась, т.е. инвестдетельность починялась интересам вкладчиков.
В-пятых, прежде чем формировать предложения по развитию системы, мы должных понимать, что существуют принципиально методологически разные системы и смешение различных принципов и методик в одной системе ведет к ее нетранспарентности и нежизнеспособности.
В-шестых, то, что при развитии любого проекта любой значимости и любого уровня, в его реализации должны сбалансированно соблюдаться интересы пяти групп, иначе проект неизбежно приходит к распаду.


Любой проект для того чтобы быть успешным должен отвечать интересам 5 групп ( общества, в лице государства, клиентов, акционеров, компаний-партнеров, менеджмента). Применительно к фонду это:
- Государство. Соблюдение законодательства, устойчивые субъекты бизнеса.
- Доходность для вкладчиков выше уровня инфляции.
- Уровнь ставки замещения выше 60-70%.
- Объемные и длинные инвестиций в экономику.
- Клиенты. Выгоды (высокая доходность, сниженные комиссионные, косвенные скидки на банковские продукты).
- Надежность. Т.е. размер фонда, низкие коэфициенты рисков портфеля.
- Удобство. Сервис стандартно-стационарный и удаленно-технологичный.
- Престижность. Сильный бренд и признание института.
- Акционеры. Рост стоимости акционерного капитала.
- Больших активов и инвестиционных возможностей.
- Прямых и косвенных доходов.
- Рост нематериальных активов.
- Возможность расширения иного собственного бизнеса на базе растущих ресурсов.
- Компании – партнеры. Долгосрочное и объемное партнерство.
- Значительных инвестиций.
- Приемлемых условий сделок.
- Гарантированных исполнений принятых обязательств.
- Менеджмент фонда. Высокой оплаты и иных материальных выгод.
- Масштабного соц. Пакета.
- Стабильной занятости.
- Возможности роста и самореализации.
- Сплоченного вокруг общих целей лидерского коллектива

Дополнительные вводные: 1) в международной практике - первые 3-4 институциональных инвестора держат около 70-80% любого рынка.
2) С развитием аналогичных рынков количество операторов сокращается (в Чили с 22-х до 6-ти).
3) В мире из 25 компаний – лидеров за последние 60 лет свои позиции сохранили 20.
4) Правило *семи*. В краткосрочной памяти клиента принятыми являются только 7 информационных пакетов. При переходе в долгосрочную память сохраняются только 20-30% из семи. Так и с памятью о финансовых институтах.

Вывод. Пропуская интересы 5 групп через аналитические модели ЦТРК, PEST-анализ и практику деятельности фондов за 11-летний период, а также международный опыт можно сделать однозначный вывод – комлексно совместить решения всех интересов возможно исключительно создавая крупный фонд.


Исходя из вышеизложенного, а также интересов пяти групп попробуем определить основные цели и критерии развития НПС в конечном счете. На основе чего можно будет определить цели и задачи развития НПС на ближайшие годы.

Цель - устойчивая, конкурентоспособная, транспарентная, недорогая, удобная система, обладающая большими инвестиционными возможностями, обеспечивающая (совместно с выплатами из солидарной системы) выплаты вкладчикам на уровне коэффициента замещения 60-70% за счет эффективного управления песионными активами.

Подцели или подзадачи:
- удобство – это технологизация и доступность услуг НПС за счет карточного сервиса и удаленных доступов.
- Транспарентность – соблюдение законодательства на практике, обеспечиваемое как сами участниками, так и регулятором.
- Устойчивость – капитализированные, конкурентоспособные фонды за счет ресурсов и сбалансированная (непротиворечивая) по целям нормативно – правовая база.
- Недорогая – крупные фонды с объемами активов более 3-4 млрд. долларов могут полностью покрывать свои затраты и снижать комиссии постепенно передавая весь инвестдоход вкладчикам.
- Инвестиционные возможности – длинные и защищенные инвестиции в экономику и покрывающие инфляцию. Активная торговля на фондовой бирже на основе справедливого и развивающего пруденциального регулирования. Достаточность фининструментов.
Что мы имеем сейчас.
Достаточно развитую институциональную платформу, одну самых передовых в мире технологических систем, темпы роста которой выходят на передний план в развитии экономики страны.
Вместе с тем, 11 лет развития и кризисный период, наряду в известными проблемными вопросами, поставили новые.
1. Низкий, в районе 38% коэффициент замещения.
2. Недостаточный охват самозанятого населения
3. Незащищенную от досрочных изъятий систему.
4. Пруденциальное регулирование не адекватно регулирует портфели и инвестполитику фондов в периоды длительного падения рынков
5. При достаточных законодательных возможностях мониторить практическую деятельность фининститутов, регулятор ими пользуется в недостаточной мере, предпочитая разрабатывать новые требования, иногда препятствующие развитию бизнеса.
6. Нехватка длительного актуарного прогнозного планирования и ясных целевых требований к системе.


Что необходимо сделать.
Нужно сделать несколько шагов.
Шаг №1.
Если мы берем за основу цель достижения коэффициента замещения 60%, что соответствует показателям развитых стран. То необходимо считать данные на 40 лет – трудовой стаж. Затем определяем источники формирования такой пенсии.
- солидарная составляющая
- базовая пенсия
- добровольные пенсионные отчисления
- обязательные пенсионные отчисления и инвестдоход на них.
Становится ясным, что для расчетов необходимо задать проектную планку эффективности НПС. Исходя из средних значений доходности на долевые (акции 9-12%) и долговые (облигации 5-7%) инструменты на международных рынках, то задать эффективность можно на уровне 7-8% годовых.
В случае недостаточности средней пенсии увеличить значения существующих и дополнить новыми источниками.
Шаг №2.
Какие фонды должны работать на рынке для того, чтобы надежно, качественно и эффективно управлять этими социально значимыми активами. Исходя из интересов пяти групп это должны быть крупные фонды со значительными собственными ресурсами и с высокой эффективностью в доходной части для пенсионных активов в пределах заданных рисков.
Для соблюдения этого нормативное регулирование должно быть проверено через основные цели и быть не только жестким, но и развивающим для реализации этих целей.
Шаг№3.
Определим целевой сектор интересов.
Казахстанская система в отличие от староевропейской и американской пенсионных систем развивается и регулируется по принципу *установленные взносы* вопреки системе *установленных выплат*. В последней системе вкладчики ориентируются на надежность фонда и низкие риски, т.к. суммы выплат из фондов им определены заранее. Тогда как в казахстанской модели, равно как и в чилийской, вкладчики более ориентированы на доходность, тем более что риски прогарантированы государством на уровне взносы + инфляция.

Для лучшего понимания ситуации рассмотрим матрицу выбора *Доходность – риски*:















Комментарий:

- Сектор А является идеальным для выбора вкладчика и конкурентной позиции фонда. В этом секторе нет ни одного фонда!
- Сектор Д является наихудшим.
- Сектор С характеризуется не высокой доходностью и надежным портфелем.
- Сектор В отличается высокой доходностью, но и рисковым, спекулятивным портфелем.
- Согласно теории *нормального распределения* в случае отсутствия предложений в Секторе А, выборы должны были бы распределиться между Секторами С и В.
- Но государство гарантирует сохранность пенсионных накоплений вкладчиков на уровне взносы + инфляция и поэтому, естественно, что выборы уйдут в Сектор В не смотря на риски.
- Управляя активами фонду необходимо понимать, что он продает услугу по управлению активами. Сейчас большинство фондов в заблуждении, что они продают пенсионное благополучие, а также их вводят в заблуждение традиционное понимание инвестстратегий для институциональных инвесторов, т.е. на базе фундаментального анализа (в длинную, в след за рынком). Необходимо осознание эффективности управления активами за счет активных операций с удельным весом в портфеле в районе 30%.

Шаг №3.
Определим пороги устойчивости казахстанских фондов в зависимости от объемов активов в управлении.

При среднестатистических затратах на развитие деятельности фонда можно определить зависимость их от объемов активов.
1. Стандартно, при активах до 1 млрд. долларов, фонд, за счет доходов от активов, с трудом покрывает затраты на содержание филиальной сети и требуемой деятельности. В мировой практике отмечалось, что первые 2-3 года фонды обычно убыточны по собственным средствам, развиваясь в основном за счет акционерного капитала.
2. При активах от 1 до 3 млрд. $ фонды за счет комиссионных финансируются на минимально необходимом уровне и достигают точки безубыточности.
3. При активах от 3 до 5 млрд.$ фонды получают доходы покрывающие доходы в развивающем необходимо-достаточном уровне . На этом этапе уже формируются дивиденды для акционеров.
4. Свыше 5 млрд.$ затраты фонда уже покрываются на 70% за счет комиссии 0,05% от активов в управлении. Т.е. могут снижаться размеры комиссионных от 15% от инвестдохода в сторону понижения , значит в пользу вкладчика.

Нужно отметить, что только первый, второй этап активы растут довольно медленно, но в дальнейшем они растут практически в геометрической прогрессии. Это означает, что каждый последующий этап достигается быстрее в том случае если у фонда наблюдается органический рост по доле рынка.

Шаг №4.
Как наладить систему так, чтобы они стали крупными, устойчивыми, эффективными и надежными.
Необходимо применив за основу методику BCG разработать категории уровней развития фондов и наладить регулирование стимулирующее фонды в сторону достижения высших уровней, установив для прохождений каждого уровня лимитирующие сроки и показатели. Например:
В категории 3 (низшей) доходность до 7%, активы меньше 1 млрд.$, риски выше 100 и т.д. но приэтом и комиссионное вознаграждение от инвестдохода будет 5% (максимальное значение 15%). Максимальный срок нахождения в 3 категории не должен превышать 3 года. Далее фонд обязан перейти в другую категорию, либо уйти с рынка. Маленькие фонды, при их внешнем благополучии, зачастую находят интересы не те которые справедливы для всех групп.

Основные мероприятия:
1. Для большей эффективности системы размер комиссионного вознаграждения связать с категориями развития и доходностью. Например: К2 = 5% комиссия от инвестдохода – 0%; К2 до 8% - комиссия – 10% от инвестдохода; инвестдоход выше 10% - комиссия 15%.
2. Для большего охвата применить стимулирование добровольных взносов по чешскому варианту.
3. Для возможности досрочного прекращения трудовой деятельности во вредных профессиях в рамках обязательных профессиональных взносах предусмотреть дополнительные отчисления от работодателя.
4. С целью формирования экономики счета (КЗ-60%) и упорядочения системы выплат:
- исключить выплаты по выезду до достижения пенсионного возраста (малазийская практика);
- для женщин - дополнительные отчисления со стороны работодателя либо государства;
- исключить налогооблажение на выплатах до определенного объема;
- с 2015 года применять помесячные выплаты (на сегодня выплата 1 раз в год); графики выплат должны предусматривать различные варианты - как на повышение или понижение, так и равномерные;
- выплата единомоментно сверхдостатоных накоплений;
- ввести медико-актуарные комиссии для определения периодов дожития для каждого вкладчика по выходу на пенсию;
- организовать выплаты по НПС посредством ГЦВП. Производить общий расчет КЗ (коэффициента замещения) для солидарной и накопительной пенсионной систем.
5. для обеспечения возможности фондов держать в портфеле длинные бумаги, не продавая их в затяжные периоды спада, разорвать связь К2 с К1, либо сделать градацию по категориям или с рисками;
6. установить требования к формированию резервного капитала в рамках механизма контрцикличности, исключить связь К1 с объемом активов;
7. провести актуарные расчеты по системе с горизонтом 40 лет;
8. подчинить регулирование основным целям, т.е. достижению коэффициента замещения 60%;
9. нормативное поле достачно, необходимо приведения его в практику;
10. обеспечить доступность НПС при помощи электронно карточной системы и технологичными возможностями национальных операторов (Телеком, Казпочта, ГЦВП);
11. для эффективного роста системы активно применять развивающие методики, в этом случае растет конкурентоспособность как фондов так и системы в целом, нормализуется коэффициент Херфиндаля-Хиршмана;
12. основной акцент нормативного развития направить на обеспечение практического наличия активов инвестпортфеля;
13. разработать механизмы жесткого регулирования эмитентов в период технического дефолта (неограниченная ответстветность, мониторинг со стороны прокуратуры и финансовой полиции). Сегодня 28 эмитентов листинга «А» казахстансткой фондовой биржи в дефолте. В 11 из них вложены пенсионные накопления вкладчиков. Налицо тенденция ухода от ответсвенности акционеров компаний – эмитентов.
14. Предусмотреть крупные административные штрафы для руководителей предприятий по принуждению в выборе фонда. Плюс возмещение недополученного дохода.
15. Развитие качества агентов фондов, их квалификация и патенты на занятие деятельностью. Для фондов установить минимальную зарплату обязательную к выплате агентам.
16. Всю информацию о соблюдении пруднормативов на сайт регулятора.
17. Ввести коэффициент текущей доходности.
18. Предусмотреть персональную ответственность руководителей пенсионных фондов в случае неэффективной инвестиционной деятельности.
19. По инструментам ГЧП для пенсионных фондов предусмотреть прямую госгарантию на вклады плюс доходы на стадии строительства объекта (стартап), затем конвертация на ценные бумаги под поручительством государства до достижения этапа развития проекта безубыточности, следующая конвертация на ЦБ обеспеченные активами самого предприятия.


выводы:
1. нпс должна стать эффективной, с проектно заданной доходностью в пределах установленных границ рисков.
2. субъекты системы должны быть приведены к необходимому уровню развития в отведенные сроки, за счет систем стимулирования.
3. государство, как один из основных заемщиков пенсионных активов, должно помнить об условии «эффективность», не перекладывая ответственность только на НПФ.
4. на сегодня базовое развитие системы достаточно, необходимо точечное совершенствование. Нормотворчество должно стать целесообразным, основные усилия должны быть направлены на приведение практики к исполнению законодательства в полном объеме.

  • 0



Доброго времени суток! Как вы считаете насколько совпадают сегмент НПФ и относительно новый сегмент страхования жизни? Если сопоставлять банковские депозиты и страхование жизни нельзя, поскольку продукты принципиально отличаются, то в случае с НПФ такое сравнение кажется уместным. Более того, не ограниченные нормами регуляторов портфели компаний по страхованию жизни могут инвестироваться гораздо более гибко чем ограниченные пресловутыми пруденциальными нормативами фонды НПФ. Обеспечивая таким образом возможность выплаты не только по факту дожития, но и по факту несчастного случая в том числе смерти. вопроса два - 1 действительно ли эти секторы похожи? и если да то вопрос 2 - кому и зачем нужно было запускать сюда иностранцев, вместо того чтобы из имеющегося сделать чтото подобное? Иначе же, по моему скромному убеждению, система НПФ, в частности обязательная, остается лишь подобием социальной ответственности со временем рискуя превратится в надоевшую бутафорию тем самым только увеличив пропасть между народом и властью. С уважением и надеждой на понимание.

приветствую Нежилец. Что-то вы зажились :( помню вас с прошлого года, до сих пор ваши вопросы по ночам спокойно спать не дают :) . Что касается вашего вопроса.
Сектора страхования жизни и накопительная пенсионная скорее не схожи, а дополняют друг друга. Т.е. по достижении пенсионного возраста у вкладчика возникает выбор оставаться в пенсионном фонде или перевести накопления в страховую компанию. В каждом из этих вариантов имеются свои плюсы и минусы. Т.е. в пенсионном фонде если у вас накопления малы и вы пережили их выплаты, т.е. закончились накопления, то в страховой компании вы можете выбрать пожизненную схему выплат. Но помнить нужно, что страховые компании более рисковые институты и в случае ее банкротства собственные активы компании и вклады застрахованного перемешаны и попадают в общую ликвидационную массу, в то время когда ликвидируется НПФ, он ликвидируется на собственное имущество, никакие требования и обязательства фонда - юридического лица не переходят на пенсионные активы. Есть еще много различий их обязательно нужно изучить перед тем как принимать решения.
На счет иностранцев. В целом их запускают в различные отрасли т.к. мы должны быть взаимно открыты перед вступлением в ВТО. Но на сколько я знаю в области страхования жизни могут работать только казахстанские компании имеющие специальную лицензию и иностранцы в них могут быть акционерами.
Возможно вы имеете в виде различные предложения страховых компаний типа "Лайф инвест" и т.д. и т.п. из оффшоров и прочее. Они не легитимны, не связывайтесь с ними, это пирамиды, завтра могут легко закрыться и вы ничего не докажете и потеряете деньги. Они работают без лицензий.

Н. Алимухамбетов
    • 0
Нуржан! (к сожалению отчества вашего не нашёл поэтому не сочтите такую форму обращения за фамильярность) благодарю за ответ, нет я имел ввиду не пирамиды, а такие страховые компании как например АО "Чешская страховая компания казахстан" которая является дочерней компанией "Чеишска поичтовна" которая в свою очередь недавно вошла в холдинг Дженерале (высокие рейтинги и долгая история), то же и немецкая Алианз которая также у нас присутствует. Т.е. о ликвидационной массе речь, помоему, не идёт, на это вы можете правомерно ответить что у леман бразерс рейтинг тоже был высокий и будете правы, всё же имхо "рискованность" компаний с рейтингами не ниже А как аргумент "против" них и в пользу НПС можно приводить в последнюю очередь.
"многие другие различия" о которых вы говорите, мне например не очевидны и поэтому, имхо, НПС после появления компаний по страхованию жизни всё же попала в цейтнот (по крайней мере)

если же говорить откровенно - можете счесть следующие тезисы за провокацию и оставить без внимания - возможно и нет более элегантных способов заставить "народ" относится ко всему прагматично, кроме как обязать его пристёгивать ремни и отчислять на пенсию. но к примеру, в одном из телеинтервью на РБК специалист по китаю говорил что при отсутствии там пенсионной системы, норма сбережений составляет около 30% от месячного дохода.
    • 0
Уважаемый Нуржан! ответьте, пожалуйста, на вопросы dmitrius'a, мне кажется именно они наиболее полно отражают конкретные интересы простых "пенсионеров", а не всякие общие вопросы организации (сказано не в обиду другим авторам).

И что Вы можете сказать о ГНПФ, каково состояние дел в нем на сегодня? Я слышала, он убыточен. И как вообще предполагается спасать деньги вкладчиков?

Вы можете сказать, какой НПФ на сегодняшний день не убыточен или хотя бы менее убыточен? И дать перечень существующих НПФ и их основные особенности?

Заранее благодарю.
    • 0

До этого прошу всех заинтересованных лиц задавать свои вопросы и предлагать свои идеи


Здравствуйте.
онд, т.к. это возможность быстрее сдать квартиру в аренду, больше свободных средств для накопления той же пенсии (мне все равно отдавать 45 000 разницы банку или пенсионному фонду) и т.п. почему я не имею права распоряжаться своей пенсией досра вынужден держать свои же деньги мертвым грузом с туманной перспективой их когда либо получить? (средний возраст смертности у мужчин 61 год http://www.ia-centr.ru/expert/2320/, а пенсионный возраст 63 года. получается далего не каждый второй мужчина доживет до своих пенсионных накоплений)

Здарвствуйте. Извините не сразу ответил, вопросов много в одном вашем обращении, искал достаточно времени для ответов.

Начну пожалуй с того, что спрашивает каждый, почему я должен отчислять в пенсионные фонды. Не знаю сколько вам лет,но я например, до реформы когда получал зарплату тоже все время спрашивал почему у меня так много забирают в виде налогов и куда идут эти деньги. В странах с солидарной системой (когда поколение ныне работающих обеспечивает пенсию не себе, а состоявшимся пенсионерам) налоги доходят до 40-50% и не контролируются самим вкладчиком. И в тот момент когда бюджет страны был пустой пенсии не выплачивали никому, может вы помните. Теперь эти налоги никто не платит, нагрузка налоговая невысокая, а пенсионные человек отчисляет себе на счет и они являются его собственностью. Кстати дефициты солидарных пенсионных фондов России, Канады и др. стран исчисляются миллиардами долларов. А если продолжительность жизни и дальше будет увеличиваться, то актуарии и финансисты всех стран чешут затылок где брать покрытие, недалеко до банкротства.
Я не утверждаю что наша система без недостатков, но по мне она гораздо честнее по отношению к нам (я такой же вкладчик).
Теперь про убытки в отдельно взятом пенсионном фонде. Не все фонды в этот период были убыточны, надо пользоваться правом перехода (можно 2 раза в год). И вообще относитесь к фондам как инвестиционным фондам с длинными инвестиционными портфелями, в них вы же активно работаете. Только не говорите что работодатель заставляет вас быть в этом фонде, это ваша собственность распоряжайтесь ею сами. И не забывайте, что когда вы достигнете возраста пенсионных выплат, не смотря на результат фонда - государство гарантирует вам возмещение на уровне все ваши взносы и плюс инфляция за весь период. Выбирайте фонды, где доходность выше чем инфляция, если не текущая, то долгосрочная.
Теперь к вопросам.
1. Вопрос справедливый и по добровольным пенсионным накоплениям предусмотрено право при достаточности накоплений досрочные выплаты с 50 лет. Такую же практику мы предлагаем применить когда будут введены обязательные профессиональные взносы. Почему не в банки? Там в принципе модель работы с клиентскими средствами иная, выше риски и иная ответственность. для работы с банками у вас должны быть другие сбережения, и для страховых организаций и тд. не пытайтесь все проблемы решить за счет пенсионных накоплений.
2. Почему один фонд. Это проблемы социальной статистики, экономики счетов, дороговизны администрирования сложно объяснить, может и так будет понятно. Еще раз, чтобы избежать потерь активнее используйте свое право выбора фонда. Проблема так же была в том, что вкладчик выходя на пенсию получал накопления быстрее получая пенсию сразу из нескольких фондов. Было множество счетов и не понятно реальное количество вкладчиков.
К 2012 году будут внедрены различные портфели для вкладчиков с различными инвестиционными стратегиями.
3. Льготы по банковским продуктам вам предложат практически в любом пенсионном фонде, особенно во входящих в банковские группы. Пенсионные взносы это для пенсионных накоплений, это когда вы будете стареньким и вам сложно будет добыть деньги если вдруг что либо случиться, не то что когда вы молоды и полны сил. Еще раз для разных по целям сбережений и задач разные фин институты. Запорожец тоже вроде машина, вы же не будете использовать его вместо самосвала или трактора.
Что касается определенной ставки, например как по депозиту, это совсем другая модель пенсионной системы, называется "с установленными выплатами", у нас система с "установленными взносами" если будет интересно об их отличиях, в другой раз.

4. Представьте, что все вкладчики направили свои взносы в фонды других стран, тогда что им ответить когда на пенсии они прийдут к государству и потребуют от него пенсионного обеспечения, это по крайней мере не логично и не честно. Деньги должны приносить пользу экономики той страны в которой живет вкладчик. Тогда все бы люди и жили бы на одном квадратном месте где лучше всего. Хотя известны примеры когда люди давно живут и получают пособия в других странах, а от пенсии от казахстанского государства не отказались. А как же наши пенсионеры и т.д.

5. с накоплениями которые упали с 5 до 3 я уже говорил, что есть право перехода из фонда в фонд и гарантия государства. С другой стороны нужно интересоваться портфелем фонда, если он сберег активы в момент падения, а не продал их в ценовом минимуме, то стоимость их как упала так и вернется. Если же активы были проданы внизу, то вы явно выбрали не тот фонд - переходите. Насколько я знаю там где активы созранены ценность накоплений восстановлена от 60 до 100 %, Следовательно и на вашем счете, проверьте его пожалуйста.

На счет пенсионного вохзраста и средней продолжительности жизни. Не применяйте для сравнения последнее т. к. в эту продолжительность включается и детская и юношеская и прочая смертность. Нужно оперировать понятием период после пенсионного дожития. И не забывайте о том, что все накопления наследуются.

Устал от попыток большое вложить в малое, очень хочется верить, что хотя бы понятно объясняю.

Как вкладчик я тоже хотел бы истратить накопления (хорошо если разумно, а не прогореть где- нибудь), а затем прийти к государству или к чужому дяде и сказать корми меня. В логичных схемах и отношениях так быть не должно.
Всем удачи.
    • 0
Здравствуйте!
У меня вопрос:
- В какой пенсионный фонд идут ваши отчисления и почему вы выбрали именно этот фонд?
    • 0
Спасибо за ответы.
В принципе все понятно, но к сожалению действительно наша система пока далека от идеала, хотя бы потому, что доступность информации по фондам не всегда свободная. Например я, как человек проводящий большую часть времени за компьютером могу проверить состояние фонда на его сайте или на сайте ГЦВП и других местах, но большинство работающих в Казахстане такой возможности не имеют.
Им для этого необходимо отпрашиваться с работы, идти в свой фонд и интересоваться там, а это не всегда возможно. некоторые фонды рассылают по почте раз в год письма о состоянии счетов, но за этот год может случиться что угодно, и поправить положение порой уже поздно.

также остается открытым вопрос по капитализации средств. на сегодня чтобы капитализировать мои собственные взносы с накопленным доходом надо менять фонд, было бы удобно чтобы средства капитализировались не меняя фонды например в те же 2 раза в год.


Еще возникает вопрос по адекватности доходов. Приведу пример - в 1998 году я купил квартиру за 3 000 долларов США. Эти 3 000 я собирал год, и этот год мне дался крайне тяжело. прошло 10 лет. 3 000 долларов это мои расходы за 1,5-2 месяца. Можно назвать это инфляцией, или еще как либо, но то что раньше было 3 000 на сегодня уже 30 000. (в тенге квартира стоила 75 000, на сегодня 3 000 это 450 000, а с учетом так сказать приравнивания 3 000 долларов раньше к 30 000 долларов сегодня вовсе 4 500 000 тенге).

получается те 3 000 000 что на моем пенсионном фонде сегодня через 10 лет превратятся грубо говоря в 300 000 (т.е. их покупательская способность упадет на порядок) и это при официальных 9-10% инфляции в год (а реально большей на мой взгляд). при этом доход фондов от силы покрывает рост инфляции а не увеличивает сбережения. Примерный расчет: допустим у фонда стабильный доход в 20% годовых, + капитализация раз в год то через 10 лет сегодняшние 3 000 000 увеличится до 15 479 341, а покупательская способность будет на порядок меньше и составит 1 547 934,1 как бы сегодняшних тенге – т.е. в 2 раза меньше чем мои 3 000 000 сегодня. Только вот нет гарантий что инфляция в течении этих 10 лет будет не больше 10% в год, а доход ПФ не меньше 20%. А с учетом того что деньги в фонде копятся не 10 лет а 40, в принципе сложно спрогнозировать на сколько адекватная сумма по тем временам там будет. Даже при условии ежемесячной доплаты инфляция идет все равно быстрее доходов ПФ.

да, понятно что храня деньги на свою "старость" я поддерживаю казахстанский бизнес, пенсионеров и т.п. но мне от этого к сожалению легче не становится т.к. я осознаю что сколько бы я не копил, к старости это будут маленькие деньги.

по моему мнению лично мне опять выгоднее вкладывать эти деньги во что либо реальное сегодня, чем в фонды. Разве нет?

я правда не хочу кого либо обидеть или обвинить, но мой злобный мозг считает что когда я выйду на пенсию мои сбережения будут либо на столько малы, что купить на них я ничего не смогу, либо на столько большие что ими не захотят делиться (как когдато пропали средства из фонга госсударственного социального страхования или ФГСС в месте с председателем данного фонда)
    • 0

ННПС после появления компаний по страхованию жизни всё же попала в цейтнот (по крайней мере)
е.

Здравстуйте Нежилец.
Еще раз с юристами уточнил- напрямую иностранцы работать в нашем бизнесе по страхованию жизни не могут. Могут только выступать в качестве акционеров организаций по страхованию жизни созданных по казахстанскому законодательству и являющихся резидентами Казахстана. Называться они конечно могут как компании акционеры, либо по страновому признаку это их имиджевые решения.
В отношении рискованности - это просто традиционное деление по уровням рискованности различных финансовых институтов. Конечно глупо сравнивать мелкий казахстанский фонд с каким - нибудь гигантским инвестфондом запада. Но прошу учесть и то,что на западе они часто работают по кэптивным схемам, т.е. пользуясь отсутствием жестких ограничений дочерняя или связанная компания - фининститут вкладывает максимум прилеченных средств вкладчиков в родительскую компанию и в случае ее дефолта вкладчики теряют все. Например сотрудники Энрона потеряли не только работу,но и все свои пенсионные сбережения, т.к. хранились они в корпоративном пенсионном фонде, который инвестировал их в Энрон. В нашем случае фонды обязаны диверсифицировать портфель по разрешенным инструментам и в лимитах установленным регулятором. Это уже защита. В таком случае как с Энроном казахстанский фонд практически не пострадает. Он , а именно пенсионные активы не пострадают даже в том случае если обанкротится сам фонд как юридическое лицо, т.к. активы не будут затронуты и будут переданы другому фонду.
И еще, никакого цейтнота пенсионные фонды не испытывают в связи с появлением компаний по страхованию жизни, т.к. для их успешного развития нужно , чтобы у вкладчиков были достаточные накопления достаточные для покупки аннуитета, а накопления далеко не у всех достаточные. Даже при выполнении этого условия переход может осуществляться только по достижении пенсионного возраста. И даже в этом случае как показывает опыт Чили не все выбираюют страховую компанию. Распределение примерно 40 на 60.
Что касается китайцев это нормально. Вообще есть такие разработки в которых изучают страновые характеристики и согласно им страна по типу поведения может быть мужской или женской, индивидуалистской или колективисткой. Зачастую эти глубинные характеристики являются основой принятия решений отдельго индивидуума.
Все пока.
Н. Алимухамбетов.
    • 0



Здравствуйте!
Вы .

П


Уважаемый Нуржан, здравствуйте!
А чем этот Союз отличается от Ассоцииации пенс.фондов, возглавляемой г-ном Алибаевым? не совпадают ли у вас цели и задачи? не слишком ли много общественных организаций на одну НПС?


Уважаемый Степаныч.
В то время была необходимость в двух общественных организациях, т.к. не смотря на то, что цели и задачи у них практически схожи , но методы представления интересов участников разнятся. Ассоциация пенсионных фондов к обсуждению вопросов развития больше обращается к общественности, СУПС в основном за столом переговоров и в парламенте. Я бы не хотел, чтобы эти методы противопоставлялись друг другу, также как и организации. Я считаю, что это удачное дополнение для успешных и эффективных решений.
Н.Алимухамбетов.
    • 0

Здравствуйте Татуша.

Ваше задание выполнил - на вопросы Димириуса ответил!
Что касается ГНПФ, позвольте не комментировать. Не потому, что у них дела плохи, а потому, что с моей стороны это будет не корректно. Лучше я вам дам простые советы как выбрать фонд.

Я бы выбирал так:
1. Зашел на сайт AFN.kz и зашел на "Накопительную пенсионную систему", там есть вся информация про все фонды.
2. Далее я выбрал бы средние и крупные фонды, скажем с долей более 5% рынка по параметру пенсионные накопления вкладчиков. большие активы основа устойчивого развития фонда.
3. Из этих фондов я бы выбрал тех у кого не высокий коэффициэнт кредитного риска (не выше 100)
4. Из оставшихся я выбираю фонд с самой высокой доходностью К2. При этом я не забываю, что параметр кредитные риски несколько нивелируюется наличием государственной гарантии сохранности моих вкладов с учетом инфляции.
5. И уже если после всех этих манипуляций останется 2 или 3 фонда с одинаковой доходностью, то выберу тот где мне лучше услужат и где я смогу получать их услуги удаленно не заходя в фонд физически.
Привет, Н.Алимухамбетов
Попробуйте, потом расскажете.
    • 0

Здравствуйте!
У меня вопрос:
- В какой пенсионный фонд идут ваши отчисления и почему вы выбрали именно этот фонд?

Привет Чебурген.
Вы такой хитрый, я вам ничего не скажу про фонд который выбрал. Лучше выберите сами используя мои простые подсказки, которые я написал Татуше.
Удачи и больших денег.
Н.Алимухамбетов
    • 0

Спасибо за ответы.

Здравстуйте Димитриус.
Прочитал. Вопросы мне нравятся, да и другим участникам тоже, но сегодня я уже притомился, извините - отвечу попозже. Хорошо? Потому, что на ваши вопросу приходится отвечать развернуто.
Н.Алимухамбетов
    • 0


Спасибо за ответы.

Здравстуйте Димитриус.
Прочитал. Вопросы мне нравятся, да и другим участникам тоже, но сегодня я уже притомился, извините - отвечу попозже. Хорошо? Потому, что на ваши вопросу приходится отвечать развернуто.
Н.Алимухамбетов


Конечно харошо :) буду с нетерпением ждать.
    • 0
Благодарен за ответы, поздно прочёл. Про цейтнот я не в прямом смысле, поскольку понимаю что речи об отмене ОНПС быть не может )) я говорил о дискредитации ОНПС в сравнении с линейкой услуг компаний по страхованию жизни (говорю за себя).

Относительно кэптивов. Хорошо что вы сами каснулись этой темы. у нас ведь с 2005 года действует закон об обществах взаимного страхования? при создании такой дочки - ОВС -не помню точно но помоему стопроцентно страховые премии в эти ОВС могут быть отнесены на вычеты. т.е. не ясно для чего была создана такая схема. для "оптимизации" налогов или для реального страхования собственных рисков. возможно и в ситуации с энроном схема кэптива была использована по большей части для "оптимизации" налогов, поскольку, смею предположить, что вытащить из дочки вложенные в неё деньги труда не составляет и на западе, не то что у нас. Короче, они сами знали что делают, а точнее не знали. Потому что у меня такое смутное ощущение, что там - на западе - люди давно не чувствуют реальных финансовых потоков - заигрались в нездоровые игры.

Другой вопрос - здоровое использование кэптива. Это мне кажется соприкасается с вашими мыслями во второй записи в вашем блоге - концептуальное развитие НПС. При реальности создания таких ОВС (конроль реальности - афн) многие вопросы социальной ответственности решаются, но не в полной мере поскольку призваны ОВС страховать риски по основной деятельности. Просто можно по аналогии с ОВС дополнительно делегировать юридическим лицам фунции НПС. Что-то типа общество взаимного накопления пенсий. И тогда наверняка вдруг запляшут облака). только не кидайте помидорами...
    • 0
это к той идее что например если компании будут обеспечивать не только плату за работу, но и напрямую отвечать за пенсии своих сотрудников, то это в целом может оздоровить систему. поскольку работник, например, будет напрямую участвовать в создании своей старости. это кардинально меняет отношение человека, в том числе и молодого человека например к выбору ремесла, к тому что он делает на работе. это может сформировать традиции корпоративной культуры как в японии например, где человек практически всю свою трудовую жизнь посвящает одному ремеслу (по правде говоря - одной корпорации но ремесло как-то более живо звучит). вот.
это касательно концепции НПС. поскольку она, имхо, напрямую затрагивает многие аспекты народного хозяйствования.

с уважением.
    • 0

Привет Чебурген.
Вы такой хитрый, я вам ничего не скажу про фонд который выбрал. Лучше выберите сами используя мои простые подсказки, которые я написал Татуше.
Удачи и больших денег.
Н.Алимухамбетов

я не хитрый))...я всего лишь пытался сэкономить время))...но спасибо за пожелания! и вам желаю того же!
А как расчитать коэффициент кредитного риска? Как понять, не выше 100?
По вашим раскладкам, судя по всему, АО «Накопительный пенсионный фонд Народного Банка Казахстана, дочерняя организация АО «Народный Банк Казахстана» у нас самый успешный фонд в этом году.
    • 0



Здравствуйте Татуша.

Ваше задание выполнил - на вопросы Димириуса ответил!
Что касается ГНПФ, позвольте не комментировать. Не потому, что у них дела плохи, а потому, что с моей стороны это будет не корректно. Лучше я вам дам простые советы как выбрать фонд.

...
Привет, Н.Алимухамбетов
Попробуйте, потом расскажете.

Благодарствую, так приятно получать дельные ответы! :D Обязательно попробую (надеюсь мой блондомозг не взорвется... :D )
    • 0

Спасибо за ответы.
В принципе все понятно, но к сожалению действительно наша система пока далека от идеала, хотя бы потому, что доступность информации по фондам не всегда свободная. Например я, как человек проводящий большую часть времени за компьютером могу проверить состояние фонда на его сайте или на сайте ГЦВП и других местах, но большинство работающих в Казахстане такой возможности не имеют.
Им для этого необходимо отпрашиваться с работы, идти в свой фонд и интересоваться там, а это не всегда возможно. некоторые фонды рассылают по почте раз в год письма о состоянии счетов, но за этот год может случиться что угодно, и поправить положение порой уже поздно.

также остается открытым вопрос по капитализации средств. на сегодня чтобы капитализировать мои собственные взносы с накопленным доходом надо менять фонд, было бы удобно чтобы средства капитализировались не меняя фонды например в те же 2 раза в год.


Еще возникает вопрос по адекватности доходов. Приведу пример - в 1998 году я купил квартиру за 3 000 долларов США. Эти 3 000 я собирал год, и этот год мне дался крайне тяжело. прошло 10 лет. 3 000 долларов это мои расходы за 1,5-2 месяца. Можно назвать это инфляцией, или еще как либо, но то что раньше было 3 000 на сегодня уже 30 000. (в тенге квартира стоила 75 000, на сегодня 3 000 это 450 000, а с учетом так сказать приравнивания 3 000 долларов раньше к 30 000 долларов сегодня вовсе 4 500 000 тенге).

получается те 3 000 000 что на моем пенсионном фонде сегодня через 10 лет превратятся грубо говоря в 300 000 (т.е. их покупательская способность упадет на порядок) и это при официальных 9-10% инфляции в год (а реально большей на мой взгляд). при этом доход фондов от силы покрывает рост инфляции а не увеличивает сбережения. Примерный расчет: допустим у фонда стабильный доход в 20% годовых, + капитализация раз в год то через 10 лет сегодняшние 3 000 000 увеличится до 15 479 341, а покупательская способность будет на порядок меньше и составит 1 547 934,1 как бы сегодняшних тенге – т.е. в 2 раза меньше чем мои 3 000 000 сегодня. Только вот нет гарантий что инфляция в течении этих 10 лет будет не больше 10% в год, а доход ПФ не меньше 20%. А с учетом того что деньги в фонде копятся не 10 лет а 40, в принципе сложно спрогнозировать на сколько адекватная сумма по тем временам там будет. Даже при условии ежемесячной доплаты инфляция идет все равно быстрее доходов ПФ.

да, понятно что храня деньги на свою "старость" я поддерживаю казахстанский бизнес, пенсионеров и т.п. но мне от этого к сожалению легче не становится т.к. я осознаю что сколько бы я не копил, к старости это будут маленькие деньги.

по моему мнению лично мне опять выгоднее вкладывать эти деньги во что либо реальное сегодня, чем в фонды. Разве нет?

я правда не хочу кого либо обидеть или обвинить, но мой злобный мозг считает что когда я выйду на пенсию мои сбережения будут либо на столько малы, что купить на них я ничего не смогу, либо на столько большие что ими не захотят делиться (как когдато пропали средства из фонга госсударственного социального страхования или ФГСС в месте с председателем данного фонда)

приветствую, наконец собрался ответить. у меня проблема - есть желание отвечать , нравится общение, есть что сказать и чем поделиться, только вот писать не очень люблю, отвечать предпочитаю устно.
наша система действительно далеко от идеала и еще много нужно сделать. и очень важно развивать удаленный доступ. Уже сегодня информацию можно получить через банкоматы, по телефону по кодовому слову, по интернету. к 2012 году планируется во всей системе внедрить эл.карты, тогда через любой терминал человек будет получать информацию и оформлять свой выбор. Может быть вы знаете еще какие нибудь способы подскажите, будем реализовывать. Но я так думаю, если человек сам не интересуется, то ему ничего не поможет, поэтому я радуюсь общению с такими как вы.
На счет капитализации, это сложновато, можно попасть. Например, вы ничего не капитализируете если переходите из фонда в фонд с примерно равной доходностью. Ее можно поймать в том случае если с фонда с высокой доходностью перейти в фонд с низкой доходностью и дождаться роста его доходности, а вдруг не вырастет. и еще показатель доходности, его нужно дорабатывать т.к. он не показывает текущую доходность, а самый оперативный показатель за 12 месяцев не достаточно информативен. Капитализация в фонде происходит практически каждый день т.к. инвест доход распределяется ежедневно и практический каждый день происходят определенные операции с инструментами в портфеле переводя начисленный инвестдоход в реальный. я бы с удовольствием выбрал фонд с активным торговым портфелем, если при этом будет невысокий коэффициент риска и инвестиционные планы и их понимание на десяток лет.
Дальше. На счет ваших расчетов по доходности, там где-то кроется ошибка, т.к. при нормальной работе фонда накопления растут по экспоненте. Лучше возьмем крупно, что неоднократно подтверждено актуарными расчетами и практикой работы. при равномерных взносах и ровном инвест доходе за 40 лет в общей массе ваших накоплений ваши взносы будут составлять от 5 до10%, а инвестдоход 90-95%. В отношении верить не верить, и кто лучше управится с ростом средств один человек или фонд вопрос философский и длинный. я на него пытался ответь на телеканале "Алматы" если есть возможность посмотрите архив на их сайте от 1 октября.
Сравнение с ФОМС не корректно, это совершенно разные вещи по сути и организации, как нибудь дальше об этом поговорим. На сегодня из системы выплачено более 120 млрд. тенге и я не знаю случая, чтобы кому то чего-то не отдали.
Н. Алимухамбетов
    • 0
Здравствуйте Нуржан Ержанович.
Хотел задать конкретный вопрос о проблеме плательщиков ОПВ (в частности из-за несовершенства пенсионного законодательства). Вы будете отвечать на такие вопросы или их лучше адресовать другим экспертам?
    • 0

Здравствуйте Нуржан Ержанович.
Хотел задать конкретный вопрос о проблеме плательщиков ОПВ (в частности из-за несовершенства пенсионного законодательства). Вы будете отвечать на такие вопросы или их лучше адресовать другим экспертам?

Здравствуйте, можно задавать. Если будут вопросы неясны для меня привлеку специалистов. Кстати если проблемы серьезные их можно обсудить в рамках концепции развития и планируемого изменнения законодательства.
Н. Алимухамбетов
    • 0
Здравствуйте!
Такая ситуация. Был в одном фонде. Потом на работе нас всех мягко загнали в их (уже совсем другой) фонд (называть не буду по понятным причинам). Мол акционерам надо больше голов в новом фонде и пр. типа вы же зп получаете благодаря акционерам. Как тут быть, если я например, запрашиваю фонд где и как я могу отслеживать свои накопления. Они невнятное что то говорят мол пока на стадии разработки..уже много месяцев прошло - ни слуху ни духу, могу я уйти от них и выбрать другой фонд, а лучше конечно вообще забрать свои накопления?
И еще --узнал о сайте pensiya.kz Они предлагают 0.5% за полгода, потом 0.6% за оставшиеся полгода с суммы накоплений, что по сути не так много, их суть - прыгать по фондам и делиться с агентом. Они утверждают на сайте, что это все законно, но я не уверен, что риски прыгания по фондам меньше риска понести убытки. Как вы считаете?
    • 0

Моя фотография

http://bb.ct.kz/uploads/1252946223/gallery_66087_12280_1858.jpg

Немного о себе

Нуржан Ержанович Алимухамбетов Советник Председателя Ассоциации финансистов Казахстана, член Совета Ассоциации финансистов, Председатель Союза участников пенсионной системы РК. До этого 11 лет работал в должности заместителя Председателя правления НПФ Народного банка.За предыдущий период много и активно участвовал в законодательном развитии накопительной пенсионной системы, получил достаточный опыт и сформировал собственное видение на саму систему, ее успехи и проблемы и понимание перспектив и принципов ее развития.

Октябрь 2017

П В С Ч П С В
      1
2345678
9101112131415
16171819 20 2122
23242526272829
3031     
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2017 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.