не хочу травмировать птиц с толстой лобовой костью... жизненное кредо такое 
Скажите лучше - инстинкт самосохранения 
evla, а если серьезно, какие, по вашему мнению, должны быть критерии серьезного историка? Т.е. историка, исследованиям которого можно доверять?
Одного бывшего тут спросили, так он в позу гения встал - типа я столп и светоч, а вы твари ничтожно копошащиеся
ЗЫ. От Сулейменова. Аджи и прочих я не в восторге. Хотя почитать забавно 
Ну если чего-то не хватает, чтобы нормально спросить - кто ж отвечать будет?
Кроме того, мне казалось это настолько очевидно. Но могу навскидку могу сказать пару очевидных вещей - признаков серьезного ученого (и историка в том числе)
1. Он собирает и изучает факты и на основании этих фактов строит теории. А не наоборот - подгоняет факты под какую-то свою теорию.
2. Он использует в полной мере инструментарий своей науки, а не пытается придумать какие-то новые методы только на том основании, что применение этого инструментария на корню рубит свою теорию из п.1
3. Он, как правило, не ищет дешевой популярности, не издает книг с броскими названиями, не дает интервью с заголовками в стиле "Вот только сейчас мы можем сказать правду, что так долго замалчивалась!"
4. Его интересует наука и предмет исследования, как таковой, а не как повод прославиться (фоменко и ко) , излить свое национальное чувство (аджи, украинские публикаторы, бушков) или публично оправдаться (резун), заработать денег (все).
Судя по этим признакам, ни один из любимцев публики к серьезным историкам не относится. Все это - классический выбегаллизм. Об этом всем в свое время писали классики:
"Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященным заумными и тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале.
А вот попробуйте найти глубокую внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими характеристиками слова ?бетон?, попробуйте решить эту маленькую частную проблемку, известную под названием Великой Проблемы Ауэрса! Ее решил Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало совершенно новому разделу математической магии. Но почти никто не слыхал об Ойре-Ойре, зато все превосходно знают профессора Выбегаллу. (?Как, вы работаете в НИИЧАВО? Ну как там Выбегалло? Что он еще новенького открыл?..?) Это происходит потому, что идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста человек на всем земном шаре, и среди этих двух-трех сотен довольно много членов-корреспондентов и — увы! — нет ни одного корреспондента. А классический труд Выбегаллы ?Основы технологии производства самонадевающейся обуви?, набитый демагогической болтовней, произвел в свое время заботами Б. Питомника изрядный шум. (Позже выяснилось, что самонадевающиеся ботинки стоят дороже мотоцикла и боятся пыли и сырости.)"
Так и тут - все слышали про Сулейменова, но практически никто (кроме специалистов) не знает о работах А.А.Зимина. Все горячо обсуждают "опровержения" хронологии Фоменко и ко, но никто (кроме специалистов) не знает о работах Л.В.Черепнина, Каменцевой, Щепкина и т.д.
Сообщение отредактировал Sam: 18.09.2006, 10:24:59
Войти
Регистрация
Наверх
