Сообщений в теме: 67

[vturekhanov]

Одновременно с созданием темы, посвящённой проблемным вопросам автострахования, мы решили создать и данную тему, в которой страховой омбудсман Виталий Веревкин попробует ответить на ваши вопросы по страхованию недвижимости.

[Виталий Веревкин]

То poisk: если вы говорите отчеством доме, конечное самое актуальное это пожар итв договоре нужно четко понимать какие риски застрахованы. Но если стоит просто пожар, то это хорошо в этом случае гораздо легче поскольку нет необходимости определять причину пожара, а достаточно только факта. Но тут страховщик может упираться и требовать документа, что не вы сами подожгли дом. Палка как говорится о двух концах.
То lenlen: немного неверный подход. Вызовите оценщика о он определит износ, ведь если ремонт свежий то и износ другой, это можно и нужно относить к отделке. А если говорить о конструктивной гибели строения то она менее актуальна поскольку встречается гораздо реже.

[poisk]

 Но если стоит просто пожар, то это хорошо в этом случае гораздо легче поскольку нет необходимости определять причину пожара, а достаточно только факта. Но тут страховщик может упираться и требовать документа, что не вы сами подожгли дом. Палка как говорится о двух концах.

Насколько я успел изучить предложение, то сумма страховки определяется от заявленной мной стоимости, за определенный %. Вот как раз вопрос добросовестности страхователя и страховщика меня больше всего и интересует.

[lenlen]

То lenlen: немного неверный подход. Вызовите оценщика о он определит износ, ведь если ремонт свежий то и износ другой, это можно и нужно относить к отделке. А если говорить о конструктивной гибели строения то она менее актуальна поскольку встречается гораздо реже.

почему неверный? я и не говорю об отделке дома (тем более о внутренней),я как раз и говорю о капитальных составляющих: крыша, фундамент и т.д., если дому больше 10 лет, страховать не выгодно. Понятно, что повреждения конструкций встречаеются редко, но страховать отделку не вижу смысла. Это ИМХО конечно.

[Виталий Веревкин]

Кстати можно застраховаться и без износа поверьте в части недвижимости разница будет небольшая

[aqua1973]

Второй проблемой посое пожара м.б. затопление соседями. Такой случай у меня был летом, затоп был ооооочень незначительный, поэтому не стала тему развивать и просто сами ликвидировали посоедствия. Цена вопроса оказалась около 3.000 тенге. Квартира застрахована, договор заключаем ежегодно, тьфу-тьфу случая страхового за исключением мелкого затопа не было. Но вопрос меня посетил впоследствии-какова последовательность действий в случае повреждения квартиры? Что делать-то надо? Фотать убытки, звать свидетелей? Какие документы д.б., чтобы получить страховую компенсацию?

[Виталий Веревкин]

Второй проблемой посое пожара м.б. затопление соседями. Такой случай у меня был летом, затоп был ооооочень незначительный, поэтому не стала тему развивать и просто сами ликвидировали посоедствия. Цена вопроса оказалась около 3.000 тенге. Квартира застрахована, договор заключаем ежегодно, тьфу-тьфу случая страхового за исключением мелкого затопа не было. Но вопрос меня посетил впоследствии-какова последовательность действий в случае повреждения квартиры? Что делать-то надо? Фотать убытки, звать свидетелей? Какие документы д.б., чтобы получить страховую компенсацию?

Вот это самый интересный вопрос, спасибо! начинать нужно с договора как правило там есть некий порядок урегулирования страхового случая. В понедельник я постараюсь выложить примеры которые и можно обсудить.

[aqua1973]

Ну вот и наступил страховой случай. Затоп.... правда не в квартире, а на работе. У нас офис на первом этаже жилого дома. Соседи сверху не хотят добротно чинить свои трубы, это уже второй затоп за полгода. В этот раз пробуем страховку. Созвонились с ними, в течение двух часов пришел страховой комиссар, все осмотрел. Теперь нужно явиться к ним офис. Как будут дальше события развиваться, не знаю. Все поручила коллеге, она бдит ситуацию, потом сообщит об успехах.

[Виталий Веревкин]

Ну вот и наступил страховой случай. Затоп.... правда не в квартире, а на работе. У нас офис на первом этаже жилого дома. Соседи сверху не хотят добротно чинить свои трубы, это уже второй затоп за полгода. В этот раз пробуем страховку. Созвонились с ними, в течение двух часов пришел страховой комиссар, все осмотрел. Теперь нужно явиться к ним офис. Как будут дальше события развиваться, не знаю. Все поручила коллеге, она бдит ситуацию, потом сообщит об успехах.

 

В Вашем случае вам необходимо заявить все предметы и объекты которые подверглись воздействию воды. Поскольку после высыхания следы могут исчезнуть, а через какое то время они начнут разрушаться. Это характерно для дверей, ламината и прочих предметов их мдф, ДСП, дерева. убедитесь, что они зафиксирован как предметы подвергшиеся воздействию воды. Одним осмотром как правило тут не обойдёшься. При появлении дополнительных повреждений сразу же вызывайте представителя СК.  

ВАЖНО! обратите внимание на порядок определения суммы страховой выплаты, кто и как ее определяет. Это основная проблема с которой сталкиваются выгодоприобретатели.

[Виталий Веревкин]

Вот пример изложения условий договора страхования красным я обращаю внимание на порядок определения  размера ущерба.

 

Прикреплённые изображения:

• 

Сообщение отредактировал Виталий Веревкин: 13.01.2015, 11:57:29

[Виталий Веревкин]

Вот продолжение договора:

Прикреплённые изображения:

• 
• 

[Виталий Веревкин]

На практике же всегда страховщик прибегает к услугам оценщиков при этом совершенно не глядя в условия договора.

[Ruslan M]

Здравствуйте, Виталий.

Интересуют вопросы титульного страхования:

- насколько они распространены (личное мнение)

- как определяются ставки и от чего они зависят (собственный опыт)

- перечень рисков, попадающих и не попадающих под страховые случаи (распространенный случай)

 

Спасибо.

[Виталий Веревкин]

К сожалению в практике я ниразу не сталкивался с вопросами титульного страхования, но тему копну обязательно

[dalila]

 А если говорить о конструктивной гибели строения то она менее актуальна поскольку встречается гораздо реже.

ДД, хочу все-таки вернуться к теме пожара. Да, конструктивная гибель строения, наверно, не встречается (если только дом не из СИП и не из дерева), тогда логичнее страховать не "дом от пожара", а "ущерб от пожара". Объясню на личном примере - у меня дом из финнблок, это бетон+пенопласт внутри. Как говорят, если эта конструкция очень долго будет подвергатся нагреву, то пенопласт внутри просто разрушится и дом лишится утепления. Соответственно, меня не интересует страховка сгоревших вещей, меня интересует возмещение расходов на последующий ремонт после пожара. Как это выглядит на практике? 

Сообщение отредактировал dalila: 27.02.2015, 13:37:36

[Sally Erlan]

Здравствуйте, очень рада что появилась отдельно такая актуальная для меня тема, хотелось бы узнать подробнее про случаи затопления соседей, т.е. мою ответственность перед третьими лицами. В договорах есть такой пункт, что страховщик может отказать в выплате, если страховой случай произойдет по моей вине, грубо говоря он мне так и так может отказать, потому что, например, я ушла из дома и аварийный кран не закрыла, либо купила некачественный смеситель, который протек и т.д.и т.п. Вообще насколько реально работает данная схема выплат (конечно удобно оплатить 15 тыс.тенге в год и спать спокойно, что если вдруг что произойдет СК заплатит, особенно учитывая верхний этаж и качество постройки дома) и кстати потом она не обратиться ко мне с регрессом, чтобы я им вернула. Возможно, мои вопросы глупы, просто сколько ездила, узнавала, нигде толковых ответов не получила, или тема неотработанная или специалистов нет.

[Виталий Веревкин]

Поверьте Ваш вопрос очень актуален. Сделайте пожалуйста скан упомянутого пункта договора, я его подробно прокомментирую .

Здравствуйте, очень рада что появилась отдельно такая актуальная для меня тема, хотелось бы узнать подробнее про случаи затопления соседей, т.е. мою ответственность перед третьими лицами. В договорах есть такой пункт, что страховщик может отказать в выплате, если страховой случай произойдет по моей вине, грубо говоря он мне так и так может отказать, потому что, например, я ушла из дома и аварийный кран не закрыла, либо купила некачественный смеситель, который протек и т.д.и т.п. Вообще насколько реально работает данная схема выплат (конечно удобно оплатить 15 тыс.тенге в год и спать спокойно, что если вдруг что произойдет СК заплатит, особенно учитывая верхний этаж и качество постройки дома) и кстати потом она не обратиться ко мне с регрессом, чтобы я им вернула. Возможно, мои вопросы глупы, просто сколько ездила, узнавала, нигде толковых ответов не получила, или тема неотработанная или специалистов нет.

[Sally Erlan]

2.1.7 и 2.1.12

[Виталий Веревкин]

Очень плохо видно, но это основания к отказу в выплате установленные п.1ст839 ГКРК. Имеется ввиду если Вы совершите у филейные действия направленные на возникновение сс. То, есть сами подождете или специально откроете кран или сделаете, что либо (умышленно уничтожить имущество), чтобы наступил страховой случай.
Со вторым моментом несколько сложнее. Не всегда понятно,что есть действия способствующие наступлению страхового случая. Самым понятным является пример когда вы в непосредственной близости от строения разводите костер понимая, что от костра дом с большой долей вероятности может загорется.
Это логично и правильно, так как тут нет случайности и вероятности наступления страхового случая.

[Aresus]

Виталий, добрый день,  А как вы относитесь к обсуждаемому в обществе механизму обязательного страхования недвижимости? Как удалось заметить многие граждане крайне негативно относятся к данному механизму, считая его очередным способом "честного отъема денег". Но одновременно, при природных и техногенных катастрофах все жадно и с надеждой смотрят на государство, которое по определению обязано восстановить и возместить утраченную частную собственность. Не кажется ли Вам, что сами собственники недвижимости должны в первую очередь беспокоиться о сохранности своего имущества и минимизации ущерба.   Да и к тому же внедрение данного механизма привело бы оживлению в стране рынка страхования недвижимости, который пока что ограничен на 99% "добровольным" страхованием залоговой недвижимости.

[Виталий Веревкин]

Тут как всегда палка о двух концах. С одной стороны, собственник сам несет риск случайной гибели имущества, также гражданское право не предусматривает в качестве оснований приобретения имущества  имущество получения вследствие помощи от государства. Вроде как и нет у государства обязанности отказывать помощь пострадавшим от природных и техногенных катастроф.  Тем не менее люди идут и требуют, а государство помогает.  Также нужно помнить и понимать, что помощь пострадавшим оказывается из нашего кармана, т.е. за счет бюджета. И деньги тут тратятся немалые.

С другой стороны, не сегодняшний момент государство не создало механизмов и условий которые бы помогали людям восстановить имущество пострадавшее  вследствие катастроф. вариантов и моделей тут может быть много, начиная с того, что можно вести пропаганду среди населения о пользе добровольного страхования, заканчивая введением обязательного страхования, но проблемы будут одни и те же.  Это, как застраховать малоимущих граждан, как охватить страхованием всех, какие объемы возмещений, механизмы исполнения договоров (это очень важно), формирование за короткий срок резервов достаточных для покрытия страховых случаев и т.д.  Вопрос введения обязательного страхования недвижимого имущества очень не простой тут много за и против, но и если.