Сообщений в теме: 78

[OtD]

NiX-373: - "не надо трогать квант руками, незапачканными например учебником Давыдова "Квантовая механика" - примерно 600-700 стр."
Не охото было отвлекаться от темы, но "квант" и "квантовая МЕХАНИКА", это не одно и тоже. По сему, твоё замечание не уместно.

[NiX-373]

2 OtD - в этой книжонке хоть определение кванта дается, так шта... почитайте на досуге - не так смешно будет.

[Trash]

Фантазий много по этому поводу, а где-то ведутся реальные работы в этом направлении. Ведь если знать принципы работы нашего мыслительного аппарата, можно создать и робота.
Чем это грозит человечеству?

Мне в этом вопросе одна вещь интересует: Как они размножаться будут?
И не получиться ли так, что Эволюция Ч.Дарвина-применима лишь к Органическим существам.
Да, допустим может такое быть. Тогда у меня второй вопрос-На чем будут основаны их знания. ( у людей ведь от отца к сыну и т.д.).....

[NiX-373]

"Как они размножаться будут?" - легко, посмотрите на сборорчные конвейеры, где собираются автомобили (и не только) - там давно работают роботы - это они так размножаются.
А как они будут обучаться - так это просто зависть берет - просто переписыванием соответсвующей инфы из банка данных себе в пямять - и все - он уже умный!

[Argenta and Scarta]

"Как они размножаться будут?" - легко, посмотрите на сборорчные конвейеры, где собираются автомобили (и не только) - там давно работают роботы - это они так размножаются.
А как они будут обучаться - так это просто зависть берет - просто переписыванием соответсвующей инфы из банка данных себе в пямять - и все - он уже умный!

ну я думаю что все же они повторят путь матушки природы. и заложат в каждом кубике всю информацию о системе в целом. как у нас гены.

[Vadziku]

Искусственый интелект может быть будет, он уже сейчас есть в виде робота который умеет поноссть тапочки!
Но полноценный разум создать врят ли удасться, для этого нужно создать искусственную ДУШУ!
Ведь разум и душа взаимосвязаны! Разум без души это цивилизация без эволюции!!!!

О! Встали на верный путь религиозной диалектики.
Кстати роботы с интеллектом и душой описаны классиками Например Шекли "Битва"

[Vadziku]

NiX-373: - "не надо трогать квант руками, незапачканными например учебником Давыдова "Квантовая механика" - примерно 600-700 стр."
Не охото было отвлекаться от темы, но "квант" и "квантовая МЕХАНИКА", это не одно и тоже. По сему, твоё замечание не уместно.

Как физик могу засвидетельствовать что очень даже уместно.
Наоборот определение кванта как скачка ммм-м ... ну скажем оригинально. Чувствуются фундаментальные лысенковские корни. Скачкообразное изменение, воспитание средой и пр. пр. пр.

[NiX-373]

2 Vadziku - привет физикам, сенкс за саппорт, а то уже и не знаю - знаю я или не знаю что такое квант? хз
""квант" и "квантовая МЕХАНИКА", это не одно и тоже" - по моему сабж уже создали (причем бракованный) и он пишет сюда посты!

Сообщение отредактировал NiX-373: 27.09.2005, 12:58:03

[Молот Ведьм]

Молот Ведьм
" т.е что будет стимулировать АИ, являтся его движущей и направляющей силой (в смысле вектором), не человек ли?"

Значить проблема только в цели (направлении)?

проблема, вообще говоря, комплексная. это даже сложнее 11-ти мерной казахстанской конституции

озвученный вопрос касается физ. модели мира, которую ИИ должен построить и обновлять.
по-видимому, процессы ИИ всецело созидательные, т.е. творческие. а творческие процессы невозможны без когнитивной составляющей, стремления к прекрасному и проч стимулов. так вот если человек будет стимулом, то ИИ рудуцируется к калькулятору.

[UTUG]

Эххх, ладна, а ты не пробовал, положить учебник физики и взять фантастику. Тогда ты меня поймешь

Может, сразу "сказки бабушки Черепахи" взять

Мы все тут фантазируем, в каждом сообщении, а теперь объясни мне чем моя фантазия (предположение) хуже других ?
Нужно уметь выковыривать полезные знания отовсюду, даже из сказок. Человечество слишком однообразно техногенно развивается далеко не в правильную сторону, а как грится истина она гдето рядом , в жучках паучках, сказках, снах и фантазиях !
ЗЫ
И даже в прошлом.

[Капрал Гаг]

Мы все тут фантазируем, в каждом сообщении, а теперь объясни мне чем моя фантазия (предположение) хуже других ?
Нужно уметь выковыривать полезные знания отовсюду, даже из сказок. Человечество слишком однообразно техногенно развивается далеко не в правильную сторону, а как грится истина она гдето рядом , в жучках паучках, сказках, снах и фантазиях !
ЗЫ
И даже в прошлом.

Твоя логика понятна.
Но - квантовая механика и развитие искусственного интеллекта - это разные области прогресса.
Примерно, как язык "Ассемблер" от языка "Пролог" отличаются. Цели у них разные.

[NiX-373]

"Но - квантовая механика и развитие искусственного интеллекта - это разные области прогресса."
1- прогресс, как правило, на стыках наук и идет- это про разные сторны прогресса
2- развитие ИИ это прежде всего прорыв в технологиях, так как потребуются гораздо бОьшие, чем сейчас есть, вычислительные ресурсы. Вот тут-то и начнет произноститься слово "квант" и другие из этой же оперы.
3- развитие ИИ кроме новых технологий потребует осознания самого процесса мышления - а вот здесь уже ИМХО попа полная - никто толком не знает этого... Затык конкретный, но может что появилось в последнее время - не знаю, предметно не интересовался.

[Vadziku]

2- развитие ИИ это прежде всего прорыв в технологиях, так как потребуются гораздо бОьшие, чем сейчас есть, вычислительные ресурсы. Вот тут-то и начнет произноститься слово "квант"  и другие из этой же оперы.

Насчет больших вычислительных ресурсов - не факт. Поскольку таким образом предполагается, что мышление - полностью вычисляемый процесс. Кроме того сейчас на пороге стоят такие методы обработки информации про которые неизвестно - как мерить их ВЫЧИСЛИТЕЛЬНУЮ мощность А вычислительные способности мозга, даже в самых экстраординарных случаях людей-счетчиков не превосходят возможности простенького компьютера, который стоит у вас на столе.

3- развитие ИИ кроме новых технологий потребует осознания самого процесса мышления - а вот здесь уже ИМХО попа полная - никто толком не знает этого... Затык конкретный, но может что появилось в последнее время - не знаю, предметно не интересовался.

1. Незачем копировать процесс, то есть совсем не надо осознавать существующее, чтобы создать новое.
2. Люди работают во многих областях которые осознать не в состоянии. Эффективно работают.

[Капрал Гаг]

Вот-вот.

Первый раз говорю
2 Вадзику
ППКС

[NiX-373]

по п. 1 Если у Вас "осознавать"="копировать", то спор пустой.
по п.2 - примеры, плиз...
да, забыл спросить про какие методы Вы упоминали (на пороге....)?

Сообщение отредактировал NiX-373: 28.09.2005, 17:37:24

[Vadziku]

по п. 1 Если у Вас "осознавать"="копировать", то спор пустой.

Да, вот такой я пустой человек. Будем по существу или закончим этот "пустой спор"?

по п.2 - примеры, плиз...
да, забыл спросить про какие методы Вы упоминали (на пороге....)?

А например "черные ящики" разных видов. Как-то читал про эксперименты с гелевыми токопроводящими элементами - меняли структуру в зависимости от комбинации входящих сигналов, у них получались интересные результаты.
Аналоговой обработкой информации сейчас во многих направлениях занимаются, помню были какие-то опыты с нестабильными оптическими элементами - такие элементы имеют неопределенное число состояний. Реакция на воздействия - нелинейна.
Сорри за сумбурность, но это так - прочитанные когда-то отрывки информации. Специально в интернете не искал, думаю если вам интересно - легко можете найти сами.

Забыл добавить примеры по п.2 - Генетика например. Эффективно использовали задолго до понимания механизмов.
Физика, я думаю про пространство-время напоминать излишне. Теория Эйнштейна прекрасно работает, притом что никто не знает ни что такое пространство, ни что такое время и причем здесь вообще гравитация.

Сообщение отредактировал Vadziku: 28.09.2005, 18:29:36

[Argenta and Scarta]

Насчет больших вычислительных ресурсов - не факт. Поскольку таким образом предполагается, что мышление - полностью вычисляемый процесс. Кроме того сейчас на пороге стоят такие методы обработки информации про которые неизвестно - как мерить их ВЫЧИСЛИТЕЛЬНУЮ мощность А вычислительные способности мозга, даже в самых экстраординарных случаях людей-счетчиков не превосходят возможности простенького компьютера, который стоит у вас на столе.

ето факт. но с другой стороны на фиг ето нам нужно.
любой школьник лучше FineReaderа распознает что написано на бумаге, иногда даже от руки.

человек придумывает алгоритмы
а машина очень быстро их исполняет.

краткая эволюция улучшения жизни человека.
1. инструменты
2. рабы
3. паровые машины
4. машины на базе ДВС.
5. компьютеры
6. роботы.

[NiX-373]

"прочитанные когда-то отрывки информации. " - это да! Аргументы! Или факты?
"простенького компьютера, который стоит у вас на столе" - ну на столе у меня не совсем уж простенький аппарат стоит, но дело не в этом. Этот компьютер, даже очень навороченный не имеет к проблеме ИИ никакого отношения. Перемножать числа - это еще далеко не ИИ. А вот когда, например, какая-нибудь железяка сможет показать хотя бы зачатки ассоциативного мышления, тогда можно будет говорить о каком-то шаге в нужном направлении.
А если по-другому - человек облегчал себе жизнь все время - рабы, рычаги, домкраты, подъемные краны, роботы. То есть он заставлял за себя работать кого-то или что-то.
ИИ - это перекладывание бремени думать на что-то железное. ИМХО Может быть это первый шаг в пещеры обратно?

Сообщение отредактировал NiX-373: 28.09.2005, 19:03:10

[Молот Ведьм]

А вычислительные способности мозга, даже в самых экстраординарных случаях людей-счетчиков не превосходят возможности простенького компьютера, который стоит у вас на столе.

скрипка ведь не предназначена для рытья траншей, не так ли?

в мозге нет матсопроцессора для вычислений с плав. точкой.
мозг - это не калькулятор, а больше коррелятор. аналоговый.

а вот задачу В-8 (на распознавание образов), он например легко решает, в отличие от NIX-оксовского аппарата =)

или символьное (аналитическое) исчисление явно не в вычислительных способностях заключается, а?

[Молот Ведьм]

но с другой стороны на фиг ето нам нужно.
<...>
человек придумывает алгоритмы
а машина очень быстро их исполняет.

дык терь задача и стоит: раз машина алгоритмы исполняет, пусть она же их и придумывает. в этом и суть ИИ. скольких трудов стоило, наример, интегрально-дифференциальное исчисление изобрести человеку, а тут можно было бы поручить это гипотетическому ИИ.

ЗЫ в предпоследнем посте в слове "редуцируется" очепятка. не могу отредактировать.