Сообщений в теме: 337

[Need A Light]

Vorch,

Откуда "привозного"? Анализ специалистами-историками проводился? Его результаты опубликованы? Где? Когда? Кто выступал консультантом со стороны петроведов? И что-за "твердый камень"?

Привозного, предположительно из областей выше по течению Нила, потому что вокруг пирамид такой камень добыть негде.
Эти пирамиды облазили и анализировали все кому не лень. Кто такие "петроведы" не знаю, и посему не имею понятия, какую позицию они занимают по вопросам египтологии.

Что это за "очень мягкая порода"? Она имеет название?

Я не геолог. Но, подозреваю, что иногда камень- это просто камень.

Подтвердите, плиз, зависимость эрозии от того количества осадков, которое характерно для данной местности с точки зрения климатологии. Скока-скока миллиметров в столетие?
Потом плавно перейдите к человеческой деятельности. Сравнив называемый возраст зверюги со сроком технологического воздействия человека на среду в этом регионе. Или Вы про примитивное отламывание выступающих частей и, как любят объяснять историки, расхищение материалов на строительные нужды?

Да будет вам известно, что климат не есть величина постоянная. 4.5 тысячи лет назад, во время постройки Великих Пирамид, он был значительно мягче во всем Египте. дельта Нила вообще представляла собой болото, а Египет окружала не Сахара, а скорее степь.
Почему вас так позабавило короткий отрезок времени антропогенного воздействия? Если вы оглянетесь вокруг, то, подозреваю представившаяся вам картина будет разительно отличаться от картины даже столетней давности, не такли? Далее, почему вы не допускаете сравнение возраста Пирамид и длительности воздействия на них человека? Люди там жили постоянно и воздействовали на них. Я подозреваю что облицовка с пирамид снята в результате острой нужды в стройматериалах. Египтяне вообще это частенько практиковали. Разобрать храм или пирамиду и построить из этих материалов свою))

Ой ли!? А не составная ли была облицовочка? Гранитная внизу, чтобы противостоять наждаку переносимого ветром песка? Вот пирамида Микерина - классический тому пример.

все может быть.

Его состав отвечает не ИЗВЕСТНЯКУ, а ДОЛОМИТУ - карбонат кальция и магния (CaMg(CO3)). Внутри обломка удалось отыскать зерна окатанного кварца. Что абсолютно нехарактерно для природного камня.

Я написал, что пирамиды были покрыты известняком, а не целиком построены из него. Так что непонятно, в чемы вы меня пытаетесь уличить. Читайте учебники по логике.

Заметьте, как интересно. Пирамиды построены в одном месте, по одной технологии.

Понятное дело. Даже более того, они построены фараонами одной династии(IV династия эпохи Древнего царсвта). Но пирамида Менкеура высотой 66 метров на фоне Пирамиды Хеопса, изначальная высота которой 146метров выглядит несколь жалко. на постройку этих трех Пирамид потребовалась бездна ресурсов. человеческих и материальных. Это надломило экономику Египта и после IV династии Египет долго был в упадке и раздробленности

Сообщение отредактировал Need A Light: 20.04.2005, 08:53:25

[Need A Light]

Как может сохраниться что-то "на верхушках", если сами верхушки "очень пострадали", причем, до такой степени, что даже размер пирамид сократился, что означает полное разрушение их верха?
Вот и фото подоспело:Что это там за тренога явно металлическая на вершине?

вы не пробовали воспользоваться логикой? я написал вершина того что осталось. И вообще Пирамиды имею разную сохранность, например Пирамида Хафры много лучше сохранилась, чем Пирамида Хуфу.
треногу поставили фотографы чтобы продемонстрировать какой была пирамида изначально. Я вам очень удивляюсь, вы еще покажите фотку с обнаженной женщиной на фоне Пирамиды и спросите меня: Что это? Будет весело.

Пирамиды настолько древние, что любые вопросы - мелочи по сравнению с их возрастом. Класс!

я все никак не пойму- в чем вы меня пытаетесь уличить? меня спросили"почему пирамиды сохранились лучше Сфинкса", на что я указал, что это утверждение не совсем верно и пирамиды тоже сильно пострадали. Вы меня подтверждаете, но при этом используете обличительные формулировки. Все-таки читайте учебники по логике.

[Need A Light]

Бльше грязи - ширеее харя .
Как то я с дерева слез , развёл костёр обернулся за охапкой хвароста ,и миня охватил приступ метеоризъма ,да ну вас нафих я же не кричу "таких не берут в касмолётчики"
Как то я Камунистический домик памагал  евроремонтиравать , из этого домика из аблицовки. ни одну сотню дачек ваздвигли .немаленьких .Скока стоит гипсокартонная каробка. и сколь с натуральных матеръялав?

Мдааа... что за траву курите? Я бы, пожалуй, отсыпался)))

[Tyrania]

Насчет пирамид. Данные из"Ancient Egypt. Egyptology", 1997, перевод с английского для издательства "ЭКСМО" Ворониной Д. "Первые пирамиды появились по Джосере (III династия). Он возвел для себя две гробницы -пирамиды. Одна из них- большая кирпичная мастаба в Абидосе, где поклонялись его "двойнику", а вторая - в пустыне, неподалеку от Мемфиса. Она представляет собой терассированную структуру высотой 61 метр, сформированную серией уменьшающихся по размеру мастаба, наложенных одна поверх другой. Это сооружение носит название Ступенчатая пирамида Саккары. Ее построили почти за сто лет до того, как Хуфу взошел на трон. Архитектором пирамиды был Имхотеп, советник фараона.
Известно, что камень использовался в Абидосе до начала правления Джосера-однако, не раньше завоевания севера. Колония мастеров-каменотесов из Мемфиса поселилась по соседству с каменоломнями Асуана и принесла с собой искусство обработки камня в Верхний Египет. Теория, согласно которой Хнум был богом каменоломен и в особенности строителей, подтверждается не только его близким сходством с Птахом, но и тем фактом, что фараон, построивший величайшую пирамиду в Гизе, носил имя Хнум Хуфу- Хеопс. "
"После Снофру царем IV династии стал Хуфу. Он родился в местности, известной в настоящее время как Бени-Хасан. Египтяне не навидели его так сильно, что даже жрецы сказали Геродоту, что он "впал в крайнее распутство". Он преградил дороги во все храмы, запрещал египтянам делать жертвоприношения. Он зашел еще дальше, заставив их трудиться на себя, словно рабов. Некоторым из своих подданных он приказал добывать камень в каменоломнях аравийских гор (ниже современного Каира) и доставлять его к берегам Нила. Другим было поручено загружать суда."
"Флиндерс Питри, исследователь Египта, египтолог, подсчитал, что большая пирамида Хуфу состоит из 2 млн. каменных блоков, каждый из которых весит окото 2,5 т. Она занимает площадь 5,3 гектара. Каждая сторона квадратного основания имеет дляну 234 метра, но удаление облицовки привело к сокращению длины на 5,5 метра. Высота пирамиды теперь составляет 137 метров, на 9 метров меньше ее изначальной высоты. Эта пирамида является самым грандиозным сооружением из камня, когда-либо построенным человеком. Большие камни были обтесаны с поразительной точностью и так плотно подогнаны друг к другу, что места стыка на фотографии бывают порой неразличимы. Известняковые блоки весят несколько тонн, но тем не менее они обработаны с удивительной точностью, по словам Питри "эквивалентной точности изготовления современных оптических приборов". "Внутри пирамиды Хуфу имеется несколько камер, и в самой большой из них находилась его мумия в гранитном саркофаге. Размеры погребальной камеры составляют 5,8 м в высоту, 10,5 м. в длину и 5,2 м в ширину. Вход в нее расположен с севера.Известняк добывался на восточном берегу Нила, ниже современного Каира, и его перевозили через реку на плотах. На строительство пирамиды ушло 20 лет."
"Геродот рассказывает, что согласно одному из отчетов, камни доставлялись наверх шаг за шагом многочисленными "механизмами", а в другом отчете написано, что их поднимали на нужную высоту при помощи одного большого приспособления. Этот процесс продолжался вплоть до достижения вершины. Затем вся пирамиды была покрыта каменной облицовкой, на которой были написаны различные суммы денег, потраченных на продовольствие для рабочих. "Хеопс истощил свою казну",-добавляет Геродот. "
"Хафра (греч. Хефрен), построил вторую большую пирамиду, лишь на 9 метров ниже первой. Остатки его хвама сохранились до сих пор. Он построен из гранита. Жрецы сообщили Геродоту, что своим поведением Харфа мало отличался от Хуфу. Знаменитый Сфинкс долгое время ассоциировался с Хафра, чье имя было высечено на нем при XIдинастии, но есть время, что он значительно старще. Он вырублен из коренной породы и имеет высоту около 18 метров"
"Более теплые воспоминания сохранились у египтян о Менкауре или Микерине. Он построил третью Великую пирамиду, высотой лишь 65 м и три поменьше для членов своей семьи. "

[Tyrania]

Откуда "привозного"? Анализ специалистами-историками проводился? Его результаты опубликованы? Где? Когда? Кто выступал консультантом со стороны петроведов? И что-за "твердый камень"?

А отделочный материал для их постройки использовался каждый раз разный. И никого из историков это не напрягает. Где описание гигантских карьеров, из которых извлечено от 150 до 200 миллионов тонн ПИЛЬНЫХ (как утверждают историки) известняков

"Стройматериалы" добывали в аравийских каменоломнях на восточном берегу Нила, Неподалеку от Каира. Это извество уже всем, кроме Вас. А места добычи в каменоломнях просто за выходом запасов из-за большого объема добычи, просто менялись. Не путайтесь в собственной логике, если историки утверждают, что извлечено 200 млн. тонн известняков, то этот карьер никуда не делся. И если в той книжке, где написано, что эти тонны извлечены, но нету описания карьеров, то Вам надо просто взять в руки другую книжку, которая более подробно рассматривает проблемы пирамид. Если Вы что-то не можете найти, это не значит, что этого "что-то" не существует.

Остатки облицовки на вершине пирамиды Хеопса представлены НУММУЛИТОВЫМ ИЗВЕСТНЯКОМ. А на пирамиде Хефрена историки принимают материал наружной облицовки за турский известняк, вступая при этом в полнейшее противоречие со свидетельством первооткрывателя Египта для Франции и Европы Полем Люка. Поль Люка, посещавший гипет в 1699 - 1703 и потом в 1714 - 1717 годах констатировал, что "пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, похожим на гранит, а НЕ КАМНЕМ". Забавно?

Это очень забавно. Поль Люк брал цемент на анализ? Поль Люк был всего лишь первооткрывателем и Вы берете на веру его историческую запись. Если ему облицовка показалась похожей на цемент, это еще не значит, что это цемент. Вы говорили, еще насчет названия пороха что где изобрели, там и назвать должны, так вот слово "der Zement"- немецкого происхождения. А цемент стал промышленно производиться только в 19 веке. Для такой огромной площади облицовки требовалась бы очень большая работа с получением цемента, и его применением в строительстве пирамиды. Тем не менее, данных о широком использовании египтянами цемента нет, потому что они ими и не использовался.
Более того, с того времени пирамидам сделали уже сотни экспертиз, и доказано, что они состоят из известняка с примесями.

Насчет

Дальше - больше. Не так давно был проведен независимый анализ обломка блока пирамиды Хеопса. Его состав отвечает не ИЗВЕСТНЯКУ, а ДОЛОМИТУ - карбонат кальция и магния (CaMg(CO3)). Внутри обломка удалось отыскать зерна окатанного кварца. Что абсолютно нехарактерно для природного камня.

Дальше- действительно больше!!! Вы геолог? Так вот. Цитата из "Советского энциклопедического словаря" "Известняк, осадочная горная порода, состоящая главным образом из кальцита, редко- из арагонита, часто с примесью доломита, глинистых и песчаных частиц. Известняк нередко содержит остатки известковых скелетов ископаемых организмов. Используется в металлургии, строительстве, хим. промышленности и др. Далее "Доломит- 1. породообразующий минерал класса карбонатов, белый, сероватый. Осадочный, гидротермальный. 2. Осадочная карбонатная горная порода, преимущественно состоящая из минерала доломита". И еще "Кварц- SiO2 один из самых распространенных породообразующих минералов, по структуре-каркасный силикат. Кварцевые пески и кварциты используются в керамической и стекл. промышленности. "

Вот вам и "независимая экспертиза" они нашли то, что должны были найти.Абсолютно чистых залежей минералов и не бывает при добыче, в блоке должны были найти и кварц, и доломит. И даже эта экспертиза не показатель состава всех блоков, которые могли извлекаться из разных мест каменоломен. Может Вы начнете теперь утверждать, что и пирамид не существует?

Заметьте, как интересно. Пирамиды построены в одном месте, по одной технологии.

Конечно, и фараоны были из IV династии, кроме Джосера (IIIдинастия). После Джосера правил Снофру из IV династии, за ним правил Хеопс, за ним Хафра (не установлено точно, сын он Хеопсу или брат), а дальше Микерин, сын Хеопса по утверждению Геродота.

Должны остаться грандиозные ОТВАЛЫ вскрышных горных пород, некондиционных блоков и прочей мелочи - где все это?

Они и истались. Немножко ниже Каира, в аравийских каменоломнях. Вы хоть почитали бы научную литературу по этому поводу, там все подробно описано. Если у Вас на карте нет обозначения этих каменоломен, это еще не значит, что их в природе не существовало и не существует. Геология - не пуп земли, постарайтесь обращаться к другим научным материалам.

Сообщение отредактировал Tyrania: 21.04.2005, 02:43:41

[Tyrania]

Vorch, Вы сами-то давайте ссылки, откуда у Вас берется ценная информация. Интересно посмотреть источники Ваших аргументов.

[Tyrania]

А, Vorch, я нашла Ваши "Источники". Вот две ссылочки из нескольких. http://www.zrd.spb.r...t_1_21_2004.htm
http://newchronolog....doc/vved-10.doc

Вы просто чужими словами говорите, логики у Вас собственной просто нет. Слово в слово чужой текст повторяете. Игорь ДАВИДЕНКО, и
Ярослав КЕСЛЕР, хоть и являются геологом, и доктором химических наук, но они просто толкают свои революционные "идеи" в "Книге разоблачений", не обладая всеми данными, не ознакомившись с данными египтологии, и очень-очень многих экспертиз, сделанных огромным количеством ученых. Карьеры они, видите ли, не нашли, хотя ни для кого не секрет, что они рядом с Каиром. Эта версия, что "Согласно новой хронологии, грандиозные пирамиды Египта были воздвигнуты не в глубочайшей древности, как это считается в скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV-XVII веков н.э." Не кажется ли вам, что это просто бред? Уже давно мед.экспертизами доказан возраст мумий, экспертизами доказан возраст изделий, лежащих в саркофагах. И до этих "первооткрывателей" уже сотни экспертиз провели ученые из Европы и США. Причем они в этих исследованиях возраст был установлен четко в тех пределах, которые и считаются традиционными. И какая наглость цитировать Геродота, жившего в 490-480 - ок.425 г. до н.э., и составившего по словам жрецов описание строительства пирамид, и тут же утверждать, что грандиозные пирамиды Египта были воздвигнуты не в глубочайшей древности, как это считается в скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV-XVII веков н.э." Неужели у Геродота были галлюцинации. Или жрецы на много веков вперед фантазировали? Я несколько раз проверилаиз разных источников и ссылок, может они имели эпоху XIV-XVII веков ДО н.э., нет!!! в эпоху XIV-XVII веков н.э." !!! Вот и цитата "Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды БЕТОННЫЕ, то им никак не может быть много тысяч лет." Конечно, я это понимаю, их могли построить только в Средние века и Возрождение и и потом, они же сами написали: " Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя." Бетон мягкости человеческого ногтя?
Далее, милые фразы: "Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [536], с.189, то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились у вершины пирамиды." Уже давно известно, что в этих каменоломнях добывали и известняк.

Продолжение следует

Сообщение отредактировал Tyrania: 21.04.2005, 05:09:31

[Tyrania]

Потом еще цитата: "По словам профессора Д.Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона. Информация о гипотезе Д.Давидовича попала даже на страницы популярной прессы. См., например, статью "Пирамиды из бетона?", со ссылкой на агенство ЮПИ, в газете "Комсомольская Правда" от 27 декабря 1987 года.
Эта идея позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений "античности". Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы "очень древнего" мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную процедуру."
Я над этим плакала. По выводам из популярный газеты мы можем сказать, что пирамиды были построены в ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ!!! Так как XIV-XVII веках н.э -это не иначе как Ренессанс, а не средневековье!!!! Вот она, наука! "По словам", а не делам профессора ДАвидовича, мы можем сделать выводы!!! И где же эта иероглифическая надпись? Почему ее не сфоткали на память?
Заметьте такие строки:
" Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА. Что такое бетон? Для его получения достаточно растереть породу в очень мелкий порошок, наподобие пыли. Проше всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на известнгом поле пирамид в Египте. Известняк можно было брать тут же, под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы такой порошок превратился в сухой цемент, он должен быть тщательно высушен или прокален на огне, чтобы из него вышла влага. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет [462], т.15, с.447, специальное просушивание порошка было излишне. Затем сухой тонкий порошок насыпается в какую-либо форму, попросту в ящик, сколоченный из досок. Заливается водой и тщательно перемешивается. После высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Через некоторое время раствор окончательно застывает и превращается в камень. То есть, в бетон. Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона.
Как мы видим, идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после ее возникновения она была использована при строительстве сооружений."

Спрашивается, что раз "СРЕДНЕВЕКОВАЯ технология так проста", почему сразу делается вывод, что пирамиды "грандиозные пирамиды Египта были воздвигнуты недавно, в эпоху XIV-XVII веков н.э." ??? Сначала утверждается, что все так просто с этим цементом, а потом чешется затылок и делается вывод, что не иначе как В СРЕДНИЕ ВЕКА (а может все же в Эпоху Возпождения? ) были эти пирамидки построены!
Из-за того, что бетон дотумкались в "средние века" получать и его промышленное производство началось в 19 веке, то и пирамиды должны быть построены в "средние века"??? Я долго смеялась... Если с подойдем с другой стороны, то предположим, что "с бетоном все тааак просто", то почему ж египтяне сами не могли растереть в ступочке тот же известняк, валявшийся под ногами, во времена IV династии, в глубокой древности? Какая разница?

Над этими строчками я рыдала: "Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания современных историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники по истории. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание "древней" и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик. Несомненно, и Цезарь не мог встретиться с Клеопатрой, и Рим- подчинить Египет... И арабы прилетели на космическом корабле. Запомните, господа, согласно утверждению геологов, которые через эту науку постигают смысл всего тайного, то пирамиды были построены в Эпоху Возрождения из бетона.
Это очень логично... Я в восторге... И почему тогда Кёльнский собор в лучшем состоянии, чем бетонные пирамиды , почти ему ровесницы? Почему, почему, почему... И почему вдруг появилась Александрия, когда она просто не могла уместиться в историческом промежутке?
Продолжение следует!

Сообщение отредактировал Tyrania: 21.04.2005, 05:42:34

[Tyrania]

Эти ученые, видимо, совершенно не разбирающиеся в исторических эпохах и датах, схватились за пирамиды уже с явной целью разоблачений и запутались в собственной лжи. Причем это настолько явно, что мне за них даже стыдно. Разве можно пускать в печать такую откровенную туфту? К чему привели попытки геологов разобраться что к чему в истории, не имея о ней представления даже на школьном уровне?
Vorch, это Ваши "компетентные источники"? Это Ваша логика? Это "научные данные"? Вы не в курсе, что верить в непогрешимость ученых, получивших какую-то специальность, и пишущих труды, не стоит, потому что ученые, в поисках сенсаций способны на лженауку. Это просто форменная дезинформация. И не отпирайтесь, что Вы этого не знали, Вы напрямую копировали из этого "труда" свои "логические" размышления, понимая в то же время, что пирамиды Эпохи Возрождения -бред и тогда Люк должен был бы приехать как раз к окончанию строительства, и пирамиды должны были бы выглядеть как новенькие, да еще и из бетона.
К Вашему сведению, египтологи- не есть просто "историки". В область египтологии входит очень широкий спектр наук. И в исследования привлекается огромное количество специалистов. Например, практически в каждой экспедиции в Египет проводятся научные экспертизы, научные исследования, и ученые там не "историки" голословные, как Ваши геологи-химики, а египтологи, теологи, физики, археологи, геологи, экспертиза мумий, вещей, пород и т.д. делается специалистами на спец оборудовании (почитайте побольше литературы о составе всех научных экспедиций, исследовавших пирамиды, о целях, проводимых анализах, исследованиях). Вот только когда Вы все это прочитаете, а не будете пользоваться "геологами- первооткрывателями", которые зациклились на "средневековом" бетоне в эпоху Возрождения, не могут найти известняковые породы дальше чем в 10 метрах от пирамид, не говоря уже о том, чтобы переплыть Нил и под видом многочисленных туристов прибыть под Каир, чтобы воочию убедиться, что каменоломни там есть и добывали там известняк, только тогда Вы сможете научно судить о чем-либо. А Вы берете за веру такой бред двух "ученых", игнорируя все остальные весомые факты. Даже возраст мумий, определенный в лабораториях Пентагона. Поверьте, повторяю еще раз, и геологи, и химики, и археологи, и медики, и другие ученые работали над всеми этими проблемами и есть научно доказанные факты и написанные диссертации, а не популярная литература, которая не подходит ни под какую критику. Раз они каменоломен знаменитых не нашли, то удивляюсь, что они не сделали автоматически вывод, что из воздуха пирамиды построили, или пирамиды -плод наших галлюцинаций. И эти милые ученые совсем не берут во внимание данные очень многих научных "независимых" экспертиз, потому что все исследователи хотят докопаться до правды и вваливают кучу бабок, и их целью вовсе не является сокрытие данных от всего света. Экспертизы пирамид делали и в лучших лабораториях США и Европы.
Как я поняла, для Вас эти геологи -что-то непогрешимо божеское. Причем, даже в том случае, когда они откровенно не разбираются в истории, и противоречат сами себе. "Как рэпперы путаются в собственных штанах. "Так Вы можете понять, что и они могут ошибаться и спокойно фальсифицировать? Эта "независимая" экспертиза и надеется, что никто не разберется, что в известняке часто присутствует ДОЛОМИТ! Они и понадеялись, что никто не начнет вникать. И опубликован их "научный труд" была в просто в популярном, а не в академическом издательстве, где печатаются именно научные работы. Игорь ДАВИДЕНКО,
Ярослав КЕСЛЕР(Книга цивилизации. М., ?ЭкоПресс-2000?, 2001, с. 211-217)
Для Вас важен лейбл, а не данные всех научных исследований, проводившихся сотнями ученых мира.

Сообщение отредактировал Tyrania: 21.04.2005, 05:33:14

[Tyrania]

Vorch, заметьте еще раз такие интересные нестыковки у Ваших многоуважаемых геологов, которые Вы усиленно не хотите принимать во внимание.

"Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА."

"Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. "

"Но пытаются сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами о огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды БЕТОННЫЕ, то им никак не может быть много тысяч лет."

Бетон - мягкий? Соответствует твердости гипса? Или человеческого ногтя? Этой твердости соответствует именно ИЗВЕСТНЯК!

"По словам профессора Д.Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона. Информация о гипотезе Д.Давидовича попала даже на страницы популярной прессы. См., например, статью "Пирамиды из бетона?", со ссылкой на агенство ЮПИ, в газете "Комсомольская Правда" от 27 декабря 1987 года."
"Эта идея позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений "античности". Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы "очень древнего" мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную процедуру."

Очень было приятно узнать, что научные выводы уже делаются со ссылками из газет коммунистических времен. Вам не кажется, что химик Д.Давидович не мог даже прочитать иероглифы с "рецептом"? Уже по той простой причине, что он и не мог бы расшифровать иероглифы, не имея за плечами университетского курса по египтологии. Даже если бы он и смог это сделать, что маловероятно, то эта надпись еще не значит, что пирамиды сделаны из бетона.
Вы знаете, что такое "античность"? Вы знаете, что такое Средние века? Вам известно, когда начинается Ренессанс? Вы знаете, что период, к которому относят пирамиды, это не "античность", а так называемая "Эпоха появления первых цивилизаций "? И делится история Египта на несколько периодов: Древнего-(конец 4-3-е тыс. до н.э.), , Среднего (до 16 в до н.э.), Нового (до кон. 11 в до н.э.) царств, поздний и персидский (11-4 вв до н.э., в 6-4 вв- под властью персов), эллинистический (4-1 вв до н.э. в составе государства Птолемеев) (Как раз в этот период и приехал туда Геродот и была построена Александрия). Расцвет Египет пережил в 16-15 вв. до н.э., когда были завоеваны Сирия, Палестина, Куш, и д.р. территории. Централизованная восточная деспотия с фараонов во главе, с общей для всего государства системой ирригационных сооружений, контролировавшихся наместниками фараона -номархами. Завоёван римлянами в 30 г до н.э. (составил римскую провинцию Египет). В те времена, когда туда во второй раз приехал Ваш знаменитый Люк, Египтом правили мамлюкские эмиры (1711-98), а до этого Египет уже в 1517 г. вошел в состав Османской империи.
Дураку ясно, что арабы из Халифата и эмиры эти пирамиды не строили, а вот этим геологам все по барабану. Эти очевидные факты их и не колышат. Им ничего не стоит из-за того, что им хочется, чтобы пирамиды были из бетона, вычеркнуть из истории государства сотни и тысячи лет. Не считаясь практически ни с чем.
"Античностью" называется, между прочим, греко-римская древность, история и культура Древней Греции и Древнего Рима. Период охвата -от II- I тыс. до н.э. до V в н.э., до падения Римской Империи. Средние века - от Vв н.э. до XIV-XVII вв, по разной хронологии, если считать хронологию историческую, то до XVII, если считать как хронологию развития искусства- то до XIV, а Ренессанс- XIV-нач. XVIIвв. Пирамиды относятся к архитектуре. Архитектура в науке определяется по хронологии искусства, т.е. Средние века для архитектуры заканчиваются в XIV вв н.э., и начинается Ренессанс. Я думала, что это для всех очевидно, но не для геологов, утверждающих, что пирамиды построили в средние века, они "возводились в XIV-XVII веках н.э"!

Сообщение отредактировал Tyrania: 21.04.2005, 18:00:08

[Tyrania]

дальше.

Вам не кажется, что то, что Вы прочитировали - само противоречие?

"На территории Египта не описано гигантских карьеров, из которых было извлечено 150-200 млн. тонн ПИЛЬНЫХ ИЗВЕСТНЯКОВ. Должны остаться грандиозные ОТВАЛЫ вскрышных пород, некондиционных блоков и прочей мелочи. Где это? В известных каменоломнях добывали КАМЕНЬ ДЛЯ ОБЛИЦОВКИ ПИРАМИД И ХРАМОВ. Остатки облицовки у вершины пирамиды Хеопса представлены НУММИЛИТОВЫМ ИЗВЕСТНЯКОМ."

"Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [536], с.189, то это относится лишь к каменной ОБЛИЦОВКЕ, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой ОБЛИЦОВКИ до сих пор сохранились у вершины пирамиды."

Сначала утверждается, что "материал блоков довольно мягок, не твёрже гипса или ногтя человеческого пальца.". То есть попросту блоки (а не облицовочные плиты) состоят из известняка, с примесями доломита и кварца, как и доказано уже многими учеными. Потом "не описано гигантских карьеров", хотя у поминаются "известные каменоломни", которых "добывали камень для облицовки пирамид и храмов". Эти каменоломни и есть эти карьеры. И так как добыча велась в гигантских размерах, неудивительно, что добывали известняк в разных местах каменоломен, по мере истощения запасов. Учитывая еще и многие тысячи лет, прошедшие с тех времен, то горная порода, между прочим, и сама разрушается, все меняется во времени.
И если Вы даже присмотритесь в фото, которые сами любезно выставили на всеобщее обозрение, то не кажется ли Вам, что это не что иное, как известняк? На бетон это вообще не похоже, так как характер разрушения бетонных блоков был бы совсем другой. Как Вы объясните тот факт, что если пирамиды бетонные и построены в эпоху XIV-XVII веков н.э., так утверждает Ваш геолог- авторитет, то вряд ли за это время произошли такие разрушения и высота пирамиды уменьшилась на 9 метров.
Мне больше всего нравится, что "грандиозные пирамиды Египта были воздвигнуты не в глубочайшей древности, как это считается в скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV-XVII веков н.э." Ее строили не древние египтяне, а арабы из Халифата "Средневековье".

Я еще что поняла, Ваша аргументация насчет пороха тоже основывалась на "открытиях" этих ученых. Вы подчеркивали, что "не Вы один имеете такую точку зрения". И дружно наваливаетесь на историков, которые представление, как оказалось, имеют более подробное, чем геологи, которые не делают даже различий между Средневековьем, Возрождением, античностью и эпохой древних цивилизаций. Вы говорили, что доверяете геологу, раз он спец в своем деле. Так вот. Помимо науки есть еще "псевдонаука" - как раз поиск сенсаций, предоставление "достоверной" картины и "доказательств", которые им кажутся "истинными". И далее следует печать в популярных изданиях, т.к. Академия такой бред просто не может принять в печать, и доказать "достоверность" таких теорий просто невозможно, т.к. уже существуют доказанные научные факты, противоречащие такому бреду "о бетонных пирамидах, которые "согласно нашей реконструкции, возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии".

Сообщение отредактировал Tyrania: 21.04.2005, 18:34:30

[china]

Не помню где прочёл ,-
"Через 50 лет от заброшенного города уже остаются следы ,через 500 их уже труднее заметить через 5 000 лет никаких следов уже не обнаружите".
Вапрос - железявки нержавеющии (арматура)куда деваются?

[Tyrania]

И "первооткрывателем" пирамид был не Поль Люка, тут тоже не совпадает, а
"John Greaves, a professor from Britain?s Oxford University, undertook the first organized scientific expedition to Egypt in 1638. Greaves set out to describe the Great Pyramid, and his measurements proved to be highly accurate. Throughout the rest of the 17th and 18th centuries the efforts of European diplomats and travelers, such as Benoit de Maillet of France, Richard Pococke of Britain, and Frederik Norden of Denmark, helped stimulate European interest in the monuments of ancient Egypt."

Вот данные и про Питри: "In 1881 British scholar Sir Flinders Petrie, called the ?Father of Egyptian Archaeology,? undertook the most accurate survey up to that time of the Great Pyramid and other monuments on the Giza Plateau. Over the course of his career, Petrie excavated at the pyramid of Amenemhet III at Hawara, the pyramid of Senwosret II at Illahun, and Sneferu?s pyramid and temple at Maydum.

Microsoft? Encarta? Encyclopedia

и вот и современные данные по пирамиду Хеопса: "The base of the Great Pyramid forms a nearly perfect square, with only a 19-cm (about 7.5-in) difference between its longest and shortest sides, out of a total length of about 230 m (756 ft). This huge square is also almost exactly level. When newly completed, the Great Pyramid rose 146.7 m (481.4 ft)?nearly 50 stories high. The pyramid?s core probably includes a hill of unexcavated rubble, making it impossible to determine its exact number of blocks. Researchers estimate that 2.3 million blocks were used to build the Great Pyramid, with an average weight of about 2.5 metric tons per block. The largest block weighs as much as 25 metric tons."

"Most of the stone for the interior of the Great Pyramid was quarried immediately to the south of the construction site. The smooth exterior of the pyramid was made of a fine grade of white limestone that was quarried across the Nile. These exterior blocks had to be carefully cut, transported by river barge to Giza, and dragged up ramps to the construction site. Only a few exterior blocks remain in place at the bottom of the Great Pyramid. During the Middle Ages (5th century to 15th century) people took the rest away for building projects in the city of Cairo.
Microsoft? Encarta? Encyclopedia

Заметьте " The largest block weighs as much as 25 metric tons", не все 50, как "для достоверности" утверждает Ваш геолог. Питри, из-за несовершенства методов в 19 веке ошибся в подсчетах, но сегодня данные эти уточнены исследователями. Эту всю инфор писал
Nolan, John S., B.Ar. (B.Ar. or B.Arch. Abbr of Bachelor of Architecture
Microsoft? Encarta? Encyclopedia)
Assistant Director, Giza Plateau Mapping Project, Ancient Egypt Research Associates, Inc.
Microsoft? Encarta? Encyclopedia

Сообщение отредактировал Tyrania: 22.04.2005, 01:20:45

[Tyrania]

Vorch, и о какой научной точности может идти речь у Ваших геологов, когда они даже игнорируют сожержимое пирамиды, возраст этого "содержимого", данные экспертиз?

[Tyrania]

Эти же ученые и версию про Сфинкс предложили. Не понимаю, как они себе представляют, что голову Сфинкса отливали из бетона.

"Голова знаменитого египетского Сфинкса - образец художественного бетонного литья. Тело чудища вырубали из массива известнякового холма. Сняв верхний слой и достигнув плотного коренника, зодчие изваяли из него спину и шею. Затем отлили из бетона голову с уреем на лбу. Лишний вскрышной материал удалялся в виде известняковой мелочи, которая шла на перемол. Известняковая пудра, уже готовый цемент, - основа геополимерного бетона, из которого изготовлены блоки храма Сфинкса и храма Долины Пирамид массой до 200 тонн. Время созидания Сфинкса XIY-XY вв. н.э."
Заметьте все! Все логично- Сфинкс- ровесник пирамид, поэтому и возраст его указан тоже в Средние века- "Время созидания Сфинкса XIY-XY вв. н.э."
Остается только позавидовать такой фантазии, что мамлюки (1250-1517) и правители Османской империи (1517- 1711 гг) строили пирамиды из бетона и отливали Сфинкс. Люка приехал при Османской империи в 1699 - 1703 и потом в 1714 - 1717 - при мамлюкских эмирах (1711-98). Что он должен был увидеть? Новенькие, сверкающие отполированной облицовкой, пирамидки, разбросанные свежие остатки камней. А до него приехал Джон Гривс, в 1638 г. который вообще должен был быть свидетелем строительства, т.к. Игорь ДАВИДЕНКО и Ярослав КЕСЛЕР указывают, что пирамиды строили "в XIV-XVII веках н.э".
Логика, конечно, потрясающая. И очень приятно, что такие смелые ученые в поисках правды приобретают поклонников, неустанно цитирующих их без ссылок, которые слепо врят им на слово, закрывая глаза на сотни противоречий и упорно не обращая внимания не факты многих научных исследований, и которые выдают мысли этих ученых за свою логику, а себя -за геологов.

[Tyrania]

Кстати, Вы заметили, Vorch, что терминология используется этими учеными совсем не научная? Мне нравятся фантазеры, которые "не могут представить себе, как обрабатывали известняк", но могут себе представить, как отливали из бетона Сфинкс и блоки пирамиды. Подозреваю, что Ваш геолог не только не знаком с данными экспертиз, но и в Египте-то не бывал.

[Tyrania]

Раз Вы приводите такие источники то привожу данные из ."Химия и жизнь - 1996, NN 4-6"

"Родиной" селитры можно, по-видимому, считать Китай. Первое
описание состава и рецепта приготовления горючей смеси из селитры, серы и угля (или бамбуковых опилок) обычно связывают с именем даосского алхимика и врача династии Тан Сунь Сымяо (Сунь Сымо) (601-682 г. н.э.). В его трактате "Цянь цзинь яофан"("Бесценные рецепты"), впервые напечатанном в 1066 г. и переизданном в 1307, 1544 и 1604 гг., вспышка пороховой смеси трактуется как слияние холодного и спокойного женского начала "инь" - селитры - с горячим и подвижным мужским началом "ян" - серой. Приводимый состав смеси (40 частей селитры, 20 частей серы, 5 частей угля) соответствует медленно горящему ракетному топливу, но не взрывчатому пороху. Фейерверки на основе горючих смесей были известны в Китае и раньше, при династии Сюй (589-618 гг.н.э.), а "огненные стрелы"
упоминаются как средство обороны в летописи "Трех царств" (181-234 гг.н.э.)[2]. Селитра ("земляная соль") упоминалась как
лекарственное средство в медицинской книге "Шеньнун бэньцацзин" во 2 в.до н.э.[6]"

[Tyrania]

немного насчет пороха, документации и способа добывания селитры:" Документами, показывающими, что Китай является первой страной, где изобретен дымный порох, свидетельствуют исследования ученых Китайской Народной Республики. Профессор Центрального института национальных меньшинств КНР Фэн Цзя-шен указывает (Журнал "Народный Китай", ? 14, июль 1956 г, стр. 37-40.), что на рубеже V и VI столетий китайский медик Тао Хун-цзин изучал горение селитры. Однако изготовлять порох из смеси серы, селитры и древесного угля научились в Китае лишь через три - четыре столетия после Тао Хун-цзина.
В начале IX века алхимик Нин Сюй-цзы занимался накаливанием смеси из серы, селитры и растения - кокорника. Эта смесь по своим свойствам была похожа на порох и в дальнейшем развивалась специалистами военного дела.
В 970 г. во время Сунской династии Фэн И-шэн и Юэ И-фон стали применять зажигательные стрелы, в наконечниках которых закладывался медленно горящий порох. В китайском трактате "Основы военного дела", написанном в 1040 г, содержалось три рецепта изготовления дымного пороха, причем скорость горения его регулировалась добавкой различных веществ (например, смолы), и он применялся как воспламенительное и взрывчатое вещество.
В 1132 г. Чень Гуй изобрел огнестрельное оружие - пищаль, бамбуковый ствол которого набивался дымным порохом. При зажжении пороха фитилем из ствола вылетало пламя, поражавшее противника.
В XIII - XIV в стволы огнестрельного оружия изготовлялись из меди и железа, а поражающими элементами являлись камни, железные ядра, галька и обрезки железа.
В начале XIII века рецепты пороха, способ его изготовления и огнестрельное оружие в результате развития торговых отношений и культурного обмена проникли из Китая в Аравию. "

Сообщение отредактировал Tyrania: 22.04.2005, 03:22:59

[Tyrania]

"История развития агрохимии"
Из истории вопроса об азоте
Ряд противоположностей связан со словом азот: с одной стороны - это нежизненный газ, а с другой стороны - нет жизни без азота, ибо он является непременной составной частью белков: азот дает соединения то окисленные, то восстановленные, то кислотного , то щелочного характера, причем, в отличие от других элементов, играет роль в жизни растения способность использовать в процессах синтеза раз- ные степени окисления и восстановления, как азотная, азотистая и азотноватая кислоты, аммиак и гидроксиламин, а у низших организмов -и свободный азот. С экономической стороны также азот является то самым дорогим элементом, если речь идет о минеральных удобрениях, то самым дешевым, если иметь в виду использование азота бобовых. Историю вопроса об азоте нужно начинать, конечно, не с Шульца, а с Буссенго, но и это будет правильно лишь в том случае, если говорить о периоде настоящей химии, начало которой положил Лавуазье. Но на деле вопрос этот возник еще задолго до Лаву- азье, во времена алхимии и иатрохимии, хотя терминология в то время была совершенно иная речь шла обычно о воздушном начале селитры. Предполагалось, что зародыши селитры (germes,oeufs) носятся в воздухе, но только в почве происходит инкубация и развитие зародышей и рождается драгоценная соль (соль земли). Уже Альберт Великий (ХIII столетие) в своем трактате De mirabilibus mundi (О чудесах света) говорит о селитре. У авторов Х1У века встречаются рецепты для очищения селитры как компонента пороха ( ), а затем ею начинают интересоваться как солью плодородия. В 1540 г. во Франции был запрещен вывоз селитры за границу, ее нужно было сдавать государству, а в 1544 г. был издан эдикт о создании 300 пунктов по добыванию селитры. Для того же времени имеется указание, что голландские корабли привозили селитру из Индии. Путешественники сообщали, что селитра образуется в природных условиях не только в Индии, но в Америке в Китае и даже в Испании.

Далее "Давно известно, что растения в качестве азотного питания используют селитру. Почву удобряют селитрой, чтобы сделать её более плодородной. Ученые-микробиологи установили, что селитра в почве образуется при помощи бактерий - нитрификаторов. Где их нет, там нет и нитратов для питания растений."

Значит, находящаяся именно в этой форме большая часть гумусных веществ почвы была не доступна для питания растений, она представляла собой как бы запасной капитал, расходующийся лишь по мере превращения сложных органических соединений в аммиачные соли и селитру. Лучшим азотным соединением, вполне удовлетворяющим потребности растения в азоте, оказалась селитра.

"Буссенго, соединявший в своем лице опыт ученого со знаниями практика сельского хозяйства, прекрасно понимал, что в условиях его времени не выгодно было удобрять поля селитрой, однако он ставил свои вегетационные опыты с селитрой, чтобы доказать, что растение реагирует именно на азот навоза, а не на что-либо другое (он учитывал, что селитра образуется в почве из навоза). На основании результатов своих исследований он выступил с опровержением мнения Либиха. Буссенго основывает свою азотную теорию удобрений, выдвигая ее как существенную поправку и дополнение к минеральной теории Либиха и как окончательное опровержение гумусовой теории Таера, все еще имевшей своих приверженцев."

[Tyrania]

"Лекции по общей и неорганической химии для биофизиков"
Лекция 10. Азот, фосфор, мышьяк

В круговороте азота в природе чрезвычайно важны нитраты. В сухом климате они накапливаются в местах окислительного гниения органических остатков (например, чилийская селитра NaNO3 образовалась из птичьего "гуано"). Практически все нитраты растворимы, поэтому для накопления их нужен сухой климат (см. дополнение 2).
Нитраты и азотная кислота проявляют окислительные свойства:
4 KNO3 + 5 C = 2 K2CO3 + 3 CO2 + 2 N2 горение без доступа воздуха
Ag + 2 HNO3 (50-70%) = AgNO3 + NO2 + H2O растворение серебра

Дополнение 2 к лекции 10

Селитра и порох
Порохами называют метательные взрывчатые вещества, способные устойчиво гореть, не детонируя, с высокими скоростями, при высоких температурах и давлениях, например, во время выстрела в орудийном стволе.

Первое описание состава и рецепта приготовления горючей смеси из селитры, серы и угля (или бамбуковых опилок) обычно связывают с именем даосского алхимика и врача династии Тан Сунь Сымяо (Сунь Сымо) (601-682 г. н.э.). В его трактате "Цянь цзинь яофан" ("Бесценные рецепты"), впервые напечатанном в 1066 г. и переизданном в 1307, 1544 и 1604 гг., вспышка пороховой смеси трактуется как слияние холодного и спокойного женского начала "инь" - селитры - с горячим и подвижным мужским началом "ян" - серой. Приводимый состав смеси (40 частей селитры, 20 частей серы, 5 частей угля) соответствует медленно горящему ракетному топливу, но не взрывчатому пороху. Фейерверки на основе горючих смесей были известны в Китае и раньше, при династии Сюй (589-618 гг.н.э.), а "огненные стрелы" упоминаются как средство обороны в летописи "Трех царств" (181-234 гг.н.э.). Возможно, что именно селитра ("земляная соль") описана как лекарственное средство в медицинской книге "Шеньнун бэньцацзин" во 2 в. до н.э.Селитра получается при разложении животных и растительных остатков. Древний термин "sal petre" (англ.) или "nitrum" (лат.) означает белую соль, добываемую из земли, - им называли и поваренную соль, и соду. Латинский термин происходит от арабского "ntrum". В условиях жаркого климата и длинного сухого сезона, обеспечивающих достаточно быстрое разложение органических веществ и накопление кристаллического налета на почве, образование смеси нитратов - обычное явление. Эта смесь содержит 30-65% нитрата калия, до 14% нитратов кальция и магния, 15-35% хлорида натрия, 15% сульфата натрия ,из-за высокого содержания хорошо растворимых солей смесь легко поглощает влагу из воздуха и отсыревает. Выделение из естественной смеси достаточно чистой калиевой селитры, пригодной для приготовления горючих составов, требовало значительных химических знаний. Наиболее подходящий для накопления "селитряной земли" климат был в Южном Китае, Северной Африке, Сирии и Индии.