Сообщений в теме: 103

[KAZANOVA]

Резиновые шланги не подойдут, сразу загоряться, но есть фтороплатовые шланги, но вы их нигде в нашей глуши не найдете. Самый простой способ это взять ведро без донышка или какую нибудь трубу большого диаметра, выложить внутренную поверхность минеральной ватой, закрепить её армирующей сеткой и привязать это ведро как раз напротив выхлопной трубы. Что бы выхлоп шел через это ведро. Шумность движка сразу упадет до вполне приемлемого значения.

А глушитель дополнительный приладить к генератору это нужно и хорошо подумать и хорошо посчитать и хорошо руками поработать. Потому что если вы к примеру сделаете соединение между глушителями не достаточно гибким и недостаточно подвижным, то тогда вы просто напросто можете угробить свой стандартный глушитель. Так что лучше глушить выхлоп двигателя бесконтактным способом при помощи ведра стекловаты.

А как будет выглядить на практике? не совсем понял как закрепить внутренную поверхность армирующей сеткой? и каким образом привязать ведро к выхлопу?

[Ксенофоб Ксенофобович]

Насчет фотоэлектрических панелей сразу скажу, что пока что это слишком дорого и требует слишком больших площадей под фотоэлементы. Пока что максиумум КПД которое можно получить с фотоэлементов это 14 %, так что с 1 квадратного метра фотоэлементов, который стоит что то около килобакса вы получите максимум 130 ватт. Этого хватить разве что на освещение квартиры энергосберегающими лампочками. Но если вам деньги девать некуда или с электричеством у вас полная безнадега то покрыв фотоэлементами всю свою крышу и заряжая целый день аккамуляторы вы к вечеру в принципе можете получить вполне нормальную электротягу в стандартные 5 киловатт. Этого вполне хватит на весь вечер нормальной работы всех электроприборов, если конечно вы не будите смотреть допоздна плазменный телевизор и не будите весь вечер приожки в духовке печь.

В принципе если удастся повысить КПД фотоэлементов хотя бы до 30 % и понизить стоимость фотоэлементов то в общем то тогда можно спокойно использовать фотоэлементы для независимого полноценного энергоснабжения. Пока что это вполне возможно, но только в частом секторе где в распоряжении есть целая крыша под солнцем и только при условии, что нагрузка все же сдвинута ближе к вечеру, а весь день аккумуляторы могут спокойно заряжаться. Фотоэлементы при наличии возможности потратить что то окого 10 тысяч у.е. это вполне реальный, полностью независимый источник электроэнергии.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 05.09.2009, 00:08:28

[Ксенофоб Ксенофобович]

Резиновые шланги не подойдут, сразу загоряться, но есть фтороплатовые шланги, но вы их нигде в нашей глуши не найдете. Самый простой способ это взять ведро без донышка или какую нибудь трубу большого диаметра, выложить внутренную поверхность минеральной ватой, закрепить её армирующей сеткой и привязать это ведро как раз напротив выхлопной трубы. Что бы выхлоп шел через это ведро. Шумность движка сразу упадет до вполне приемлемого значения.

А глушитель дополнительный приладить к генератору это нужно и хорошо подумать и хорошо посчитать и хорошо руками поработать. Потому что если вы к примеру сделаете соединение между глушителями не достаточно гибким и недостаточно подвижным, то тогда вы просто напросто можете угробить свой стандартный глушитель. Так что лучше глушить выхлоп двигателя бесконтактным способом при помощи ведра стекловаты.

А как будет выглядить на практике? не совсем понял как закрепить внутренную поверхность армирующей сеткой? и каким образом привязать ведро к выхлопу?

Ведро нужно привязать проволокой к корпусу генератора, не к двигателю, а именно к неподвижному корпусу генератора или вообще ведро с выдавленным донышком можно закрепить кирпичами на земле, отдельно от генератора, просто потом поставить генератор так, чтобы выхлоп шел в ведро. Укрепить стекловату можно как угодно, хоть просто проволокой, хоть сеткой, хоть засунуть внутрь ведра корзину для бумаг, плетеную из тонкой проволоки. Главное что бы эту стекловату током выхлопных газов не выплюнуло через ведро без дна, а звуковая волна имела возможность свободно взаимодействовать с волокнами стекловаты, полностью уходя на нагревание волокон стекловаты, а не перепонок окружающих.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 05.09.2009, 00:13:52

[KAZANOVA]

КК спасибо, на выходных попробую сделать...

[Ан440]

Может кто-то слышал об отоплении на отработанном масле? Очень интересует этот вопрос. Так как первые два варианта выворачивают карманы при отоплении 2000 м.кв.

Да навалом котлов и даже просто отдельных горелок работающих на отработанном машинном масле
http://www.ira.spb.ru/prise.htm
http://www.eco-yug.r...log/teplo/vozd/

Большое спасибо за ссылки. Теперь я знаю, где искать решение. Насчёт отопления углём, то что вы советуете, я очень сомневаюсь.У нас СТО в центре города. Чиновники из акимата уже "задрали" по-поводу экологии. И говорят, что отопления на твёрдом топливе в черте города скоро вообще не будет. И чтобы существовать в мегаполисе нам необходимо отапливаться более экологически чистым способом. Солярка дорогая, газа в нашем районе нет. Допустим, это произойдёт ещё не скоро, но устанавливать печь, трубу, искать место для угля, нанимать кочегаров с такой короткой перспективой не стоит. Остаётся отработка. Которой кстати у нас - завались.
Пробовал устанавливать в боксы электрические Эколайны, якобы с очень эффективным и энергосберегающим действием. НИФИГА! Потребление элек-ства у них такое-же, как и у обычных эл. нагревателей. Естесственно с использованием термостатов. Любому на собственном примере докажу неэффективность этого оборудования. Даже фирма, которая их мне продала 2 года назад, до сих пор звонят и уговаривают по дешёвке забрать у них остатки этого товара.

[Ksusha]

Может кто-то слышал об отоплении на отработанном масле? Очень интересует этот вопрос. Так как первые два варианта выворачивают карманы при отоплении 2000 м.кв.

Большое спасибо за ссылки. Теперь я знаю, где искать решение. Насчёт отопления углём, то что вы советуете, я очень сомневаюсь.У нас СТО в центре города. Чиновники из акимата уже "задрали" по-поводу экологии. И говорят, что отопления на твёрдом топливе в черте города скоро вообще не будет. И чтобы существовать в мегаполисе нам необходимо отапливаться более экологически чистым способом. Солярка дорогая, газа в нашем районе нет. Допустим, это произойдёт ещё не скоро, но устанавливать печь, трубу, искать место для угля, нанимать кочегаров с такой короткой перспективой не стоит. Остаётся отработка. Которой кстати у нас - завались.

Добрый день!
В настоящее время изобретена печь, работающая на любых видах топлива. Она экономит 50% топлива по сравнению с обычными печами, при минимальных вредных выбросах в атмосферу. Изготавливают такие печи в Приморье, но в данное время представитель компании находится в Казахстане. Если у вас есть интерес, могу дать Вам его координаты.

[Ксенофоб Ксенофобович]

Большое спасибо за ссылки. Теперь я знаю, где искать решение. Насчёт отопления углём, то что вы советуете, я очень сомневаюсь.У нас СТО в центре города. Чиновники из акимата уже "задрали" по-поводу экологии. И говорят, что отопления на твёрдом топливе в черте города скоро вообще не будет. И чтобы существовать в мегаполисе нам необходимо отапливаться более экологически чистым способом.

А никакой альтернативы отоплению углем нет, газовые и жидкотопливные котлы доживают свои последние отопительные сезоны. Например, раньше все топились соляркой или печным топливом и думали что это очень круто. Но потом, когда стоимость солярки почти сравнялась со стоимостью высокооктанового бензина, солярка фактически полностью выбыла из топлива для отопления домов. Теперь все рассчитывают на газ, что вот, мол газ топливо будущего, а вот хрен там, газ уже сейчас, стал не по карману для простых казахстанцев и стоимость его будет только лишь расти. Короче уже этой зимой большинство казахстанцев выдернуть из своих печей газовые горелки и вернуться обратно на уголь. Потому что газ очень скоро станет таким же дорогим топливом, как и электричество или солярка.

Короче в ближайшей перспективе в качестве топлива для отопления остается только уголь. Углем мы будет топить свои печи в 21 веке, вернее не самим углём, а его жидкими производными, такими как метанол.

Совершенно бессмысленно возить через всю страну тонны тяжолого, грязного и пыльного угля, когда вся его энергетическая емкость может быть переведена в экологически чистый, легкий, жидкий спирт метанол. Нужно просто производить переработку угля в метанол прямо рядом с угольным карьером, заодно и золу и шлак можно закапывать прямо в карьере, вместо добытого угля. На кой хрен нам нужен уголь, когда нам нужно только лишь тепло, получаемое от сжигания угольного синтез газа, то есть от угля нам нужен только лишь метанол.

Если построить завод по перегонке угля в метанол прямо рядом с угольным карьером то в результате на выходе угольного карьера будет не грязный и неудобный для использования уголь, а жидкое прозрачное, кристально чистое топливо будущего - метанол. Вот метанолом можно будет топить топливные ячейки даже в многоэтажке на балконе, потому что у него выхлоп абсолютно чистый, только пар и только углекислый газ. От водорода у метанола только одно отличие, что при сгорании метанола есть выхлоп углекислого газа, но зато метанол можно спокойно получать из угля и хранить в обычной канистре. И метанол можно получать не только из угля, но и из любых органических соединений, хоть из городских фекальных стоков.

Но пока суть да дело уже в этом отопительном сезоне уголь будет вовсю использоваться начиная с декабря. В ноябре, люди по инерции будут еще использовать газовые котлы, но получив в декабре счета за газ подсчитают, прослезятся и перейдут на уголь. Некоторые даже еще и не заметили, что газ стал вдвое дороже.

Пробовал устанавливать в боксы электрические Эколайны, якобы с очень эффективным и энергосберегающим действием. НИФИГА! Потребление элек-ства у них такое-же, как и у обычных эл. нагревателей. Естесственно с использованием термостатов. Любому на собственном примере докажу неэффективность этого оборудования. Даже фирма, которая их мне продала 2 года назад, до сих пор звонят и уговаривают по дешёвке забрать у них остатки этого товара.

Никак, никакими средствами невозможно получит тепловой энергии больше, чем затраченно электрической, то есть инфракрасные источники света типа Эколайн по любому не могут дать тепла больше чем потраченно на инфракрасное излучение электроэнергии. У инфракрасных излучателей КПД такой же как и у воздушных конвекторов, че то около 93 %, но конвекторы лучше отслеживают температуру в помещении. Короче для дома для семьи лучше всего из всех обогревателей подходят низкотемпературные воздушные конвекторы с электронным термостатом.

Сообщение отредактировал Ксенофоб Ксенофобович: 05.09.2009, 13:50:32

[Ксенофоб Ксенофобович]

В настоящее время изобретена печь, работающая на любых видах топлива. Она экономит 50% топлива по сравнению с обычными печами, при минимальных вредных выбросах в атмосферу. Изготавливают такие печи в Приморье, но в данное время представитель компании находится в Казахстане. Если у вас есть интерес, могу дать Вам его координаты.

Таких печей не бывает, потому что современный, даже угольный котел и так дает 75-85 % КПД, а у газовых или жидкотопливных котлов КПД еще выше 89-98 % То есть негде взяться этим 50 %. По любому что бы продукты горения не конденсировались в дымоходе, предельный КПД специально понижаеться, либо создаются целые системы конденсационного дожига топлива, но они очень сложные и при высокой температуре теплоносителя всё равно не работают.

[Ksusha]

В настоящее время изобретена печь, работающая на любых видах топлива. Она экономит 50% топлива по сравнению с обычными печами, при минимальных вредных выбросах в атмосферу. Изготавливают такие печи в Приморье, но в данное время представитель компании находится в Казахстане. Если у вас есть интерес, могу дать Вам его координаты.

Таких печей не бывает, потому что современный, даже угольный котел и так дает 75-85 % КПД, а у газовых или жидкотопливных котлов КПД еще выше 89-98 % То есть негде взяться этим 50 %. По любому что бы продукты горения не конденсировались в дымоходе, предельный КПД специально понижаеться, либо создаются целые системы конденсационного дожига топлива, но они очень сложные и при высокой температуре теплоносителя всё равно не работают.

Ксенофоб Ксенофобович, Вы заблуждаетесь. Такая печь на самом деле существует. В г.Темиртау запущена такая печь, на которой стоят современные измерители выработанных каллорий, они фиксируют при сжигании 100 кг. угля, столько киловатт энергии, эквивалентно 300 кг. сожженного угля.
Первая реакция на эту печь, такая же как и у Вас : "Этого не может быть". Но данное изобретение существует и официально запатентовано в РФ.

[2010]

Здесь я согласен с КК. Любая печь - это преобразователь одного вида энергии в другой, в данном случае - в тепловую. И никому не удалось получить на выходе, больше, чем на входе. Всё остальное – очередной «Вечный двигатель».
Только тема то про альтернативные ист. Эл. энергии! Причём здесь печки?

[Ksusha]

Aн440 спросил в этой теме об отоплении на отработанном масле, поэтому я и предложила рассмотреть днный вариант печи.
А по поводу того, что "никому еще не удалось": я тоже не верила, что печь может топиться углем абсолютно без дыма, пока своими глазами не убедилась.
Я не могу обсуждать технические характеристики и т.п. Просто предлагаю тому, кому это интересно, дать координаты.

[Алма-атинец]

Я интересуюсь.
В личку,плз...

[Ксенофоб Ксенофобович]

Я интересуюсь.
В личку,плз...

Только это самое, имейте ввиду, что обычно, продавцы таких чудо-печек работают только по предоплате и у них там всегда дли-и-и-иинная очередь из желающих купить такую чудо печку. Но вот незадача, заводик то по производству таких чудо печек ма-а-а-а-аленький и загружен уже заказами до самого нового года. Поэтому если хотите купить такую чудо печку, ну хотя бы к январю, то платите деньги прямо сейчас и вставайте в очередь. И торопитесь, торопитесь, а то китайцы уже заинтересовались чудо-печкой, а китайцев этих, знаете сколько в Китае, целый миллиард, и всем нужна чудо печка с КПД в 300 %.

Короче в лучшем случае вы получите обычную печку с обычным КПД, правда заплатите за нее в десять раз дороже. Но скорее всего, вы вообще ничего больше не увидите, ни денег, ни чудо-фирмы, ни чудо-печки.

Как только очередной набор лохов завершиться, компания «Рога и Копыта» заявит, что дела у них идут круто в гору и что им становиться тесно на казахстанском рынке и что они получили заманчивое приглашение, перенести свое уникальное производство чудо-печек в Австралию. Всем тем, кто уже оплатил чудо-печку, будет выслан из Австралии более усовершенствованный и более современный вариант чудо-печки с рекордным КПД в 500 %. То есть вы, набравшись немного терпения, получите совершенно бесплатно, дополнительные 200 % КПД. И ваша чудо-печка, будет сделана на самых современных станках, закупаемых сейчас австралийским правительством для того, что бы увеличить объемы производства чудо-печек и обогреть халявным теплом не только всех австралийцев, но и даже всех китайцев, не говоря уже о казахстанцах, которые будут снабжаться чуда-печками вне всякой очереди.

[Ksusha]

Я интересуюсь.
В личку,плз...

Ответила в личку всем, кто заинтересовался.

[АббаЯшка]

на тастаке видел преобразователь мощный на 1 квт с 12/220 В- чуть больше 100 руб США, к нему подходит любой авто аккумулятор

[PQI]

на тастаке видел преобразователь мощный на 1 квт с 12/220 В- чуть больше 100 руб США, к нему подходит любой авто аккумулятор

ну, соответственно и аккумулятор должен быть под параметры преобразователя, т.е. 12В, ну и по емкости сами смотрите, как нагружать буите!

[Maxi_2000]

на тастаке видел преобразователь мощный на 1 квт с 12/220 В- чуть больше 100 руб США, к нему подходит любой авто аккумулятор

ну, соответственно и аккумулятор должен быть под параметры преобразователя, т.е. 12В, ну и по емкости сами смотрите, как нагружать буите!

А так же понадобится зарядное устройство для подзарядки данного аккумулятора, причем оно должно обеспечить требуемый зарядный ток, это десятая от емкости! К примеру, если емкость аккумулятора 75 ампер часов, а менее брать не имеет смысла, то ток зарядки должен быть 7.5 ампер!

[~#Falcon#~]

Насчет фотоэлектрических панелей сразу скажу, что пока что это слишком дорого и требует слишком больших площадей под фотоэлементы. Пока что максиумум КПД которое можно получить с фотоэлементов это 14 %, так что с 1 квадратного метра фотоэлементов, который стоит что то около килобакса вы получите максимум 130 ватт. Этого хватить разве что на освещение квартиры энергосберегающими лампочками. Но если вам деньги девать некуда или с электричеством у вас полная безнадега то покрыв фотоэлементами всю свою крышу и заряжая целый день аккамуляторы вы к вечеру в принципе можете получить вполне нормальную электротягу в стандартные 5 киловатт. Этого вполне хватит на весь вечер нормальной работы всех электроприборов, если конечно вы не будите смотреть допоздна плазменный телевизор и не будите весь вечер приожки в духовке печь.

В принципе если удастся повысить КПД фотоэлементов хотя бы до 30 % и понизить стоимость фотоэлементов то в общем то тогда можно спокойно использовать фотоэлементы для независимого полноценного энергоснабжения. Пока что это вполне возможно, но только в частом секторе где в распоряжении есть целая крыша под солнцем и только при условии, что нагрузка все же сдвинута ближе к вечеру, а весь день аккумуляторы могут спокойно заряжаться. Фотоэлементы при наличии возможности потратить что то окого 10 тысяч у.е. это вполне реальный, полностью независимый источник электроэнергии.

Насчет КПД в 14% Вы неправы! Модули 2го поколения из монокристаллического кремния могут выдать до 16-18% КПД. Эти модули сейчас уже широко представлены на рынке, изготавливаются разными производителями и имеют диапазон мощностей от 10Вт до 200Вт. 3-е поколение модулей из аморфного кремния способны выработать от 25 до 30% фотоэлектрической энергии с площади в 1 м2 и имеют гибкую (пленчатую) структуру. В плане стоимости, соглашусь - соотношение цена-эффективность не в пользу последней, тем не менее, уже сейчас модули из аморфного кремния по своей стоимости сравнялись с устаревшим 2м поколением. В чем их отличие? Монокристаллический кремний это кристаллы в виде пластин, соединенных особым образом, образующим модули, покрытых сверху защитной пленкой и находящихся под специальным защитным стеклом, по форме чаще всего имеют прямоугольную форму, достаточно тяжелы, имеют парусность и боятся сильного нагрева (снижается КПД), могут быть побиты градом и требуют определенного угла наклона к солнцу и должны быть специальным образом ориентированы. Пленчатые модули из аморфного кремния лишены всех этих недостатков и имеют еще один существенный плюс - могут помимо выработки фотоэлектричества служить и кровельным покрытием крыши дома, причем угол наклона не важен, хоть на стенку дома вешайте.
Для дома об. площадью в 150-200м2 6-7 кВт вполне достаточно ( при условии повсеместного применения энергосберегающих ламп) Покрыв крышу такими модулями можно полностью обеспечить свой дом автономной энергией до следующего цикла заряда АКБ от солнца.

Для примера вот перечень домашней быт. техники, которая будет работать от солнечной установки в 6,8 квт в доме площадью до 200м2


Система обеспечит полностью все перечисленные источники потребления эл.энергии до следующего цикла заряда АКБ при глубине разряда АКБ не более 40% (глубокий разряд свыше 70% существенно снижает срок службы АКБ).
Кроме того, раз уж речь зашла об источниках энергии в том числе и альтернативных, то ведь существуют и активно начинают использоваться везде, в том числе и у нас в КЗ - гелиосистемы для ГВС и отопления. ведь их КПД гораздо выше фотоэлектрических систем и на сегодняшний день состваляет порядка 65-80% (у вакуумных до 85%) эффективности из расчета дневной инсоляции на 1 м2. а здесь уже совсем иной расклад по соотношению цена-эффективность и подобные системы могут окупится от 1-5 лет в зависимости от мощности установки. Если кому интересно, можем осуществить расчеты на подобные системы по индивидуальным требованиям. доп. информацию можете узнать на сайте www.avsline.kz

[Никотриса]

Есть - счечи!
Как-то мало вариантов!!!