Перейти к содержимому

Фотография

Журналюги! Будемте грамотнееБез обид, ребяты.

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 99

#41
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 4 356 сообщений

Чтобы не было вопросов - сам не журналист.
ИМХО - разберитесь, плиз, что вы понимаете под профессионализмом в журналистике. Я по вашим постам вижу два момента - или какая-нибудь полупустая "жареха" типа отмены регистрации и ТО праворульных, или "вживание в тему" для хотя бы недилетанского суждения по существу проблемы.

Такое впечатление, что большинство журиков свое образование закончили еще в вузе, а дальше-то расти и развиваться надо или нет. Кто хочет - тот делает, кто не хочет - находит причины не делать.

Мне импонируют грамотные статьи или передачи, по которым видно, что автор "в теме" и я могу узнать от него что-либо новое и интересное. Таких  КЗ мало, к сожалению. Поэтому и не читаю газет до обеда...

Так выше некий журналист отметил, что мы де не универсалы, всего не знаем, а узких специалистов никто не понимает из-за того что мудрёно пишут, вот мы типа бедные пишем о том чего сами не знаем! :rolleyes:
  • 0

#42
Буба

Буба

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 170 сообщений
Нормальный спец всегда может объяснить на пальцах даже мудрёные вещи.
  • 0

#43
Tulegen

Tulegen
  • очередь на регистрацию
  • 53 сообщений
нисколько не умаляя достоинств уважаемых аналитиков, позволю себе заметить, что машинист карьерного экскаватора стопроцентно лучше знает, сколько ковшов помещается в кузове "Белаза" - два, три с хвостиком или "клади Петрович, выдюжит".
Так же как юрист, специализирующийся в области гражданского права, даст в в своем огороде сто очков вперед коллеге, который посвятил себя УК РК. отому что даже у нас поняли, что не бывает универсалов - унитверсал всегда в чем-то обрезан (мусульмане и евреи не в счет).
А задача журналиста не в том, чтобы все знать лучше всех (ведь даже те же юристы имеют разные мнения на один и тот же счет), а в том, чтобы доходчиво довести до читателя общественно полезную информацию. А обзоры аналитиков, боюсь, нужны только аналитическим конторам и журналам "Вестник научного работника"
Без обид.

#44
Буба

Буба

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 170 сообщений
Именно поэтому приходится и с водителями камазов разговаривать. А журналист, если не хочет наступать на грабли субъективности, должен либо давать источники (как это делают аналитики, чтобы опять-таки достич большей объективности), либо советоваться с несколькими экспертами. Не знаю. какие цели ставят перед собой журналисты, скажу чего я от них как потребитель ожидаю. Я ожидаю беспристрастной подачи фактов. А их гражданская позиция по-большому счёту мне не важна (We report - you decide. Никогда не слышали такой лозунг?). Сам решу, как к этому относиться. Вернитесь к моему первому посту и внимательно почитайте ,что я писал. Там между прочим есть конкретные замечания. Но коли ты пишешь об экономике, то хотя бы в объёме институтского курса (история экономических учений или как он у вас назывался) элементарные сведения должен иметь. А писать по поводу праворулек или дороговизны картошки для трудящихся всех стран - много ума не надо. Я вам, дорогие мои, таких статеек могу километрами писать.
А отчёты аналитиков - если чё - читают весьма широкие круги людей. Если Вы не читаете - ну тем хуже для Вашей же работы. Неплохо было бы и ознакомиться для расширения кругозора.
Кстати. а у казахстанских известий мыло имеется? А то в газете не указано. Я хотел прямо им написать своё ИМХО. Если кто даст - буду признателен.
  • 0

#45
ola90

ola90
  • Постоялец
  • 427 сообщений

Кстати. а у казахстанских известий мыло имеется? А то в газете не указано. Я хотел прямо им написать своё ИМХО. Если кто даст - буду признателен.

Советую не тратить попусту время. В отличие от российских "Известий" письма читателей там не публикуют и, скорее всего, просто игнорируют.
По поводу развернувшейся дискуссии: мне кажется, надо просто читать и смотреть то, что нравится, забив на все остальное. А вообще, давно пора создать какой-нибудь сайт, где можно коллекционировать всяческие маразмы, в том числе и журналистские. Смех - страшное оружие.
  • 0

#46
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Нормальный спец всегда может объяснить на пальцах даже мудрёные вещи.

Можно продемонстрировать фотки где на пальцах объясняется что-либо несложное типа кроссинговера или непрерывных групп?
  • 0

#47
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 4 356 сообщений

Кстати. а у казахстанских известий мыло имеется? А то в газете не указано. Я хотел прямо им написать своё ИМХО. Если кто даст - буду признателен.

Советую не тратить попусту время. В отличие от российских "Известий" письма читателей там не публикуют и, скорее всего, просто игнорируют.
По поводу развернувшейся дискуссии: мне кажется, надо просто читать и смотреть то, что нравится, забив на все остальное. А вообще, давно пора создать какой-нибудь сайт, где можно коллекционировать всяческие маразмы, в том числе и журналистские. Смех - страшное оружие.

Хорошая идея, но мы так рискуем окончательно прибить зарождающийся местный медиарынок, надо хоть шанс им дать, родные как никак :rolleyes:
  • 0

#48
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 4 356 сообщений

Нормальный спец всегда может объяснить на пальцах даже мудрёные вещи.

Можно продемонстрировать фотки где на пальцах объясняется что-либо несложное типа кроссинговера или непрерывных групп?

А это Многоуважаемый простыми словами и на пальцах пытаться обьяснить- себя не уважать, для того чтобы это не объяснять специализированные издания существуют, а те кто их читает спецтермины сам понимает, а простым читателям онные не нужны! :rolleyes:
  • 0

#49
Буба

Буба

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 170 сообщений
про кроссинговер - см учебник по биологии академика Полянского (10-11 класс). Я и то помню, хотя было это весьма давно по моим меркам. Про непрерывные группы - тут сложнее. Есть абстрактные вещи ,которые на жизненных примерах не показать. А если и показать, то только имеющему некий базис сведений. И зря сказали, что это несложное. Теория групп - одна из самых сложных областей современной математики. Начнём с того, что данный аппарат оставался неиспользованным порядка ста лет с момента создания. А применён он был на практике в прикладных задачах в криптологии и химии высокомолекулярных соединений.
Что -то увело меня. Чатлане! Недвижимость гораздо проще теории групп.
  • 0

#50
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 4 356 сообщений

про кроссинговер - см учебник по биологии академика Полянского (10-11 класс). Я и то помню, хотя было это весьма давно по моим меркам. Про непрерывные группы - тут сложнее. Есть абстрактные вещи ,которые на жизненных примерах не показать. А если и показать, то только имеющему некий базис сведений. И зря сказали, что это несложное. Теория групп - одна из самых сложных областей современной математики. Начнём с того, что данный аппарат оставался неиспользованным порядка ста лет с момента создания. А применён он был на практике в прикладных задачах в криптологии и химии высокомолекулярных соединений.
  Что -то увело меня. Чатлане! Недвижимость гораздо проще теории групп.


:rolleyes: Буба, всё правильно но терминов много например кроссовер, кто знает что это, тому хорошо, а зачем пытаться это обьяснить тем кого это не интересует?
Возьмите ту же самую экономику и политику- спецтерминов куча, однако никто и не пытается их обьяснить, хотя те кто пишет на эту тему всё таки специалисты в этом!
Лично моё мнение что высказывания типа всяк узкий специалист будет непонятен окружающим не более чем миф, который создали так называемые широкие специалисты чтобы оправдать свою безграмотность!
Прфессионализм подразумевает ответственность за собственное детище, а этого то и не хватает!

Сообщение отредактировал pessimist: 11.02.2004, 14:56:47

  • 0

#51
NiX-373

NiX-373

    старый поКатала

  • В доску свой
  • 5 398 сообщений
Ну ладно, горячие местные парни. Все определяется культурой общения. Если я крутой спец в теории групп то, во-первых, не буду ее обсуждать не со специалистами (нет смысла), во-вторых, если придется все-таки что-то объяснять народу, то буду это делать именно на пальцах. Это конечно, сложнее, чем не на пальцах и такие ученые называются популяризаторами и их можно сосчитать по пальцам (опять???) одной руки. Скажите, вы читали ли что-либо интереснее по науке, чем серия Перельмана. Я, хоть и физик-математик, но нет! В смысле сабжа, Перельман - крутой журналюга, правда еще и академик, кажется.

А вот под этим -
*Лично моё мнение что высказывания типа всяк узкий специалист будет непонятен окружающим не более чем миф, который создали так называемые широкие специалисты чтобы оправдать свою безграмотность!
Прфессионализм подразумевает ответственность за собственное детище, а этого то и не хватает! *

подпишусь с удовольствием.
  • 0

#52
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Есть абстрактные вещи ,которые на жизненных примерах не показать. А если и показать, то только имеющему некий базис сведений. И зря сказали, что это несложное. Теория групп - одна из самых сложных областей современной математики.

Собственно то же самое, что не показать, я и пытался сказать :rolleyes: Просто это утверждение противоречит вашему предыдущему. Для того чтобы понять весь ответ надо знать большую его половину. Хорошая специалистность здесь не при чем.
Теория групп - это такой же несложный инструмент как и матричное исчисление и прочие дифуравнения. Проходится примерно на 3 курсе универа, что говорит о его "сложности" :laugh: .
  • 0

#53
Буба

Буба

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 170 сообщений
А тут не о популяризаторстве идет речь, а о простой компетентности
  • 0

#54
Буба

Буба

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 170 сообщений

Есть абстрактные вещи ,которые на жизненных примерах не показать. А если и показать, то только имеющему некий базис сведений. И зря сказали, что это несложное. Теория групп - одна из самых сложных областей современной математики.

Собственно то же самое, что не показать, я и пытался сказать :rolleyes: Просто это утверждение противоречит вашему предыдущему. Для того чтобы понять весь ответ надо знать большую его половину. Хорошая специалистность здесь не при чем.
Теория групп - это такой же несложный инструмент как и матричное исчисление и прочие дифуравнения. Проходится примерно на 3 курсе универа, что говорит о его "сложности" :laugh: .

Ну у меня было на втором. Это не показатель сложности. Вот теорему Коши-Пикара проходят на первом - и что? Она типа несложная? Тогда мои тебе комплименты.
  • 0

#55
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

Ну у меня было на втором. Это не показатель сложности. Вот теорему Коши-Пикара проходят на первом - и что? Она типа несложная?  Тогда мои тебе комплименты.

Непрерывные вряд ли на втором. А все эти теореме относятся к ЭЛЕМЕНТАРНОЙ ВЫСШЕЙ МАТЕМАТИКЕ так что типа несложная :rolleyes: Это не мне комплименты, это любому студенту. Сам понимаешь, что там может быть сложного, если это доступно с уровнем развития студента.
  • 0

#56
Tulegen

Tulegen
  • очередь на регистрацию
  • 53 сообщений
прежде чем совестить журналистов, оглянитесь вокруг. в машинах - водилы с купленными правами, не умеющие ездить, в телевизоре - певцы, не умеющие петь, в акимате - юристы, не знающие, что такое договор хранения и как он оформляется. Если есть спрос на газеты, где половина статей явно левые, значит, это нужно водителям, не умеющим ездить и далее по списку.
Конечно, есть умные люди - Григорий МАРЧЕНКО, например, или Ораз ЖАНДОСОВ. Но потому-то они и лыбятся всегда, что видят абсолютную некомпетентность правительства, депутатов, да и всего общества вообще. Потому то мы и в ж.пе.

#57
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений

прежде чем совестить журналистов, оглянитесь вокруг. в машинах - водилы с купленными правами, не умеющие ездить, в телевизоре - певцы, не умеющие петь, в акимате - юристы, не знающие, что такое договор хранения и как он оформляется. Если есть спрос на газеты, где половина статей явно левые, значит, это нужно водителям, не умеющим ездить и далее по списку.
Конечно, есть умные люди - Григорий МАРЧЕНКО, например, или Ораз ЖАНДОСОВ. Но потому-то они и лыбятся всегда, что видят абсолютную некомпетентность правительства, депутатов, да и всего общества вообще. Потому то мы и в ж.пе.

Рецепт простой - начинай с себя и отвечай за себя. А не за каких-то там дяденек с купленными правами. Марченко я думаю несколько умнее чтобы лыбится на такие вещи.
  • 0

#58
pessimist

pessimist
  • В доску свой
  • 4 356 сообщений
:( Всё брейк, а то мы до махаловки скатились, весь прикол в том что виновников темы что-то уже не видно, одни мы рассуждаем ;)
Коли им нечего сказать путного кроме оправданий типа уровня подготовительной группы детсада то зачем вообще флейм разводить?
Думаю что тему можно закрыть до лучших времён, когда Многоуважаемые журналисты попадут в другую тему из рода "Ай да молдца, Ай правду матку чёрным по белому режет"............................Или по крайней мере положительную какую :shy:
  • 0

#59
Буба

Буба

    Читатель

  • В доску свой
  • 2 170 сообщений
кстати. вот ссылочка на сабж.

http://www.izvestia....02-04/news2.htm
  • 0

#60
IMAGING

IMAGING
  • В доску свой
  • 2 072 сообщений
И все таки позвольте заметить. Не хотел встревать в спор, но чувствую Бубу поддержать надо бы...
Речь не идет чтобы журналист знал всю элементарную высшую математику или теорию групп и т.д.... Боюсь гуманитарного склада ума и не хватит, учиться уж слишком много надо, чтобы понять. Не надо глубоко копать, так на 60, а то 70% обыватели и не понимают многого, чем собственно и пользуются наши повелители пера.
Ведь есть же источники, куча аналитиков, что в банках, что в других крупных компаниях... аналитика сейчас так или иначе ведется почти по любой теме. Есть люди компетентные и которые зарабатывают этим на жизнь профессионально. Копируй, добавляй небольшие коментарии типа "НДаа-уж" (Киса Воробьянинов из 12 стульев) и печатай. Народ хоть грамотную информацию получать будет.
Хлеб журналиста - не изложение своих мыслей, а сбор информации и вынос на решение читателя.
Выражение своего мнения это уже, господа мои хорошие, аналитикой попахивает, а это штука такая: "не зная броду - не суйся в воду"
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.