Журналюги! Будемте грамотнееБез обид, ребяты.
#1
Отправлено 06.02.2004, 14:56:19
Вот что я хочу сказать. Не знаю ,каких она аналитиков имела ввиду (видимо из Каравана или Спид-Инфо) и какую оценку надо дать? (хорошо, стрёмно или что?). С прогнозами, разлюбезная Елена, всегда было непросто. А то что практичеки невозможно - это очередной бред. Я вот к чему этот флуд развёл: у нас в РК журналисты любят писать о том, в чём не рубят нифига. Чтоб на такие темы писать - надо не просто желание, а ещё и возможности (например ВО в области экономики, которого у большинства скорее всего не имеется). И писать безапелляционно не стоит ИМХО. А ситуацию на рынке предсказать можно. И предсказывали, просто мимо вашего носа пронесли. Чтобы утверждать отсутствие наличия прогнозов, надо спрашивать у аналитиков (не только в агентствах недвижимости, а ещё и у банковских). Они такие прогнозы строят постоянно. Добавлю, что статья на пол-страницы написана языком не аналитика, а кликуши. И ни одной таблицы или диаграммы.
Выход, как мне кажется, такой. После того ,как статья написана автором, желательно показать её толковому профи, на предмет корректности изложения. Он посоветует, как её грамотно структурировать и убрать явные неточности и ошибки. Ведь Известия -солидное издание.
#3
Отправлено 06.02.2004, 16:33:05
Так что журналист осветил проблему, что цены высоки (значительно выше чем номинальная стоимость жилья), что практически никто не может дать по этому поводу точных ответов и прогнозов.
#7
Отправлено 09.02.2004, 21:59:11
"Банкиры, будьте честнее!!!" А то мне тут процентные ставки неправильно по депозиту посчитали. Слава тебе, Господи, разобрались.
"Официанты, будьте скромнее!!!" А-то вот на днях чуть ли не на полторы штуки пытались наколоть, но со мной такие номера уже не проходят.
"Сантехники имейте совесть!!!" Трубу, которую вы залатали в воскресенье снова прорвало.
Могу продолжить...
У нас каждый в стране знает, как играть в футбол, как писать журналистам и как управлять государством... Нам своего родного Министерства информации с депутатами хватает, а еще вы тут лезете...
#9
Отправлено 09.02.2004, 22:45:51
Насчет корректоров ты полностью права - это нечто :))) Мне кажется, или они только портят газеты? Лучше уж авторские ошибки, чем корректорские...Ребят, я как бывший главред скажу: на самом деле среди журналистов безграмонтность просто процветает. И это учитывая корректуру... Иногда читаешь и просто... я лично худею... :)
#10
Отправлено 09.02.2004, 22:54:40
Гм... каждый раз, когда вижу посты уважаемых труженников пера и ноутбука, возникает желание узнать все же сакральный смысл их основной деятельности... а поскольку ответы все как один, то все чаще возникает стойкое ощущение (по их постам опять же), что трудятся они не ради упомянутых тут всуе сантехников, банкиров и прочего ординарного люда, а ради некоего своего закрытого элитного клуба ... и отношение к своему собственному творчеству и творчеству коллег такое... типа мы работаем не на потребу толпе, а мы гордо И САМОДОСТАТОЧНО лабаем на листках вторсырья "кино не для всех"... у нас царит культ эдакого возведенного в абсолют перфекционизма... если кто чего не понял из этого "кинА" - это его интеллектуальные проблемы и нас его убогое мнение мало колышет, потому как коллеги из "клуба" то точно достойно оценят очередной шедевр... мы же ради них и МИ стараемся... только их мнение для нас и индикатор и критерийУ нас каждый в стране знает, как играть в футбол, как писать журналистам и как управлять государством... Нам своего родного Министерства информации с депутатами хватает, а еще вы тут лезете...
Честно говоря, никогда не понимал эдакого свойственного в основном начинающим журналистам налета рафинированности... профессия то вполне публичная и, в первую очередь, рассчитанная на публику... своеобразная ежедневная беллетристика... "кино не для всех" этой профессии строго противопоказано... да че то оно - "кино" - и не получается у наших молодых-то... совсем причем
если уж обыватели морщатся, хавая эту ерунду, то что тогда говорить о профи и, действительно, перфекционистах???
#11
Отправлено 09.02.2004, 23:13:20
Гм... каждый раз, когда вижу посты уважаемых труженников пера и ноутбука, возникает желание узнать все же сакральный смысл их основной деятельности... а поскольку ответы все как один, то все чаще возникает стойкое ощущение (по их постам опять же), что трудятся они не ради упомянутых тут всуе сантехников, банкиров и прочего ординарного люда, а ради некоего своего закрытого элитного клуба ... и отношение к своему собственному творчеству и творчеству коллег такое... типа мы работаем не на потребу толпе, а мы гордо И САМОДОСТАТОЧНО лабаем на листках вторсырья "кино не для всех"... у нас царит культ эдакого возведенного в абсолют перфекционизма... если кто чего не понял из этого "кинА" - это его интеллектуальные проблемы и нас его убогое мнение мало колышет, потому как коллеги из "клуба" то точно достойно оценят очередной шедевр... мы же ради них и МИ стараемся... только их мнение для нас и индикатор и критерий
Честно говоря, никогда не понимал эдакого свойственного в основном начинающим журналистам налета рафинированности... профессия то вполне публичная и, в первую очередь, рассчитанная на публику... своеобразная ежедневная беллетристика... "кино не для всех" этой профессии строго противопоказано... да че то оно - "кино" - и не получается у наших молодых-то... совсем причем
если уж обыватели морщатся, хавая эту ерунду, то что тогда говорить о профи и, действительно, перфекционистах???
Каждый раз когда вижу посты желчных перфекционистов, которые считают себе умнее остальных, меня просто подмывает выссказаться так, как я это умею. Но я понимаю, что это всего лишь мнение индивида у которого очевидно не заладился день в частности, и жизнь в общем. И тогда, я просто приношу извинения и предпочитаю не продолжать дискуссию...
Извините мен, Рустос, что я посмел выссказаться...
#12
Отправлено 09.02.2004, 23:17:43
Не ожидал от умного человека сгребания журналистов под одну гребенку. По крайней мере, так оно выглядит. Наш брат, конечно, кхе-кхе, порой не совсем компетентен, но уж никак не заслуживает звания перфекциониста :) Тем более, не трудится во имя какого-то абстрактной элитной ложи (чаще всего). С другой стороны, много верного, СМИ здесь не очень-то привязаны к действительным потребностям народа в информации и больше привязаны к внутрисмишному "страданию херней", в особенности это относится к газетам на национальную тематику. Реально необходимого и красивого медийного продукта у нас пока нет, согласен. Кино ни для кого, скорее. Большинство журналистов не имеют специального высшего образования, а качество последнего просто оставляет желать лучшего. Как показатель - редактора набирают людей в журналисты, в первую очередь глядя на бойкость и смекалку (чем на талант и образование). А эти качества совсем не определяют умного человека, мало того, среди журналистов много откровенных даунов, и это считается хорошим тоном. "Караван" создал среди нас культ чадящего цыгаркой алкоголика-псевдоумника, с цинизмом описывающего бабушкины проблемы, и главного редактора, с утра до вечера хватающего секретаршу за задницу измазанными в маце пальцами. От этой схемы надо отказываться, эти времена прошли. Но есть и другие издания (в меньшинстве), в которых сидят грамотные аналитики, которые трижды думают, прежде чем слово использовать. Не буду называть чтобы не перехвалить ;) В конечном итоге, это дело предпочтения читателя.если уж обыватели морщатся, хавая эту ерунду, то что тогда говорить о профи и, действительно, перфекционистах???
ЗЫ И поймите одну вещь - теоретически невозможно писать раз в неделю огромное количество (основное требование) четко выстроенного фактажного и/или аналитического материала. Писанина сама по себе стресс, а для редакторов/заказчиков чаще всего важна именно спекуляция и вранье, чем голая истина. Люди, в конце концов, сами неготовы еще видеть ее.
#13
Отправлено 09.02.2004, 23:19:16
На самом деле Вы не совсем правы, говорю Вам как уже не начинающий, но далеко не профессиональный журналист. Дело в том, что в оценке работы журналистов двойные стандарты просто необходимы. Мнение зрителя - самое важное. Но, как правило - оно остается неизвестным, в лучшем случае позвонят - спасибо скажут или ушат грязи выльют - в принципе - равнозначные реакции - значит сюжет запомнили и твою фамилию - тоже. И на этом спасибо. С точки зрения аудитории у оценки два показателя - понравилось - непонравилось. На вопрос - почему - как правило ответы неубедительные. И это не укор - это нормально. Ведь только коллега может по-настоящему понять какой кровью дался материал, оценить мотнаж, синхрон, как правило, "невытаскиваемого" человека, интонации в начитке и пр. пр. Критика зрителя - типа - Ацтойный сюжет - не может считаться обективной, а слова коллеги-профессионала: че ты за херню написал - у тебя в седьмом предложении было два придаточных - это совсем другое дело.Гм... каждый раз, когда вижу посты уважаемых труженников пера и ноутбука, возникает желание узнать все же сакральный смысл их основной деятельности... а поскольку ответы все как один, то все чаще возникает стойкое ощущение (по их постам опять же), что трудятся они не ради упомянутых тут всуе сантехников, банкиров и прочего ординарного люда, а ради некоего своего закрытого элитного клуба ... и отношение к своему собственному творчеству и творчеству коллег такое... типа мы работаем не на потребу толпе, а мы гордо И САМОДОСТАТОЧНО лабаем на листках вторсырья "кино не для всех"... у нас царит культ эдакого возведенного в абсолют перфекционизма... если кто чего не понял из этого "кинА" - это его интеллектуальные проблемы и нас его убогое мнение мало колышет, потому как коллеги из "клуба" то точно достойно оценят очередной шедевр... мы же ради них и МИ стараемся... только их мнение для нас и индикатор и критерий
НО. ОБА мнения ОЧЕНЬ важны для любого журналиста!!!! Особенно если хвалят
А молодые журналисты просто плохо обучены. Знаю я наш жур. фак, сама там училась. Но это не их вина. Юр. фак тоже ацтой, я там тоже училась.
Простите за многословие. Остапа понесло.
#14
Отправлено 09.02.2004, 23:35:02
Извините, но немного поясню - гребенкой не работаю принципиально - профессия не позволяет... я высказал свое мнение исключительно на базе постов журналистов и только о них, промелькнувших в данной конфе и конфе "Автофорум" при "разборе полетов"... во многих звучало откровенное пренебрежение (или презрение) мнением тех, кто высказался о качестве тех или иных сюжетов... Вам привести ссылки? Скажите - откуда этот неприкрытый снобизм?Не ожидал от умного человека сгребания журналистов под одну гребенку.если уж обыватели морщатся, хавая эту ерунду, то что тогда говорить о профи и, действительно, перфекционистах???
#16
Отправлено 09.02.2004, 23:45:09
Рад, что оказался все-таки не совсем не прав ... Ваш ответ гораздо более цивильный, чем ответы тех, о которых я писал в первом посте... тем не менее крен наблюдается явно в сторону корпоративных интересов...На самом деле Вы не совсем правы, говорю Вам как уже не начинающий, но далеко не профессиональный журналист. Дело в том, что в оценке работы журналистов двойные стандарты просто необходимы. Мнение зрителя - самое важное. Но, как правило - оно остается неизвестным, в лучшем случае позвонят - спасибо скажут или ушат грязи выльют - в принципе - равнозначные реакции - значит сюжет запомнили и твою фамилию - тоже. И на этом спасибо. С точки зрения аудитории у оценки два показателя - понравилось - непонравилось. На вопрос - почему - как правило ответы неубедительные. И это не укор - это нормально. Ведь только коллега может по-настоящему понять какой кровью дался материал, оценить мотнаж, синхрон, как правило, "невытаскиваемого" человека, интонации в начитке и пр. пр. Критика зрителя - типа - Ацтойный сюжет - не может считаться обективной, а слова коллеги-профессионала: че ты за херню написал - у тебя в седьмом предложении было два придаточных - это совсем другое дело.
НО. ОБА мнения ОЧЕНЬ важны для любого журналиста!!!! Особенно если хвалят
А молодые журналисты просто плохо обучены. Знаю я наш жур. фак, сама там училась. Но это не их вина. Юр. фак тоже ацтой, я там тоже училась.
Простите за многословие. Остапа понесло.
Скажите, а стоматолога-виртуоза Вы сразу отличите от коновала? Или все-таки для этого необходимо будет потерять все зубы и пройти двухлетний курс стоматологии?
Если сюжет не вызывает ни острых отрицательных, ни острых положительных эмоций, а только ощущение бесталанности и ущербности? Здесь тоже требуется профобразование и годы работы, чтобы вынести соответствующую оценку?
#18
Отправлено 09.02.2004, 23:57:03
Простите, я немного резко выразил свое мнение о вашем посте :) Винюсь. Однако есть ли основания винить журналистов судя по конфе? Или вы относите снобистские треды отдельных представителей в общую тенденцию в журналистике? В этой среде есть традиция задирания носа , цинизм в отношении "простых людей", на которых журналист привык смотреть свысока. Цинизм не может не выработаться, когда ежедневно кормишь народ перевраными обрывками фраз и тому подобной профанацией. Некоторые откровенно звездят, согласен. Повторюсь - есть и другие. Профессия журналиста и главное правило - всюду совать свой нос, это относится ко всем жанрам без исключения. И в этом есть свои издержки - журналистов не любят. Приведу скромный пример - себя. Я, так же как и все, терпеть не мог журналистов в более юном возрасте, особенно по американским фильмам, где каждый второй папарацци :) И всерьез думал, что последняя профессия, которую я выберу, будет журналистика. Однако реальное положение вещей, как уже понятно, сложилось иначе. И я не мирюсь с этим, как с необходимым злом, мне это даже нравится. Но у нас в редакции принято быть в ответе за информацию, которую ты даешь, от цифр до букв. Может, у других иначе. В конечном итоге, пустословие и вранье, а самое главное, снобизм и прочее безобразие можно прекратить только юридическими силами, вам лучше знать как воспитать в журналистах пиетет к закону ;) У нас в КЗ это палка о двух концах, и третья власть используется против четвертой так же спекулятивно, вспомнить можно ряд примеров навскидку. Юристы используются как инструмент против нас, мы - как инструмент против еще кого-нибудь, вот вам и перфекционизмъ :))) У этого ножика обоюдоострое лезвие, и вступать в спор относительно личных качеств сторон - дело неблагодарное.Скажите - откуда этот неприкрытый снобизм?
#19
Отправлено 10.02.2004, 00:16:38
Рад, что оказался все-таки не совсем не прав ... Ваш ответ гораздо более цивильный, чем ответы тех, о которых я писал в первом посте...
Спасибо (тая млею, пожиная заслуженные лавры ) Подозреваю, что от Вас - это практически признание моей .... (не придумала чего, но все равно очень приятно. )
Скажите, а стоматолога-виртуоза Вы сразу отличите от коновала? Или все-таки для этого необходимо будет потерять все зубы и пройти двухлетний курс стоматологии?
Не совсем удачный пример, но тем не менее. Нет, конечно, не сразу. Что бы понять его бездарность - хоть один зуб он мне должен вырвать. Но с журналистами сложнее. К стоматологу я больше не пойду, а услугами журналиста все равно пользоваться буду. Если журналист халтурит, новости я все равно смотреть не перестану (профессия и статус образованной бадышни, просто обязанной поддержать беседу - обязывает. ). И выгнать его не выгонят - на его место придет еще более необразованная зеленка. К сожалению, в нашей сфере нет здоровой конкуренции, слишком мало настоящих профессионалов.
Можете не сомневаться. Очень мало людей, на самом деле, которые годами занимаясь одной и той же работой, не стали бы делать ее приемлемо. Вот я, например А талант, ну что - талант. Ну где его взять Ваш талант. Вы же понимаете, что талантливых людей единицы. И скажу по-секрету. По-настоящему талантливые журналисты к тридцати годам - спиваются!!!Если сюжет не вызывает ни острых отрицательных, ни острых положительных эмоций, а только ощущение бесталанности и ущербности? Здесь тоже требуется профобразование и годы работы, чтобы вынести соответствующую оценку?
#20
Отправлено 10.02.2004, 00:21:42
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 1, скрытых пользователей: 0