Сообщений в теме: 101

[Сейтказы Матаев]

Г-н Матаев, насколько реально будет выполнить нововведения, которые потребуются от собственников сайтов, если законопроект будет принят в редакции правительства?

Я думаю, что законопроект будет принят в редакции правительства, потому что у нас законопослушное большинство - это члены партии Нур-Отан в парламенте. Другой вопрос, как мы будем выглядеть в международном аспекте как будущая страна-председатель ОБСЕ?
Но, в принципе, как в Интернете обходили эти "красные флажки" (я думаю, наше Интернет-сообщество продвинутое), поэтому они найдут и сейчас возможность обойти эти "флажки". Поэтому, думаю, большой угрозы собственникам сайтов не будет.
А чтобы полностью контролировать Интернет, у государства есть только один ресурс - отключить электроэнергию по всему Казахстану.

[Markes]

В приципе, я согласен, что мы, возможно, мало чего добьемся, потому что правительство действует как ломовая лошадь, но, тем не менее, мы информируем общественность о том, что такая ситуация в стране складывается. Бывает так, что для того, чтобы изменилась какая-то ситуация, нужны годы. Но возьмем, допустим, пример с введением талонов. Союз журналистов болролся с этим. Талоны отменили. Потом мы боролись за то, чтобы называли национальность в паспортах, и правительство тоже пошло навстречу. Мы надеемся, что чиновники все-таки прислушиваются к мнению общественности.
Союз журналистов всегда оказывает помощь своим членам. Но у нас есть и другие факты - мы оказываем помощь и тем журналистам, которые не являются членами нашего союза. Оказываем юридическую помощь, совместно с фондом "Адил Соз" принимаем участие в судах по защите наших коллег.

Зачем указывать национальность? Разве казахстанец недостаточно?
Р. Есергепова кажется уже не спасут.

[Сейтказы Матаев]

Кроме привлечения всеобщего внимания к законопроекту, как еще можно противостоять его протаскиванию через парламент?

Я думаю, наше обращение к общественности - это сильный аргумент, потому что мы от депутатов нур-отановцев ничего хорошего не ожидаем, парламент-то карманный, все знают об этом. Я могу сказать, что парламент является сейчас юридическим отделом правительства, который штампует законы.
Обращение к общественности, информирование населения - это у нас пока единственное оружие.

[Lentochka]

На Ваш взгляд, есть какое-нибудь конструктивное зерно в предлагаемых поправках?

[Сейтказы Матаев]

Здравствуйте!
Вопрос такой - будут ли у нас в Казахстане развиваться новые сайты, если законопроект будет принят? Или у нас останутся сайты только госорганов?

Я думаю, сайты будут развиваться, и в первую очередь - частные сайты. Государство приняло несколько постановлений по развитию государственных сайтов или тех сайтов, которые субсидируются государством, но результата мы не видим - эти сайты не пользуются популярностью. Конечно, государство препятствует развитию казахской части Интернета, но солнце ладонью не закроешь!

[блонди-монди]

так как насчет ЖЖ, чтото я ответа так и не нашла

[AXE]

[Сейтказы Матаев]

Я считаю, что у нас есть свобода слова в Казахстане, и поэтому я и принимаю участие в этой конференции, чтобы ответить на любые вопросы, связанные с деятельностью СМИ в Казахстане.

Не уходите пожалуйста от ответа. Сейчас мегалайн закрыл ЖЖ. Будет желание 01 - закроют и все остальное, в этом никто не сомневается. Вот и вопрос - данная концеренция сможет что-то изменить? Или мы поплачемся и разойдемся? Или вы будете отвечать только на общие вопросы о законе о СМИ?

А вообще хочу сказать, что совсем независимой прессы просто не существует во всем мире. Есть понятия «государственные СМИ», «частные СМИ».

Ок, тогда еще один вопрос. К чему отнести каналы принадлежащие "семье"? Не секрет, что такими являются большая часть. Или свобода слова не позволяет говорить о таких вещах?

Я не собираюсь уходить от ответа. Насколько я знаю, закрытие жж связано со страничкой Рахата Алиева. Буквально два дня назад он дал интервью Радио Свобода, где выразил свою позицию по поводу ситуации в Казахстане. Я знаю, это интервью выложено в жж, и поэтому предпринимаются такие меры.
Что касается "семейных" каналов, то они все стали, на сегодняшний день, государственными каналами. Их политика не изменилась. Все то же прославление власти, что у нас все хорошо. А на улице доллар стоит уже 170 тенге. Сегодня эти каналы передадут вечером информацию о том, что это "временная мера", но у нас часто временное становится постоянным.

[Jaggernaut]

Мне кажется, государство сегодня понимает свою "промашку" - то, что оно вкладывало деньги в общую компьютеризацию страны, открывало компьютерные классы в школах и т.п. В результате появилось новое поколение, которое уже не может жить без Интернета. Сейчас Интернет становится в Казахстане таким мощным информационным ресурсом, который государство уже не может регулировать. Поняв это, государство включило задний ход, внеся изменения и дополнения в "Закон об Интернете". Но Интернет невозможно регулировать, а этого никак не могут понять чиновники.

Честно говоря,Вы не совсем полностью ответили на мой вопрос,задам более прямо:
Наше государство не хочет гласности? Почему? Наверное для того,чтобы общественное мнение не мешало?
Как вы думаете,так ли это?

[Сейтказы Матаев]

На Ваш взгляд, есть какое-нибудь конструктивное зерно в предлагаемых поправках?

Ни одного не нашел. Мы анализировали этот проект, нашли только минусы. Идет просто ограничение информации в Интернете. Если бы мы нашли плюсы, мы бы об этом сказали. Анализ законопроекта, который проводился нашими юристами, опубликован на сайтах фонда "Адил Соз" и zona.kz

[One]

Предлагаю в знак протеста против закрытия ЖЖ, скопировать ту страничку и выложить на главных страницах казахстанских сайтов.

[Сейтказы Матаев]

Пока общий уровень культуры не поднимется достаточно, цензура в инете нужна. Чтобы разных скотов отсеивать...

Согласен, что цензура нужна против порнографии, против террористических высказываний, против экстремистких организаций.

[Lentochka]

интересно, а существует ли какой-то вид контроля интернета в так называемых "цивилизованных странах"?

[Сейтказы Матаев]

Мне кажется, государство сегодня понимает свою "промашку" - то, что оно вкладывало деньги в общую компьютеризацию страны, открывало компьютерные классы в школах и т.п. В результате появилось новое поколение, которое уже не может жить без Интернета. Сейчас Интернет становится в Казахстане таким мощным информационным ресурсом, который государство уже не может регулировать. Поняв это, государство включило задний ход, внеся изменения и дополнения в "Закон об Интернете". Но Интернет невозможно регулировать, а этого никак не могут понять чиновники.

Честно говоря,Вы не совсем полностью ответили на мой вопрос,задам более прямо:
Наше государство не хочет гласности? Почему? Наверное для того,чтобы общественное мнение не мешало?
Как вы думаете,так ли это?

Любое государство будет избегать какой-то открытой и гласной информации о тех недостатках, которые происходит в стране. Вообще, государство является машиной для подавления инакомыслия. Но без открытого обсуждения тех или иных проблем в стране трудно построить гражданское общество, которое является важным инструментом развития демократии.

[Lentochka]

И еще один вопрос - это что ж получается (если поправки примут) если я оставлю в своем блоге сообщение и оно будет признано "опасным" (КЕМ?), мне лично что будет за это?

[Сейтказы Матаев]

интересно, а существует ли какой-то вид контроля интернета в так называемых "цивилизованных странах"?

Насколько я знаю, такой вид контроля существует в Израиле, если эту страну можно назвать "цивилизованной". Там есть целое подразделение при израильской разведке Массад, которое отслеживает электронную почту, другие сообщения, сайты отслеживают движения Хамас и др. Всё это связано с национальной безопасностью государства. Думаю, что такой вид контроля имеет право на жизнь в их ситуации.

[AXE]

[Zulkar]

Спасибо за ответы, они на мой субъективный взгляд ближе к реальности чем на остальных конференциях.

PS: Как же администрация ЦТ допустила подобное? 221 и 222 давали и за меньшее, и подобные тему обычно сразу пресекались.

[ZavxoZ]

Я считаю, что цензуры вообще не должно быть

Согласен, что цензура нужна против порнографии, против террористических высказываний, против экстремистких организаций.

Обращение к общественности, информирование населения - это у нас пока единственное оружие.

На Западе, на который у нас очень любят ссылаться, самым действенным оружием прессы является публикация компромата
ЗЫ.Забыл добавить-"обоснованного компрамата".

Сообщение отредактировал ZavxoZ: 04.02.2009, 13:17:21

[MastX]

не кажется ли вам что под предлагаемое определение:
“Интернет-ресурс - это электронный информационный ресурс, технология его ведения и/или использования, информационно-коммуникационная сеть, функционирующие на основе открытых технологий, а также организационной структуры, обеспечивающей информационное взаимодействие”

попадают например мобильные телефоны? т.е. они автоматически приравниваются к СМИ?