Перейти к содержимому

Фотография

Учимся говорить и писать грамотноГражданский университет

* * * * * 5 Голосов

  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 3965

#3881
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений
это следует из ваших заявлений
  • 0

#3882
Magistr

Magistr

    Дракон

  • В доску свой
  • 5 911 сообщений

одет ВВВ пальто, был ВВВ шапке, и Магистр ВВВ мантии
почему "В", и почему вам не видна связь с глаголом "одет"?
попробуйте от обратного - примените союз "НА"
вас, что, тоже надо обучать азам логики и риторики? )))

Я не понял, в чем неправильность выражения "одет в пальто"? Ну, "шотландец Адамс надел пальто, и оказался одетым в пальто". Что неправильного или в чем проблема?
  • 0

#3883
Антрополог

Антрополог

    Последний Берсерк

  • В доску свой
  • 8 266 сообщений

Я не понял, в чем неправильность выражения "одет в пальто"? Ну, "шотландец Адамс надел пальто, и оказался одетым в пальто". Что неправильного или в чем проблема?

проблема в том что ты ничонепонимаешь... если пальто на на него надето - значит он надетый в пальто... а если он в него одет, значит он его одел :faceoff:
  • 0

#3884
Антрополог

Антрополог

    Последний Берсерк

  • В доску свой
  • 8 266 сообщений

это следует из ваших заявлений

не следует... это лишь ваши извращённые выводы, не более... видимо марш-броски в противогазе, сказались таки гипоксией :faceoff:
  • 0

#3885
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений


Антрополог, любите вы обвинять хорошо Одетых людей в измене Родине, в передергивании, и мракобесии )))

я не обвиняю... я констатирую...

да, перестаньте - что вы, ей-богу?!. )))

да, есть, конечно... однако смысл?..
если Вы не понимаете с сотого раза, что человек одет В шапку, а, шапка НА него НАдета - каков шанс, что в стопервый на Вас снизойдёт откровение?

ну, тогда попробуйте проверить:
Антрополог, в шапке-шлеме невидимки-артиллериста, заявлял, что человек был не только в шапке, но, что, даже, шапка была НАдета НА него аж два раза!
как это? шапка на голове? или голова в шапке?
и, наоборот - голова на шапке? или шапка в голове?

ведь, обычно говорят: "...выступил человек В шапке, Одетый В шапку, с головою В шапке..."
а, почему не "...голова НА шапке..."?

...вы ведь так не скажете, правда?..
хотя, если почитать ваши посты, вы - тот еще негодяй ))) - можете сказать еще много чего - то есть, извините, констатировать )))
  • 0

#3886
Magistr

Magistr

    Дракон

  • В доску свой
  • 5 911 сообщений

Я не понял, в чем неправильность выражения "одет в пальто"? Ну, "шотландец Адамс надел пальто, и оказался одетым в пальто". Что неправильного или в чем проблема?

проблема в том что ты ничонепонимаешь... если пальто на на него надето - значит он надетый в пальто... а если он в него одет, значит он его одел :faceoff:

Тогда точнее "водел"? :spy:
  • 0

#3887
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений

Я не понял, в чем неправильность выражения "одет в пальто"?
Ну, "шотландец Адамс надел пальто, и оказался одетым в пальто". Что неправильного или в чем проблема?

сыр-бор начался с того, что некто заявил, что шапку Одеть нельзя - ее можно только НАдеть
шотландец возразил, что Антрополог могёт Одеть все, что его исторической и древней душе угодно - что применение глагола "НАдеть" не принципиально, а, может быть даже, противопоказано

есчо вапрозы есдь? )))
  • 0

#3888
Антрополог

Антрополог

    Последний Берсерк

  • В доску свой
  • 8 266 сообщений

ну, тогда попробуйте проверить: Антрополог, в шапке-шлеме невидимки-артиллериста, заявлял, что человек был не только в шапке, но, что, даже, шапка была НАдета НА него аж два раза! как это? шапка на голове? или голова в шапке? и, наоборот - голова на шапке? или шапка в голове? ведь, обычно говорят: "...выступил человек В шапке, Одетый В шапку, с головою В шапке..." а, почему не "...голова НА шапке..."?

:faceoff: ... нет, даже так - :faceoff: :faceoff: :faceoff: ... Вам самому вполне стройными Ваши рассуждения кажутся, да?

Тогда точнее "водел"? :spy:

вероятно... но я бы на твоём месте уточнил у McAdams
  • 0

#3889
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений

Я не понял, в чем неправильность выражения "одет в пальто"? Ну, "шотландец Адамс надел пальто, и оказался одетым в пальто". Что неправильного или в чем проблема?

проблема в том что ты ничонепонимаешь... если пальто на на него надето - значит он надетый в пальто... а если он в него одет, значит он его одел :faceoff:

что же вы тогда кручинитесь, любитель древностей, и продавец антиквариата? )))
вы все правильно поняли!

Антрополог, Одевайтесь (не забудьте свою любимую шапку))), и с вещами - на выход
или, опять-таки, надо было сказать: "НАдевайтесь"??? )))

хорошо: НАдевайтесь Антрополог - и, к выходу! )))
так правильно? )))
  • 0

#3890
Magistr

Magistr

    Дракон

  • В доску свой
  • 5 911 сообщений

Я не понял, в чем неправильность выражения "одет в пальто"?
Ну, "шотландец Адамс надел пальто, и оказался одетым в пальто". Что неправильного или в чем проблема?

сыр-бор начался с того, что некто заявил, что шапку Одеть нельзя - ее можно только НАдеть
шотландец возразил, что Антрополог могёт Одеть все, что его исторической и древней душе угодно - что применение глагола "НАдеть" не принципиально, а, может быть даже, противопоказано

есчо вапрозы есдь? )))

Если это все так, как Вы сообщаете, то - нет.
Ибо шапку "одеть" нельзя (ну только если она не замерзла...).
  • 0

#3891
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений

Я не понял, в чем неправильность выражения "одет в пальто"?
Ну, "шотландец Адамс надел пальто, и оказался одетым в пальто". Что неправильного или в чем проблема?

проблема в том что ты ничонепонимаешь... если пальто на на него надето - значит он надетый в пальто... а если он в него одет, значит он его одел :faceoff:

Тогда точнее "водел"? :spy:

вероятно... но, я бы на твоём месте уточнил у McAdams

"водИл", если вам интересно )))
  • 0

#3892
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений

...есчо вапрозы есдь? )))

Если это все так, как Вы сообщаете, то - нет.
Ибо шапку "одеть" нельзя (ну только если она не замерзла...)

превосходно! )))
Одетый-Обутый...

а, можно ли сказать: "НАдетый-эээ-НАбутый"?
...нет...
...это уже слишком - это стезя Антрополога...

по-другому: НАдетый-Обутый?
правильно так? )))
  • 0

#3893
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений
если человек одет-обут по-модному - можно ли предположить, что среди прочих вещей, речь идет и о шапке? )))
  • 0

#3894
Антрополог

Антрополог

    Последний Берсерк

  • В доску свой
  • 8 266 сообщений

так правильно? )))

нет... так не правильно...
  • 0

#3895
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений

если человек Одет-Обут по-модному - можно ли предположить, что. среди прочих вещей, речь идет и о шапке? )))

а, раз, этого исключить нельзя, то, значит ли, что шапка, скорее всего, тоже Одета? )))

или, снова сквозит фальшью?
если "да", то, где? )))

Сообщение отредактировал McAdams: 10.09.2012, 14:15:51

  • 0

#3896
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений

так правильно? )))

нет... так не правильно...

нет, вы, конечно, сегодня в ударе - что достойно похвалы
а, конкретнее: почему нельзя? и, с чем, тогда, можно? )))

веселее, ребята, веселее - это же интересная тема! © Аксиома
  • 0

#3897
Антрополог

Антрополог

    Последний Берсерк

  • В доску свой
  • 8 266 сообщений

если человек Одет-Обут по-модному - можно ли предположить, что. среди прочих вещей, речь идет и о шапке? )))

а, раз, этого исключить нельзя, то, значит ли, что шапка, скорее всего, тоже Одета? )))

или, снова сквозит фальшью?
если "да", то, где? )))

Одет кто? - шапка?
Обут кто? - шапка?
или всё же некий имярек? он одет во что? в одежду? и обут в обувь? а во что одета шапка?
  • 0

#3898
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений

ну, тогда попробуйте проверить: Антрополог, в шапке-шлеме невидимки-артиллериста, заявлял, что человек был не только в шапке, но, что, даже, шапка была НАдета НА него аж два раза! как это? шапка на голове? или голова в шапке? и, наоборот - голова на шапке? или шапка в голове? ведь, обычно говорят: "...выступил человек В шапке, Одетый В шапку, с головою В шапке..." а, почему не "...голова НА шапке..."?

:faceoff: ... нет, даже так - :faceoff: :faceoff: :faceoff: ...
Вам самому вполне стройными Ваши рассуждения кажутся, да?

так возражайте, молодой человек, упирайтесь - что вы расстроились?
скоро Новый Год, и, тогда, придется вам Одеться потеплее (и шапку не забудьте) - там вам еще и холодно будет )))
  • 0

#3899
McAdams

McAdams
  • В доску свой
  • 1 544 сообщений


если человек Одет-Обут по-модному - можно ли предположить, что. среди прочих вещей, речь идет и о шапке? )))

а, раз, этого исключить нельзя, то, значит ли, что шапка, скорее всего, тоже Одета? )))

или, снова сквозит фальшью?
если "да", то, где? )))

Одет кто? - шапка?
Обут кто? - шапка?
или всё же некий имярек? он одет во что? в одежду? и обут в обувь? а во что одета шапка?

эк вы настырный! )))
ну, разве, можно, после этого всего, вас не любить - почти как родного??? )))

если вы заметили, там речь идет о человеке, который Одет-Обут )))
или, все-таки, о шапке, что Одета-Обута? :faceoff:
  • 0

#3900
Антрополог

Антрополог

    Последний Берсерк

  • В доску свой
  • 8 266 сообщений

если вы заметили, там речь идет о человеке, который Одет-Обут ))) или, все-таки, о шапке, что Одета-Обута? :faceoff:

Вам не кажется что это как раз мой вопрос к Вам? вот Вы и ответьте...
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.