А тем временем трамваи б/у из Праги активно скупает Украина. Уже три города их взяли: Харьков, Киев и Кривой Рог. Наши бы что ли подсуетились. Этого ЛРТ еще ждать и ждать (такие вещи должны из бюджета финансироваться, добрый дядя не найдется). Пражские вагоны хотя бы послужат лет несколько в отличие от немецких. А имеющиеся в Алматы трамваи все без исключения надо списать.
А вы все про трамваи? Нет, я отнюдь не против них. Просто
условно сравним совокупности:
Трамвай — энергопотребление, в целом, малое, т.к. хорошо компенсируется инерцией хода по рельсам. Затраты на электроэнергию, как известно, в совокупности, в два раза меньше, чем на горючее топливо. Затраты на амортизацию состава — средние, в виду того что это не ДВС. Затраты на амортизацию путей — минимальные — рельсы менять нужно, в лучшем случае, раз в десять лет. Я утрирую, но так, приблизительно, и получается, в отличии от асфальтного покрытия, которое ремонтируют ежегодно. Полезная нагрузка, как вы уже выше сказали — в три раза выше, т.к. опять же, большие — мощность, и компенсация инерцией хода. Скорость передвижения — высокая. Экологичность — высокая. Минусы: прокладка путей и линий питания (при увеличении дистанции путей сообщения), но в целом, это окупается с лихвой. А также низкая, а точнее — никакая маневренность из-за обособленного пути.
Троллейбус — энергопотребление среднее. Затраты на «питание» — условно, те же, что и у трамвая. Амортизация состава, условно, та же, что и у трамвая. Затраты на амортизацию путей — как у автобуса, то есть ежегодные, если не сказать — ежесезонные. Полезная нагрузка — ниже чем у трамвая, но выше, чем у автобуса, т.к. компенсируется более низкими затратами на топливо. Скорость — средняя. Экологичность — высокая. Минусы: прокладка путей и линий питания (при увеличении дистанции путей сообщения) конкуренция с прочим транспортом, включая автобусы, низкая маневренность из-за обособленного пути.
Автобус — энергопотребление — высокое. Затраты на «питание» — высокие. Затраты на амортизацию состава — высокие. Затраты на амортизацию путей — высокие. Полезная накгрузка — один-два состава, но за счет увеличения энергопотребления (что в пропорциях все равно больше, чем у троллейбуса). Скорость — средняя. Экологичность — низкая. Минусы: проистекают из плюсов электротранспорта. Один плюс — маневренность. Можно как-то нарушить маршрут и объехать пробки и прочие препятствия.
В итоге, какой из ОТ же более конкурентоспособен — троллейбус или автобус — по-моему более, чем очевидно. Трамвай, как грится, outstanding. Остается только выбрать, чему «предоставить инициативу».
Сообщение отредактировал Epimetheus: 14.04.2012, 17:14:37
Войти
Регистрация
Тема закрыта
. http://zaproezd.kz/ пользуйтесь, самая достоверная инфа по маршрутам 
Наверх
