Перейти к содержимому

Фотография

Атомная электростанцияХотят построить в Актау! Актауцы ау!

- - - - -

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 755

Опрос: АЭС (352 пользователей проголосовало)

Нужна ли нам?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Если вдруг повторится трагедия чернобыля, поедите ликвидировать?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.

Будете ликвидатором если много заплатят?

Вы не можете видеть результаты проса пока не проголосуете.
Голосовать Неизвестные прохожие не могут участвовать в голосовании

#641
One

One
  • В доску свой
  • 11 116 сообщений

По плитке вопрос а куда вы за 2 часа её работы денете грубо 6кВт тепла (лень в джоули переводить)? То есть что вы такое готовите?

Незнаю, это же примерный расчет, от балды.
Пусть плита трехкомфорочная, каждая по 1кВт и стоят три кастрюли, суп варить примерно 2 часа надо...
все наедятся :eek:

:mad: Вам не кажется, что КВт/ч несколько отличается от КВт*ч?

не кажется, т.к. под обозначением КВт/ч я понимал киловатт-часы, а не математические действия.
теперь будем писать кВт-ч (киловатт-час)
  • 0

#642
A.I.

A.I.

    Разгильдяй

  • Модератор
  • 4 701 сообщений

За 2008 г. потребление около 5 тыс.кВтч :eek: Потребление 80,6 млрд. кВ.ч

Зы тоже не мало, 5 МВт на одного человека. "Император в звездных войнах отдыхает".
У меня другие данные были по потреблению видать кривые.
  • 0

#643
Vadziku

Vadziku

    Один, просто Один

  • В доску свой
  • 17 674 сообщений


:eek: Вам не кажется, что КВт/ч несколько отличается от КВт*ч?

не кажется, т.к. под обозначением КВт/ч я понимал киловатт-часы, а не математические действия.
теперь будем писать кВт-ч (киловатт-час)

:laugh: Вы думаете у меня нет более интересных занятий, чем угадывать, что лично вы понимаете под каким-либо стандартным обозначением?

Кстати КВт/ч это не математическое действие, а размерность физической величины.
Так ... к вопросу о школьных учебниках физики :laugh:
  • 0

#644
glaccegobe

glaccegobe

    Читатель

  • Гость
  • 39 сообщений
Категория этот больше других подходит мне :weep:
  • 0

#645
Elle_Ab

Elle_Ab
  • Свой человек
  • 597 сообщений
Там же вроде была какая-то АЭС, нет?
  • 0

#646
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Если во время Союза так строили, то как сейчас будут строить? А если учесть что и воровать на стройматериалах будут, то вообще пипец.

http://bdg.press.net...6/16_10-1.shtml

Потом, сколько мелких аварий случается и они утаиваются, никто о них не говорит а выбросы атмосферу идут.
  • 0

#647
Galym_K

Galym_K
  • В доску свой
  • 3 814 сообщений


Я плностью поддерживаю Cbuty
вот хорошая статейка про, то какие на самом деле существуют сложности при строительстве ВЭС
http://greenpeace.narod.ru/windpwr.htm

Вот я и говорю, что вот с такими вот "энергетиками" как автор статьи, мы и просрали электрофикацию всей страны. :laugh: Безграмотная, глупая, демогогичная статья электрика дяди Васи, который нашел где то в инете характеристики ветряка десятилетней давности и смееться над глупыми европейцами строющими ветрофермы на 500 меговатт, не понимая, что он над собой смееться. Начнем с его утверждения, что в России негде строить ветрянные станции. Но в России что уже закрылось окно в Европу или нет выхода к Северному морю, Сахалин перешел под юрисдикцию Японии. Да там в на этих прибрежных района всегда есть ветер и почему то никто не возмущаеться что Красноярская ГЭС находиться под Красноярском, а свет дает Москве и Питеру. Точно так же и ветрофермы не обязательно строить под Москвой, её спокойно можно построить под Питером. У России есть бескрайние северные просторы, где ветер дует круглыми сутками причем такой силы, что придеться разрабатывать специальные ветряки, потому что европейский ветряк, просто напросто упадет. Но это не значит что ветряки стороить не нужно. Это значит что русским нужно самим разрабатывать свои собственные сверхмощьные ветряки для своих северных районов, способных работать с ветрами дующими по 20-40 метров в секунду на такой скорости ветра и все 200 меговатт можно получить с одного вертяка.

А то что автор статьи стонет, что вот мол трудно интегрировать иностранные ветрогенератры в единую советскую энергосеть. Так это значит, что нужно менять не генератры, а энергосеть, потому что она еще допотопных времен, поэтому и не интегрируються в нее маленькие источники ветровой электроэнергии. Сеть нужно менять, что бы она быстро переключала и перераспределяла нестабильные источники энергии только и всего. Другого выхода нет, потому что больше никаких других промышленных источников электроэнергии нет. И никто бы из таких солидных фирм как Сименс не занимался бы строительством ветрянных мельниц, если бы видели, какие то другие преспективы развития энергетики, кроме как ветростанции. А так других источников энергии просто нет, этот Токмак скорее всего никогда не заработает и все надежды на дольшой термоядерный реактор, который решит все наши энергетические проблемы весьма призрачны. У нас просто, напросто лет через 50 на останеться вообще ничего кроме гидростанций, гелиостанций и ветряков, поэтому энергосеть просто должна уметь работать с маленькими, распределенными источниками энергии.


А то что там говорит нам электрик Дядя Ваня, когда расуждает о преспективах развития ветроэнергетики и какие именно полевые транзисторы использованны в конкретной реализации ветряка просто смешны и нелепы. Потому что кроме ветростанций, гидростанций, гелиостранций другого преспективного источника энергии, способного пережить свое 50 летие сейчас просто нет. И все что говорит электрик дядя Вася всего лишь детали и мелкие недостатки реализации конкретного ветряка десятилетней давности. И если в Казахстане и в России еще можно строить ТЭЦ на газе или угле, так как нам всё же хватит для самих себя и газа и угля ,что бы наши новые ТЭЦ успели выработать весь свой ресурс. То европейцам строить ТЭЦ бесмысленно, ну просто они даже окупиться не успеют, как на планете Земля максимум через 10-15 лет начнётся энергетический кризис и все ТЭЦ и АЭС превратятся в отличные декорации для сьемок продолжения фильма "Сталкер". :)

Не высоко ли вы взлетели? Мните себя умнее лучших и главных энергетиков Казахстана да и всего мира? Похоже на юношеский максимализм (начитавшегося рекламных брошюрок Siemens). Вы в каком классе учитесь?
  • 0

#648
Доцент

Доцент
  • Свой человек
  • 711 сообщений

У России есть бескрайние северные просторы, где ветер дует круглыми сутками причем такой силы, что придеться разрабатывать специальные ветряки, потому что европейский ветряк, просто напросто упадет. Но это не значит что ветряки стороить не нужно.



Вы там были? Я был. и знаю, что такое -50 когда куртка начинает в локтях ломаться от мороза, ветер который с ног сбивает и нулевая видимость. Ходить там невозможно, а вы еще чего-то строить там собрались. Тем более стройка будет проходить в отдаленных от населенных пунктах районах. Это будет адский труд еще более жестокий чем Беломорканал. Кто там будет жить? Кто будет обслуживать? Конечно ничего невозможного нету, но на такой проект понадобится, столько денег, времени и людских жизней, что дешевле, проще и быстрее будет найти нефть на Марсе и построить от туда нефтепровод.

И никто бы из таких солидных фирм как Сименс не занимался бы строительством ветрянных мельниц, если бы видели, какие то другие преспективы развития энергетики, кроме как ветростанции.


Я не могу понять почему вы так нахваливаете этот гребаный Сименс? Вы там работаете?

У нас просто, напросто лет через 50 на останеться вообще ничего кроме гидростанций, гелиостанций и ветряков


ошиблись ноликом. через 500.

на планете Земля максимум через 10-15 лет начнётся энергетический кризис и все ТЭЦ и АЭС превратятся в отличные декорации для сьемок продолжения фильма "Сталкер". :fie:


вот, то через 50, то через 10-15, а может все таки на нас через 15 лет упадет огромный астероид? Что за фантазия у вас?

Не высоко ли вы взлетели? Мните себя умнее лучших и главных энергетиков Казахстана да и всего мира? Похоже на юношеский максимализм (начитавшегося рекламных брошюрок Siemens). Вы в каком классе учитесь?


Да и не говорите очень похоже. Какой-то сценарий только для голливуда. Сейчас прямо энергетики которые имеют высшее энергетическое образование и колоссальный опыт работы бросят проект Балхашской ТЭС и будут покупать ветряки у Сименс через Ксенофобыча! Даешь светлое будущее Казахстану! Я просто уже не могу смеяься над такими идеями.
Так вот еще поскольку тема про АЭС. Кажется Ксенофобыч говорил, что АЭС это уже в прошлом и уже вся Евпопа в ветряках. А теперь смотрим сюда http://www.insc.anl....p/world_map.php правда на английском но понятно, на катре отмечены все работающие АЭС и те которые находятся в проектном строительстве. И где у нас больше всего АЭС? Помоему в Европе АЭС больше чем во всем остальном мире. Легко говорить о каких-то ветряках, когда ты имеешь в резерве такой ядерный энергитический потенциал.
  • 0

#649
SystemA

SystemA
  • В доску свой
  • 1 027 сообщений
На позапрошлой неделе КазАтомПром презентовал проект строительства АЭС в Актау.
  • 0

#650
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений
Называть Siemens гребанным не стоит. Умеют немцы работать. Есть у них и культура производства
и развитие иновационных идей.

Есть технологии у них чтоб подключить несколько ветряков с разнородной производимой мощностью

и интегрировать их в единую сеть. Покажите такое же у нас. Где?
Сколько миллионов надо потратить чтоб только разработать такие технологии?

Устройство ветряка посложнее автомобильной коробки передач будет.

Вообще не стоит путать менталитет немцев - теми же ветряками и многим другим они занимаются вовсе не потому что за долларом гоняются. А просто так, для развития и общего вклада в производство чистой энергии.

А Атомпром на сырье работает. Если бы было иначе, тогда было бы мильен новых технологий, возле урана.

На МАЭК-е реактор на быстрых нейтронах еще когда закрыли. Ведь работал же реактор размножитель на необогащенном уране.
  • 0

#651
APOLLON-17

APOLLON-17
  • Завсегдатай
  • 261 сообщений
Добрый день, ЦТ!

Я проголосовал за 4-й пункт.
Вообще, я против атомной эл. станции, как никак радиация. Хоть я живу в Алмате, но мне не безразличны живущие люди в г. Актау. Я не спец по энергетике, но думаю, лучше бы построили ветряные эл. станции. Мест для строительства у нас слава Аллаху много, причем хорошо продуваемые.
А вообще, нам бы не помешало бы много лишней энергии.
  • 0

#652
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений

Добрый день, ЦТ!

Я проголосовал за 4-й пункт.
Вообще, я против атомной эл. станции, как никак радиация. Хоть я живу в Алмате, но мне не безразличны живущие люди в г. Актау. Я не спец по энергетике, но думаю, лучше бы построили ветряные эл. станции. Мест для строительства у нас слава Аллаху много, причем хорошо продуваемые.
А вообще, нам бы не помешало бы много лишней энергии.


Много лишней энергии будет способствовать дешевизне производства.
Если жить по принципу купи-продай, тогда выгод в производстве энергии не видно -
по принципу у нас все сырье будет на продажу, дешевле будет ничего не делать пускай китайцы работают.

Ветряки обслуживать еще надо. Создание новых рабочих мест для Европы это плюс. У нас - это минус.
Потому что шальные деньги больше рулят.

Ветер это вам не вагон нефти/мазута/соляры/бензина. За границу не толкнешь.
Вообщем если энергии будет больше, разница в доходах будет нивелироваться.
Те, кто сейчас имеет доходы с продаж сырья будет иметь меньшую маржу.
Хотя ничего плохого в этом не вижу, так как стабильность экономики должна быть выше.
  • 0

#653
anatol57

anatol57
  • В доску свой
  • 2 387 сообщений
Не совсем понял , что необычного в строительстве АЭС в Актау? Она там с 70х годов работает. На быстрых нейтронах. И опреснители на этой энергии работают. В чём сенсация-то? Опять зелёные буйствуют? Бром пусть пьют.
  • 0

#654
Какой прикрасный день

Какой прикрасный день
  • Гость
  • 25 сообщений

Не совсем понял , что необычного в строительстве АЭС в Актау? Она там с 70х годов работает. На быстрых нейтронах. И опреснители на этой энергии работают. В чём сенсация-то? Опять зелёные буйствуют? Бром пусть пьют.

Ага, ядерный реактор на быстрых нейтронах, под Актау слава богу остановлен еще 10 лет назад. Потому что если бы его не остановили, то Кызыл-Агаш нам бы сейчас показался китайской петардой. Электрическая турбогенераторная часть электростанции под Актау и по сей день работает на природном газе, то есть именно так как и нужно было строить электростанцию под Актау с самого начала, не прибегая к использованию сверх опасных ядерным технологий. Там мощности в этом ядерном реакторе под Актау кот наплакал, в Алмате один район столько потребляет.

Никакую АЭС строить в Казахстане ни в коем случае нельзя, потому что в Казахстане царит полный бардак и демонстративное презрение ко всем даже элементарным нормам безопасности. Казахстан и так входит в период умирания всей советской промышленности и энергетики и как следствие в период массовых, техногенных катастроф.

У нас и так скоро все эти советские котлы и паровые турбины начнут взрываться каждую неделю, убивая и калеча на ТЭЦ и ГРЭС весь обслуживающий персонал. Но все же остальная часть города будет просто сидеть без света и тепла, но останутся живы и здоровы. А так буржуйку можно будет поставить в многоэтажке и жить готовя себе еду на бараньем кизяке.

Поэтому ветряки, газовые турбины, ТЭЦ и солнечные батареи это все в Казахстане строить можно. А АЭС в Казахстане стоить ни в коем случае нельзя.
  • 0

#655
Какой прикрасный день

Какой прикрасный день
  • Гость
  • 25 сообщений

Называть Siemens гребанным не стоит. Умеют немцы работать. Есть у них и культура производства
и развитие иновационных идей.

Есть технологии у них чтоб подключить несколько ветряков с разнородной производимой мощностью

и интегрировать их в единую сеть. Покажите такое же у нас. Где?
Сколько миллионов надо потратить чтоб только разработать такие технологии?

Устройство ветряка посложнее автомобильной коробки передач будет.

Вообще не стоит путать менталитет немцев - теми же ветряками и многим другим они занимаются вовсе не потому что за долларом гоняются. А просто так, для развития и общего вклада в производство чистой энергии.

А Атомпром на сырье работает. Если бы было иначе, тогда было бы мильен новых технологий, возле урана.

На МАЭК-е реактор на быстрых нейтронах еще когда закрыли. Ведь работал же реактор размножитель на необогащенном уране.

В Актау ядерный реактор на быстрых нейтронах БН-350 закрыли только потому, что он мог взорваться в любую секунду. Всё время пока он там работал весь Актау сидел на пороховой бочке и мог разделить участь Хиросимы и Нагасаки. И это при том, что ядерный реактор БН-350 был построен в газодобывающем Актау и был мощностью всего то 350 меговат, такую мощность сейчас дает всего одна газотурбинная установка от фирмы Сименс. Всего одна, абсолютно безопасная газовая турбина от Сименс, величиной с товарный вагон,подключенная к газопроводу может дать электроэнергии больше чем вся Актауская атомная станция со всеми своими сверх опасными ядерными реакторами, прудами охладителями и прочей радиоактивной ересью . Сейчас вся турбогенераторная часть Актауской АЭС и по сей день сохранилась и прекрасно работает, вот уже 10 лет без единой аварии. Работает от пара, получаемого в обычных паровых котлах, воду в которых кипятит не атом, а газ, которого в Актау хоть опой жри. То есть из атомной электростанции Актауская АЭС стала чисто газовой, в результате она стала полностью безопасной. Именно такую электростанцию и нужно было строить в Актау с самого начала, потому что газа в Актау хоть природного, хоть попутного завались. Его и по сей день в Актау в факелах сжигают, вообще без всякого смысла выбрасывая СО2 в атмосферу.

Сообщение отредактировал Какой прикрасный день: 25.04.2010, 11:58:58

  • 0

#656
Thinker

Thinker
  • В доску свой
  • 1 071 сообщений
"Вот что крест животворящий делает!"

Вот такие они, технологии... время идет, должны же мы в будущее попадать все таки.

Интересные вещи читал про Китай. Общественные автобусы там оснащаются по новым проектам
гибридными модулями.

Вообщем китайцев много, и весьма похоже что они умнее нас.
  • 0

#657
SkyShark

SkyShark
  • В доску свой
  • 2 301 сообщений
Реактор в Актау заглушили и он находится в процессе утилизации уже 10 лет, и утилизация эта продлится лет на 50. И все это очень затратно, не думаю что он успел за время своей эксплуатации окупить свое строительство, не говоря уже об утилизации. Мне кажется не надо спешить, должны появиться безопастные технологии.
  • 0

#658
якут

якут

    Гадкий Я

  • В доску свой
  • 10 449 сообщений

В Актау ядерный реактор на быстрых нейтронах БН-350 закрыли только потому, что он мог взорваться в любую секунду.

И опять крановщик балаболит паникерствует
Может вы ссылочку на такие новости от специалистов что ли хотя б кинете ?
  • 0

#659
GreatMouse

GreatMouse

    Мыш. Великий.

  • Модератор
  • 4 622 сообщений
Эт самое... Вопреки истерическим прогнозам, атомная энергетика живёт, здравствует и выходит "в массы". Как пример - мини-АЭС от Hyperion Power. Мощность порядка 25 МВт, срок работы на одной заправке - 7 - 10 лет, стоимость ок $50 млн. Уже продаётся. Поставки начинаются во второй половине 2013 года.

Toshiba 4S. Мощность ок 10 МВт. Изучается спрос. Производство наладить японцы проблем не видят.

И это только начало...

Сообщение отредактировал GreatMouse: 27.04.2010, 00:54:11

  • 0

#660
KZh

KZh
  • Завсегдатай
  • 119 сообщений
На все вопросы ответил "да"
Мне немного напоминает клуб домохозяек. Тема собрания даже не "АЭС", "радиация!" :-/

А Атомпром на сырье работает. Если бы было иначе, тогда было бы мильен новых технологий, возле урана.

На самом деле строительство атомной электростанции - для Казахстан это политичский вопрос. Сырье в виде урана на экспорт - это прежде всего огромные бабки для власть имущих в этой самой сфере сейчас, зачем напрягаться и думать о будущем.

Вообще, я против атомной эл. станции, как никак радиация.

В Алматы в Алатау работает исследовательский реактор с 70-х. В Курчатове - еще 2, один из которых более ранний. В Алматы природный радиоактивный фон больше чем в том же Актау + гораздо больше радиации в сравнении с АЭС - это от ТЭЦ, т.к. при добыче как угля и нефтепродуктов, ну и как от любых природных ископаемых на землю поднимается хоть и в небольшом количестве природные долгоживущие радионуклиды.

В Актау ядерный реактор на быстрых нейтронах БН-350 закрыли только потому, что он мог взорваться в любую секунду.

Как уже сказал - это политический вопрос. В 90-х под напрягом америкосов в лице DoE было выгодно закрыть Актаускую АЭС, тем более на быстрых нейтронах. Принцип был простой - мы вам деньги, вы минимизируете потенциально опасную вероятность использования отходов быстрой АЭС в виде плутония. Деньги не плохие, сами понимаете.

Всё время пока он там работал весь Актау сидел на пороховой бочке

:-)
МАЭК между прочим являлся (является) градообразующим предприятием Актау. Там люди работали. Не могу сказать сколько много, но думаю не мало лишилось своего заработка в 90-х.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

пользователей: 0, неизвестных прохожих: 0, скрытых пользователей: 0

X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.