Перейти к содержимому





- - - - -

Борьба за деньги потребителя контента

Опубликовал: vturekhanov, в Казнет 21 Февраль 2012 · 1 690 Просмотров

Написать этот пост меня подтолкнул короткий обмен мнениями в Skype с одним интересным человеком. Мы редко видимся живьём, поэтому большую часть времени общаемся именно так. Не знаю точно, что послужило «последней каплей», то ли сама личность человека, то ли с лёгкостью брошенное в мой адрес «лентяяяй», а может и то и другое вместе? Так или иначе, я сделал это. Большой тебе привет, дорогой мне человек! :)

В самом начале хочу сделать две оговорки:
1. То, что написано здесь — моё личное мнение, не претендующее на истину последней инстанции и никому мной не навязываемое. Можете прислушаться к нему, а можете назвать полной чушью и выбросить из головы.
2. Не утверждаю, что я пришёл к такому выводу первый, возможно, кто-то до меня уже озвучивал похожие мысли. По крайней мере я к своим выводам пришёл самостоятельно.

Далее, попробую пояснить, что же я понимаю под словом «контент»? Контент для меня — это некий логически завершённый объём информации. Например: файл, содержащий музыкальное (видео) произведение целиком, тема на форуме со всеми её сообщениями, пост в блоге со всеми комментариями к нему, файл с литературным произведением, печатная книга, фильм на Blu-Ray, DVD, VHS, Betacam и т.п. Всё это для меня контент. Причём одно и то же, например, литературное произведение в электронном и печатном видах — это разный контент. Я уже слышу вопрос «Почему?!». Попробую объяснить. Разный — потому что воспринимается по-разному. Равно как и один и тот же фильм, просмотренный на большом экране в кинотеатре и на экране мобильного телефона разрешением 320x200 во время поездки в метро. С этой позицией можно спорить, но такова уж она у меня, а, если мы помним, я излагаю именно свою позицию, не претендующую… и далее по тексту.

Теперь о производителях контента. Я полагаю, условно можно разделить создателей контента, на тех, кто создаёт его самостоятельно и на тех, кто создаёт его при помощи своих пользователей. «Самостоятельно» — это когда производитель контента вкладывает средства непосредственно в создание контента. «При помощи пользователей» — это когда производитель контента вкладывает средства в создание инструментария для создания контента при помощи информации, полученной от третьих лиц, чаще всего, с их на то согласия. Для удобства «самостоятельных» далее будем называть традиционными производителями контента, а создающих при помощи пользователей — новой формации.

Вот мы и добрались к тому месту, где начался обмен мнениями с человеком, которого я упомянул в первых строках. Меня спросили, комментирую ли я SOPA? Ни SOPA, ни PIPA я не читал, о чём сразу и сказал, но для того, чтобы сделать выводы о происходящем, достаточно посмотреть, кто с обеих сторон баррикад.
Кто поддержал? RIAA, MPAA, Apple, Microsoft, Adobe и т.д. — традиционные производители контента.
А кто был против? Google, Yahoo, Wikipedia, Facebook, ВКонтакте и т.д. Весьма популярные интернет-ресурсы. И все они не сами создают контент, но дают возможность для его создания своим пользователям, т.е. представляют из себя производителей контента новой формации.

А теперь выводы. SOPA и PIPA — не первое и далеко не последнее противостояние традиционных с новоформатными. Борьба за потребителя контента между традиционными его производителями и производителями новой формации идёт уже не один год. И с каждым годом она ощущается всё острее. С обеих сторон звучат аргументированные объяснения, почему они правы. Кто-то ссылается на необходимость защиты авторских прав, кто-то на мифическую свободу в интернете. На самом деле, обе стороны ведут борьбу за нас, потребителей контента, а если быть точнее, за наши деньги. И, если традиционные говорят открыто, что они отстаивают свои коммерческие интересы, то новоформатные прикрываются популярными, особенно, в молодёжных кругах, свободолюбивыми лозунгами, часто забывая при этом, что свобода и вседозволенность — разные вещи. От того, кто победит в этой борьбе нам, потребителям контента, по большому счёту, ни холодно, ни жарко. Мы всё равно заплатим за потребление контента, в том или ином виде, вопрос лишь кому из них. Полностью бесплатного контента нет. Полностью бесплатный контент — миф. А, впрочем, нет. Бывает бесплатный сыр в спецустройстве. :)


Впервые опубликовано 24.01.2012 на Орде.

  • 0



Мне как потребителю больше по душе производитель контента новой формации.
Почему. Да, я понимаю, что платить так или иначе приходится и тем и другим. Ну так я лучше заплачу за инет и буду пользоваться условно-бесплатным софтом типа скетчапа, чем буду покупать тот же 3д макс за 4-7 тысяч долларов (это воообще пдц и кошмар цены! и это еще без нужных и тоже платных плагинов, таких как в-рей), при том что новый релиз выходит примерно раз в год.

А по поводу войнушки за авторские права, на мой взгляд, правообладатели вообще неправильно подошли к задаче. Я понимаю, что это офтоп, но просто близко.

имхо, для того чтобы правообладатель не терял деньги на бесплатном скачивании фильмов, необходимо "подружиться" с производителями контента новой формации и использовать их методы в выкачивании денег с населения - потому что я лучше 50 центов закину смской за какую-нибудь дополнительную мульку на сайте просмотра фильмов (ну как это делается например на сайтах знакомств - основная услуга бесплатная, остальные мелочи - за небольшую плату), чем поеду в меломан и куплю этот долбаный диск за хренову тучу денег (30 долларов, да? приличная сумма по сравнению с 50 центами).

И в итоге правообладатели от такого способа выкачивания денег только выиграли бы - если фильм в прокате уже прошел, то просмотр (условно-бесплатный) в инете этого фильма будет длиться долгие годы и все эти годы правообладателю будут капать денежки за всякие дополнительные мульки и фишки.

сорри, что так длинно. Просто тема настолько актуальная...
    • 0
Буся, проблема в том, что у нас пытаются защищать не автора, не кинокомпанию, режиссера и так далее. Агрессивно защиты просят те, кто приобрел права на локализацию, штамповку и распространение дисков в конкретном ареале. То есть покупая фильм в Меломане, кинокомпания не получает ни шиша, получают меломан и контора, которая диск оформила.
И если бы лоббировались интересы кинокомпаний, твой вариант с условно-бесплатным просмотром-скачиванием был бы в тему. Более того, тизерная реклама, когда в инет сливают якобы «пиратски» и «случайно» недоделанную версию фильма – это почти что норма. Но истерят то как раз не кинокомпании, а именно такая мелочь типа Меломана и всяческих ОО, АО и прочих О.
Почему я ни за что не поддержу "традиционных производителей контента". Мне, честно говоря, не очень нравится, когда... меня пытаются иметь за мои же деньги. Объясню почему. Сейчас меня практически вынуждают перейти на 7-ку, хотя меня вполне устраивает лицензионный стоящий на моем компе ХР. Более того, 7-ка меня бесит несказанно, просто потому что я предпочитаю сама выбирать и настраивать то, что и как мне удобнее, а не извращаться по полчаса, чтобы заменить картинку на десктопе. И угадайте, есть ли у меня желание в таких условиях покупать лицензионную хрень, с которой я буду вынуждена работать?
    • 0
аха, про разницу между производителями и правообладателями поняла.

кстати, а как быстро настроить обои на 7-ке? :D
а то я уже извелась вся в поисках )))) это подбешивает
а в остальном семерка на 64бита мне понравилась - 3д-макс на ней работает неплохо, почти не вылетает и использует всю оперативку (8 гигов)
а с ХР был постоянный головняк
    • 0
честно говоря, не понимаю, как можно икспи предпочитать семёрке))
    • 0
Чебурген, на вкус и цвет фломастеры разные. Мелкомягкий от версии к версии идет по пути дебилизации пользователя. То есть вооружившись девизом "мы все решим за вас и мы знаем, как лучше". Меня достает каждый раз от установки к установке какой-либо программы объяснять, что как лучше мне знаю я сама. На любом новом рабочем месте, первое, что я делаю, так это трачу минут 20 на приведение Ворда в сознание, то есть на его настройку. Кстати, у меня на одном из старых дисков полностью живая и работоспособная NT ;)
Впрочем, тут речь не об этом. Речь о том, что производители "традиционного контента" пытаются лишить нас, потребителей, права выбора, сведя его к - либо покупай, либо не покупай. И делают все, чтобы вынудить купить. Ладно, черт с ними, с программами... Но музыка-фильмы-книги... Торжественно обещаю, что новогодние покупки в Меломане были последними. Чисто так, из принципа. Придется искать другие места, где покупать лицензионные игры-фильмы-книги. Впрочем, не проблема. Не так давно купила лицензионный Скайрим на тысячу дешевше чем в Меломане. Не слабо они так развлекаются...
    • 0
Я эти войны не понимаю, и не участвую...если надо купить подарок или поиграть онлайн, то покупаю лицу, если для себя или ознакомления, то скачиваю пиратку, ну а если пиратскую лавочку прикроют, то прекрасно обойдусь и без этого))...стараюсь, чтобы моё ощущение счастья не зависело от таких проблем)
Фиона, вы мне напомнили инжойээндсорроу, написав про скайрим))...вот бы не подумал, что увлекаетесь
    • 0
Ну спасибо, опустили ниже плинтуса... Дагерфоловской серией увлекаюсь не я - у меня от этих игр морская болезнь начинается.
    • 0

Речь о том, что производители "традиционного контента" пытаются лишить нас, потребителей, права выбора, сведя его к - либо покупай, либо не покупай. И делают все, чтобы вынудить купить.

Это заблуждение. Есть масса легального бесплатного контента, произведённого "традиционными".
    • 0
Оуф... все антипиратские законы с моей точки зрения напоминают театр абсурда. Потому что практически каждого человека, обитающего в виртуальности, они делают пиратом.
Потому что бред сумасшедшего - я купила какой-либо товар и не могу им распорядиться так, как я хочу. Черт с этим - не для получения какой-то прибыли. Но почему я не могу выложить какую-нибудь песню, клип или фильм? Не приписывая авторство себе, нет. Не получая с этого прибыль. Да, опосредованно принося прибыль тем, кто дал мне возможность разместить эту информацию.
Что большинство потребителей ищет в инете - информацию и общение. Что пытаются уменьшить "производители традиционного контента?" - ага, возможность обмена информацией. Никаких добрых и светлых чувств они не в состоянии вызывать. Особенно, если учесть, даже при повальной свободе - когда любой фильм через день после премьеры выкладывается в хорошем качестве - киностудии в накладе не останутся. В накладе не останутся творцы. А вот всяческие рыбки-прилипалы - другое дело. Только мне паразитов ни разу не жалко.
    • 0
Кстати, привела более полную цитату в теме про патенты, но и здесь, думаю весьма уместно.
"Критерии прогрессивности просты: если для решения своих творческих, культурных и научных задач человек может свободно использовать накопленную человечеством информацию — это прогрессивно. Если он должен за неё платить — это застой. Если за использование мировой информации человек может быть наказан — это регресс". (с) Ник. Горькавый
    • 0

Кстати, привела более полную цитату в теме про патенты, но и здесь, думаю весьма уместно."Критерии прогрессивности просты: если для решения своих творческих, культурных и научных задач человек может свободно использовать накопленную человечеством информацию — это прогрессивно. Если он должен за неё платить — это застой. Если за использование мировой информации человек может быть наказан — это регресс". (с) Ник. Горькавый

Уместным было бы указать, что это цитата из художественного произведения.
Никто не мешает Н. Горькавому и/или другим правообладателям на законных основаниях распротсранять те или иные произведения (на которые имеются соответствующиеправа) бесплатно. Это их выбор. Но даже такой подход вписывается в существующее авторское право.

Можно немного дальше пойти по пути, предложенному автором цитаты чуть выше. Допустим, свершилось чудо, и люди могут свободно и бесплатно пользоваться любой информацией, которую накопило человечество за всю историю своего существования. Казалось бы, здорово! Но давайте спросим тех, чьи результаты труда пополняют ту самую кладезь информации, готовы ли они работать без оплаты? А ведь именно к этому и приведёт озвучиваемый выше подход.
    • 0

Оуф... все антипиратские законы с моей точки зрения напоминают театр абсурда. Потому что практически каждого человека, обитающего в виртуальности, они делают пиратом.

Люди пока ещё не научились полностью быть в виртуальности. Сеть — часть нашей жизни. Почему-то мало кто размещает у своего дома диски (флэшки) с фильмами, музыкой, программами, чтобы их могли спокойно брать те, кто пожелает. При этом, разместить на сайте — пожалуйста.

Потому что бред сумасшедшего - я купила какой-либо товар и не могу им распорядиться так, как я хочу. Черт с этим - не для получения какой-то прибыли. Но почему я не могу выложить какую-нибудь песню, клип или фильм? Не приписывая авторство себе, нет. Не получая с этого прибыль. Да, опосредованно принося прибыль тем, кто дал мне возможность разместить эту информацию.

Почему не можешь? Можешь. Правда при этом есть риск ответить согласно действующему законодательству.

Что большинство потребителей ищет в инете - информацию и общение. Что пытаются уменьшить "производители традиционного контента?" - ага, возможность обмена информацией.

Ничего нового, опять ограничения в возможности обмена информацией, ограничение свобод. Во-первых, информации и общения в интернете хоть отбавляй и без произведений, охраняемых авторским правом, общайся и получай информацию, кто мешает. Во-вторых, свобода, это не вседозволенность.

Никаких добрых и светлых чувств они не в состоянии вызывать. Особенно, если учесть, даже при повальной свободе - когда любой фильм через день после премьеры выкладывается в хорошем качестве - киностудии в накладе не останутся. В накладе не останутся творцы. А вот всяческие рыбки-прилипалы - другое дело. Только мне паразитов ни разу не жалко.

Творцы не останутся в накладе, т.к. их (авторов сценария, режиссёров, акторов и т.д.) работа на момент выхода кинофильма в прокат уже оплачена. Оплачена киностудиями, которые на этапе производства вкладывают свои или привлечённые со стороны средства. Да что это я так сложно? Отдавай половину своих доходов посторонним людям, ты ведь в накладе не останешься?


Я неоднократно слышал, что авторское право в существующем виде устарело. Возможно, так и есть. Но почему-то никто из утверждающих это не предлагает разумных альтернатив (ничего не предпринимать два года я не считаю разумной альтернативой), устраивающие все стороны. Конечно, можно бесконечно долго с пеной у рта размазывать сопли, но если уж говорится о том, что нечто стало несовершенным, наверное, есть чёткое представление о совершенном. Иначе-то как понять, что совершенно, а что нет? Предлагайте.
    • 0
1. Вопрос стоимости. С одной стороны - флешки-диски стоят. Пусть копейки, но стоят. С другой стороны - никому в голову не придет окупать средства, потраченные на закачку.
2. Согласно действующему законодательству, которое очень внимательно читала, "ответить" я могу за использование кириллицы. Или не ответить за пункт копирования лицензионных фильмов.
Кстати, может хоть здесь кто ответит - этой бредятиной мы в одиночестве страдаем или есть еще хоть одна страна мира, в которой подобный закон ратифицирован и действует?
3. Отсутствие логики превращает этот закон в фарс.
Я покупаю копию картины знаменитого автора, оригинал которой принадлежит какому-нибудь музею. Я могу с этой копией сделать все что угодно - перерисовать, сфотографировать, использовать в банере, отсканировать и завалить всю сеть картинками с разной степенью извращенности в фотошопе. И Лувр мне ни слова не скажет, даже если я Джоконду превращу в блондинку и одену в бикини.
Не находишь, что ценность Джоконды слегка побольше, чем какой-нибудь "властелин овец"?
Причем - одни счастливы, когда их ролики-песни-фильмы появляются в инете. У других по этому поводу истерика.
Ну и плюс - далеко не все и не всегда можно найти в официальных магазинах. Во всяком случае у нас. Так долго и безуспешно искала старый-старый фильм "Перекресток". Я была бы рада его купить в лицензионном качестве, но... Почти невозможно в магазинах найти что-то, не рассчитанное на массового потребителя. Это и понятно - речь ведь идет о выгоде.
4. Ой... Опять... Киностудия получает прибыль с проката фильма. Если фильм хороший - она в наваре, вне зависимости от количества пиратских тизеров, бродящих по просторам сети. Если фильм - дерьмо, ну понятно... Потом 95% киностудий продают весьма недорого право на локализацию и распространение копий фильма. То есть прибыль кинокомпании не зависит от того, продадут ли в Казахстане 100 дисков с фильмом или всего 1, а остальное скопируют. Глобальные потери - это потери локализаторов, а не кинокомпаний.
Альтернативы... борцы за светлое виртуальное будущее напоминают мне помесь Донкихотов с Шариковыми... Потому как они ввязались в заранее заведомо проигрышную борьбу.
Более того, я уверена, что и производителям "традиционного контента" вся эта борьба на гхыр не нужна. И пираты существуют исключительно потому что они нужны самим "производителям". Это так, просто еще один способ рекламы. Потому что я не верю, что если было бы желание убрать из сети нелегальный контент, не нашли бы для этого возможности и технические средства, отличные от борьбы с ветряными мельницами. Даже я, задумавшись на пару-тройку минут, в состоянии выдать пару-тройку направлений, по которым можно пойти, чтобы пиратство вымерло, как класс.
    • 0
А, ну да...
Предлагать - смешно. Потому что предлагать и захотеть должны не мы, а те, кто эти законы лоббирует, пытаясь превратить вменяемых людей в героев комксов.
Направления - легальное распространение своей продукции за символическую плату или в обмен на какие-то другие варианты вознаграждения, организованное самой киностудией.
Доступность и контроль за ценами.
Сотрудничество с производителями контента новой формацией, совместная заинтересованность в прибыли.
И самое главное направление - на привлечение простых пользователей, а не на их отталкивание. Потому что очень многие чисто из принципа скажут "до свидания, меломан"...
    • 0
Все озвученные предложения осуществимы в действующей редакции закона.
    • 0
X

Размещение рекламы на сайте     Предложения о сотрудничестве     Служба поддержки пользователей

© 2011-2016 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.