Балор

ну тогда Он в своей бесконечной всепрощающей любви возможно решит ,что коврик все -таки будет использован по прямому назначению и... дальше снова про милостливую десницу

Да и рай несколько должен отличаться от унылого места где все поют осанну и единственным времяпровождением является любовь к Богу.
Право слово для этих ощущений достаточно при жизни какого-нибудь героинчика садануть - чувства будут неотличимы - та же вселенская любовь.

А как должен выглядеть рай? Ваше мнение.

И вроде только говорили о несравнимости мыслительных процессов ...

Трудно быть богом. (с)

Подчеркнуто мною. Наречение имен – познание мира, разрушение имен – разрушение познания. Налицо явная подтасовка понятий. По этой логике, если я назову Кураева обманщиком, значит он им и является, и я (прошу прощения) познал его в самом библейском смысле слова?

"наречь имя" - это постигнуть суть предмета, явления, а не просто придумать сочетание букв для различения "этого" от "того". Вы можете назвать кого-то обманщиком, только увидев, что он обманывает и имея представление об "обмане" как таковом, а не просто голословно.
Разрушение имен - это отказ от мыслительного процесса, процесса познания, введение себя в ступор? Может так?
"Имя" в архаичном сознании было связано с "сутью" наименованного (Поэтому в ряде древних культур настоящие имена в каких-то случаях скрывались - знающий суть приобретает власть)

Не буду вдаваться в лексические подробности, но "наречь имя" и "познать имя" это, на мой взгляд, диаметрально противоположные вещи. "Наречь" в мистическом смысле, весь мир, и человека в том числе, мог разве что Создатель в момент творения.
Помните: "В начале бе Слово, и Слово бе к Богу, и Бог бе Слово"? Вот это Слово и есть истинное имя всякой вещи. Не развешивание ярлыков для отличения "того" от "этого", которым и может быть наречение без творения, а отражение, как в цепочке ДНК, всей информации об объекте.

1) Если смерти до грехопадения не было вообще и она действительно явилась его результатом, то почему тварям бессловесным влетело за грех одного охламона-человека? Или они потом огрызки яблочные доели за Адамом и Евой?

Про бессловесных. Мир (бессловесные в т.ч.) - имеет смысл только как учебное пособие для человека, это миссия мира (без человека, мир сам по себе смысла не имеет), он не может быть мудрее и бессмертнее человека. Поэтому и "учебное пособие" было принижено после падения человека.
Только не подумайте, что я "вещаю", я просто пересказываю своими словами свое понимание той статьи. С которой согласна. Пока нахожу ответы на ваши возражения (то есть для меня-то это ответы, а как для Вас - не знаю)

Откуда такой махровый антропоцентризм? Миллиарды живых существ, каждое из которых по-своему совершенно - лишь учебное пособие для недоразвитого человечества?
Я прошу прощения, если мои слова вас заденут, но эта точка зрения мне абсолютна чужда. С ее помощью можно оправдать любую гадость в отношении беззащитной твари и природы вообще, от мелкого садизма в отношении бродячих животных до превращения огромных территорий в загаженные и мертвые пустыни. Ведь мир же ради меня создан, что хочу с ним, то и делаю.

Согласно западному воззрению, наследование смерти - это наследование вины Адама, причем таким образом, каждый человек согрешил в его лице, из чего следует, что каждый человек сам повинен в своей смерти. Однако, из учения Святых Отцов видно, что наследуется не вина Адама, а последствия его греха, которыми являются тление и смерть. Поскольку через прегрешение Адама человеческая природа стала больной, тленной, то естественно, что и каждый человек, будучи неотделимой частью этой природы, не избегает царствующего в ней тления. Кроме того, с тлением и смертью неразрывно связаны и все грехи и страсти. Следовательно, смерть является не только результатом греха, но и его причиной. Последнее сказано в том смысле, что по причине тленности и смертности, наследуемой нами от наших родителей, развиваются всевозможные страсти, такие как сластолюбие, сребролюбие, славолюбие и тд... Вообще, именно по причине смертности мы впадаем во множество различных грехов.

Господа хорошие, я отвлеку вас немного от выяснения отношений, и верну обсуждение поближе к сабжу. Натолкнула меня на это приведенная выше цитата.
Допустим, что смерть и тление есть последствие греха Адама. Но, насколько мне известно, умирают не только люди, а вообще все живые существа.
Отсюда возникает сразу ряд вопросов:
1) Если смерти до грехопадения не было вообще и она действительно явилась его результатом, то почему тварям бессловесным влетело за грех одного охламона-человека? Или они потом огрызки яблочные доели за Адамом и Евой?
2) Если умирали все, кроме людей, то смерть, получается, была создана Богом изначально, и лишь потом в сферу ее деятельности попали люди?
3) Наказывать смертью бесчисленные поколения за пару "позаимствованных" яблок - это, на мой взгляд, слишком. Лучше бы солью шарахнули в филейную часть непосредственных виновников... Было бы как-то адекватнее...
Да, да я предчувствую град помидоров в мой адрес... И объяснения, что это на самом деле не банальное воровство чужих фруктов, а пренебрежение Господней волей, и грех гордыни ("и вы будете, как боги, знающие добро и зло"), и что древо познания, это не антоновка какая-нибудь, а аллегорический символ...
Одного не могу понять... Зачем было вводить в соблазн этих, в сущности, детей и оставлять в открытом доступе такой опасный объект как древо познания добра и зла? Хоть бы ангела с пылающим мечем поставили сторожить (после этого инцидента его и поставили, насколько мне помнится) или, на худой конец, оградку повыше сгородили...
Есть одно стандартное оправдание: Бог же по-честному предупредил Адама, что ему будет нехорошо, если тот наестся чего не надо - "а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь". Вдумались в смысл? Это предупреждение Адаму, который еще понятия не имеет, что такое смерть... Это все равно что я своей четырехлетней дочке буду угрожать диарееей, метеоризмом и дисбактериозом, если она переест черешни... Сильно ее это удержит, как вы думаете?