musician

можно цену в лс, дд.

так же цену можно лс, сегодня могу забрать, если цена устроит.

 

+ об именно добровольном виде страхования речи не идет в данной статье

Я имел ввиду именно добровольное страхование.

 

 

Далее - Вы говорите, что если страхователь виновен, то по КАСКО СК вправе отказать. Внимание вопрос: в чем смысл КАСКО в таком случае?

Я прокомментировал это выше:

 

 

виновник ДТП к примеру превысил скорость ( что является умышленным адм.нарушением), проехал на красный и совершил ДТП, развернулся через сплошную полосу, и т.д. и т.п. В данном случае, СК полностью права в отказе выплаты.

Речь не идет о неумышленном адм.нарушении, например как: парковался-въехал в машину соседа/столб/тротуар/ворота и пр., съехал с трассы-перевернулся, не справился с управлением и.т.п., то есть, где нет факта наступления административного правонарушения как я писАл ранее.

В любом случае, ваша ситуация не из приятных, возможно стоит обратиться к Виталию напрямую, нежели ждать возможно долгого ответа.

 

Спорить не буду. Посмотрел в Вашем профайле Интересы: "Страхование. Оформление ГПО, КАСКО, ОР.". Есть вероятность конфликта интересов (в таком мире живем)

По поводу обратиться к Виталию - Вы вновь правы!

 

«Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.»

Возможно ошибусь, но я понимаю этот пункт так, например: виновник ДТП к примеру превысил скорость ( что является умышленным адм.нарушением), проехал на красный и совершил ДТП, развернулся через сплошную полосу, и т.д. и т.п. В данном случае, СК полностью права в отказе выплаты.

Второй момент, договора добровольного страхования, по сути, могут трактоваться и писаться страховыми компаниями как угодно, т.к. это Добровольный вид, а не Обязательный.

В третьих, опять же, уже говорилось много раз о том, что договора перед подписанием лучше изучать, либо консультироваться со своим менеджером, если такой имеется.

 

Этот пункт Вы понимаете на мой взгляд совершенно верно. Суть как раз в том, что пункт этот расходится с пунктом Гражданского Кодекса, где слово "уголовными", заменено словом "преступлениями" (в прошлом сообщении так же выделил для наглядности). Так же, как я и писал в прошлом сообщении - согласно пункту 3 статьи 826 Гражданского Кодекса говорится о том, что «Если договор страхования содержит условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми, которые предусмотрены законодательными актами, действуют правила, установленные этими законодательными актами.» Гражданский Кодекс ведь ничем не хуже законодательных актов? Ну так, по логике вещей (я не юрист) + об именно добровольном виде страхования речи не идет в данной статье. Речь идет о договоре страхования вообще. Далее - Вы говорите, что если страхователь виновен, то по КАСКО СК вправе отказать. Внимание вопрос: в чем смысл КАСКО в таком случае? (т к в случае невиновности все компенсирует ОГПО). По поводу читать договор - Вы 100% правы. Выводы сделаны, просто положился на репутацию компании (зря положился ) и не на самый дешевый тариф. Вопрос адекватности отказа с точки зрения законности и/или справедливости и/или отсутствия мошенничества со стороны СК на мой вгляд все еще остается открытым.

Уважаемые эксперты, доброго времени суток! У меня следующая ситуация:

Есть автомобиль оформленный на меня, на нем ездил другой человек и попал в ДТП. Он виновник. Есть ОГПО (Номад) и КАСКО куда виновник вписан (Цесна гарант / АО «Страховая компания «Цесна Гарант»). После всех мытарств со сбором документов и сопутствующих «танцев с бубном» (около 2-х месяцев) Цесна гарант высылает мне официальный отказ, мотивируя это следующим пунктом договора: «Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.»

В то время, как подпункт 2) пункта 1 Гражданского Кодекса звучит следующим образом: «Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие: 2) действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами Республики Казахстан порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.»

Как видно из вышеизложенного, произведена замена одного слова, в связи с чем смысл меняется не в самую благоприятную для меня сторону.

В свою очередь, пункт 3, статьи 826 Гражданского Кодекса звучит так: «Если договор страхования содержит условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми, которые предусмотрены законодательными актами, действуют правила, установленные этими законодательными актами.»

Внимание вопросы:

1. Зачем здравомыслящему человеку страховаться в компании Цесна гарант типовой договор которой нарушает нормы законодательства? (либо юристы-составители не грамотные, либо намерено обманывают потребителей, что пожалуй еще хуже, если конечно в своих рассуждениях я прав)
2. Как следует поступать в данной ситуации мне, если  ход моих мыслей верен? (деньги со страховой компании пренепременно желаю получить, ибо нефиг «стричь бабло» и нифига за это не делать)
3. Могу ли я расторгнуть договор КАСКО, но при этом добиваться выплаты? (осталось еще не использовано 0.5 года за которые я могу получить деньги)

Заранее спасибо за внимание и советы, если таковые будут

P.S. Сумма не серьезная: 112 000 тг согласно оценке (которую я сам оплатил) и тем ни менее Цесна гарант не побрезговала мне в ней отказать.