Ullis

Крафтманн, здравствуйте.
Интересует HTC Sensation XE. Цена, доставка или где забрать. Ну и по айфону может скажете цену.
Рахмет.

2 НАИКРУТЕЙШИЙ ОХМУРИТЕЛЬ и Йоки спасибо за ответы. Очень вам признательна.

Поблагодарите еще и адвоката ведущего за предупреждение. Ведь могли "попасть" на оплате лишней гос.пошлины.

ДД! Прошу совета, подруга работает в филиале компании, сейчас она на 6 месяце беременности. Филиал планируют закрыть и сотрудников сократить, но головной офис будет продолжать работать. Могут ли ее сократить, несмотря на беременность?

НЕТ не могут

не смогла найти в Трудовом Кодексе статью касательно данной ситуации. Может кто-нибудь подскажет?

185 статья ТК РК. Ну и всю главу 17 не помешает ...

Как говорится, все смешалось. Люди, кони. Переубедить цели нет, я как в кино, за правду )
Итак,

2 Ullis и Наикрутейший охмуритель. и ГК РК, и закон о частном предпринимательстве дают понятие ком.тайны, порядок ее охраны и меру ответственности лица, виновного в ее разглашении (вкл. КоАП и УК). ТК РК также говорит о ком.тайне, как об одной из обязанностей работника по ее охране.

Аналогично мыслю.

Но при этом вот здесь вы чуть не верно представляете.

При этом ни один из перечисленных актов не устанавливает обязательство работника не осуществлять конкурирующую деятельность после увольнения, а гласят об обязательстве сохранения коммерческой тайны работодателя.

Порядок охраны ком.тайны, в соответствии с законом о ЧП, устанавливает сам субъект предпринимательства. В этой связи, он имеет право установить, что в целях охраны его ком.тайны запрещено работать у его конкурента. Бесспорно, работа у конкурента - предательство. Также равно, обязательство об охране тайны может включать обязательство носителя ком.тайны не сотрудничать с конкурентом, т.к. это может привести к закономерному разглашению ком.тайны, соответственно ее обесцениванию.

Таким образом за работу у конкурента привлечь нельзя - глупо. Но привлечь за разглашение ком.тайны - да, что, разумеется, требует доказывания. Но это другая тема. Отступаться не будем, т.к. мы в контексте темы ТС.

Следовательно, работника можно привлечь к ответственности, в т.ч и к уголовной за разглашение ком.тайны, но не за работу у конкурентов.
Незаконное получение, распространение либо использование информации, составляющей коммерческую тайну, еще не значит запрет на работу в аналогичных компаниях. Это способ работодателя защитить свою ком.тайну, причем незаконный.

Спор будет вытекать из трудовых отношений, а не из гражданских. А вот когда будет доказан факт разглашения/использования информации - то применяется ГК РК, КоАП или УК РК (в зависимости от последствий), что я и не оспариваю, но сейчас речь идет о запрете на труд, как способе защиты информации, а не о факте ее разглашения.

Спор как раз таки вытекает в связи с действием закона о ЧП. Вы сами выше указывали, что ТК РК устанавливает только обязательство сохранения/охраны тайны. Понятие и дальнейшая регламентация ком.тайны дает закон о ЧП.

Ullis, я не обосновываю неконституционность ст.11, а обосновываю право работника на труд. И трактовка "Право на труд никак не должно нарушать иные права и свободы других лиц" рассматривается Вами в узком формате. Трактуйте буквально Конституцию "Каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии". И только об ущемлении прав третьих лиц в данной норме речь не идет.
Не переубедили.

Узко? Хм. Что ж, скажу, как давали мне на лекциях по теории права, "твоя свобода заканчивается у кончика носа другого человека".

Все - исключительно мое ИМХО, основанное на законе.

ну уж если на то пошло, то не Йоки делает отсылку к ТК, а я.

Статья 5 ТКРК. Никто не может быть ограничен в правах в сфере труда, кроме случаев и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Статья 6.ТКРК: Каждый имеет право свободно выбирать труд или свободно соглашаться на труд без какой бы то ни было дискриминации и принуждения к нему, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Статья 7 ТК РК. Запрещение дискриминации в сфере труда

Теперь полистаем Конституцию. Статья 24 п.1. Каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии. Думаю, что с ограничением права на труд разобрались.

Согласно подпункту 6) пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса одной из основных обязанностей работников является обязанность не разглашать коммерческую или иную охраняемую законом тайну, ставшую ему известной в связи с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с подпунктом 12) пункта 1 статьи 54 Трудового кодекса разглашение работником сведений, составляющих государственные секреты и иную охраняемую законом тайну (к которой относится и коммерческая тайна), ставших ему известными в связи с выполнением трудовых обязанностей, является основанием для увольнения работника по инициативе работодателя. Данные статьи означают, что святая обязанность работника не разглашать сведения, относящиеся работодателем к коммерческой тайне, но не более того.

Вывод: такой запрет является ограничением права работника на его последующую трудовую деятельность и напрямую посягает на конституционно закрепленное право работника на свободу труда, что существенно ущемляет его права. Как нам всем известно, ограничивать право на сферу труда может только суд (я не говорю сейчас об исключениях по мед.показаниям). И если работник обратится в суд с иском о признании такого пункта недействительным, то выиграть данное дело у него есть все шансы.

Неубедительно. Логическая цепочка неправильна в силу того, что вы в конце концов пытаетесь обосновать неконституционность нормы ст.11 Закона о частном предпринимательстве. Подумайте, как, вышеизложенное вами, соотносится со ст.11 Закона о частном предпринимательстве. Причем закона, являющегося основным в деле охраны коммерческой тайны. Думаете противоречие? Нет. Трудовые правоотношения прекращаются между работодателем и работником с увольнением последнего. Но после прекращения трудовых правоотношений между ними продолжаются правоотношения в части охраны коммерческой тайны в рамках закона о ЧП. Постулат ст.24 Конституции здесь вы неправильно применяете. Право на труд никак не должно нарушать иные права и свободы других лиц. Другими словами, обосновываясь правом на труд нельзя нарушать право другого человека на охрану тайны. Это все равно что сославшись на свое право на свободу передвижения пытаться уйти за бугор минуя пограничников.