vassiliyala

Сирия говорите не наша проблема? ИГИЛ, талибы и афган не наша? Ну ну...
Будет время, посмотрите карту. Если со всем этим "добром" не бороться, то они быстро в Афгане обоснуются и по горам через Киргизию к нам прибегут. Не забыли что на карте Игила территирия Казахстана входит в ихний халифат? 
 
 
Наша хата с краю - это патовая ситуация. Вы бы уже такую откровенную пургу не писали бы   Думаете от хорошей жизни на БАО, Кольсае или Кегене пограничников поставили? Уж точно не за грибниками гоняться....

Вы это, либо мой пост не внимательно прочли, либо прочли только первое предложение. Там же тоже самое написано что Вы своими словами написали:

Ну мочились НАТОвцы в Афгане и не было проблем у нас. Теперь ушли и открыты мы с юга. Вот где проблема. А Сирия это не РФ и тем более наша ближайшая проблема. Там "прокладка" в виде Турции(потому как НАТО) всегда будет а вот между РФ и Афганом "прокладки" нет. Нас можно в расчет не брать

Так зачем в Сирию лезть вместо того штоб на карту смотреть и с НАТО вместе не дать ИГИЛу в Афгане обосноваться?
Ан нет. Тут брат дело в газпроме(читай в личных бабках). Сирия не подконтрольная РФ это газопровод из Катара и Кувейта в Европы. А без него все же просто с Европой: "Не будут брать, отключим газ!" (с) это еще из Бриллиантовой руки. Мир в Афганистане  - это газопровод из Туркменистана в Пакистан и Индию.
А Вы все думаете что кто то про ИГИЛ и терроризм в РФ думает заливая Вам с высоких трибун
Пы Сы Почему СССР в Афган полез? Потому что нужен был нефтепровод к теплому морю через Афган в Карачи и боялись влияния США там штоб это не перебили. В результате обломилось и США СССР задавило ценой на бочку, не без участия саудитов. Теперь РФ влезла опять в интересы саудитов на Ближнем Востоке. Ничего хорошего из этого не получится. Не равные весовые категории.

Ну тут, извините, даже Вангой не надо быть. В какой-то степени это война, пусть даже с террористами. Все прекрасно знали, кто поставляет ИГИловцам вооружение (...USA) , и очевидно что разного рода ПЗРК тоже у них есть. Риски очень велики и возможные потери предполагались даже Путиным (). Он же на конференции в самом начале отвечал на вопрос, что если.... офицеры, это военные люди и они знают риски, но они сами выбрали эту работу.

Так на то оно и государство щоб ванговать перед тем как влазить. Не зная броду, не лезут в воду.
А нам с Вами про другое ванговать надо. Не про МО РФ, не про то кто будет президентом Сирии и не про то кто там с ИГИЛОМ воевать будет(что и без участии РФ делалось), а про то , что нафига наш сосед в это дело вляпался. Почему? Да потому что такая у нас судьба и завязались мы с РФ 1 к 5 и если они не ванговали, то и к нам с Вами эти авантюра в карман залезла точно так же как Россиянам.
Простой вопрос - а нафига козе баян? Ну есть же близкая история. Ну мочились НАТОвцы в Афгане и не было проблем у нас. Теперь ушли и открыты мы с юга. Вот где проблема. А Сирия это не РФ и тем более наша ближайшая проблема. Там "прокладка" в виде Турции(потому как НАТО) всегда будет а вот между РФ и Афганом "прокладки" нет. Нас можно в расчет не брать   
Остаются только личные амбиции долгожителей на престоле о всеобщей любви и уважении. Уважение в этом мире сегодня основывается на экономической мощи страны. В РФ ей не пахнет, остается только мышцами играть. А мышцы то все из СССР, а СССР грохнулся ровно из за авантюры с Афганской войной. Картинка маслом повторяется с невероятной точностью.
История однако. Говорят она по спирали идет. Почитайте что было с ценой на бочку в 80х и в 1991 огромной и мощной страны не стало.  

А никто и не рассчитывал, что там колючки в пустыне бомбить будут. Факт есть факт, и нечего за МО РФ делать вводы.

Так я и привел пример с отправкой на спасательную операцию пары Ми8, который как раз красноречиво свидетельствует, что генералы думали, что "колючки в пустыне бомбить будут". А нет.

Как транспортник МИ8 лучше чем МИ24. Более легкий, более маневренный, больше отсек, больше десантников можно взять для спасательной экспедиции.

Поэтому МИ8 и не снят с вооружения, хотя менее бронированный и слабее вооружение.

Кстати говоря, бронирование у МИ24 не полное. Только кабина летчиков и важные узлы.

Вооружение и использование систем наведения бронированная кабина пилотов вместе с остеклением в "боевой стойке" лицом к врагу + маневренность на малых высотах делает Ми24 практически неуязвимым в противостоянии со стрелковыми подразделениями противника. А других подразделений у "противника" в Сирии нет. Пока!

На боевое задание Ми24 выходит минимум парой. При всех этих возможностях и наличии 8 местной грузовой кабины в зону боевых действий, сто пудово, по приказу какого нибудь дженерала, отправляют не эти машины, а пару Ми8.

Что в сухом остатке:

Су24 - потерян

Летчик погиб

Штурман спасен, но не в результате спасательной операции ВС РФ, его почему то Хезболла и Сирийский спецназ на базу возвернул, а не свои.

Ми8 - потерян

Мор пех - погиб

Спасательная операция по спасению пилотов СУ24 славно закончилась спасательной операцией по спасению команды спасателей с Ми8(единственный, можно сказать, успех)

Вот история одного дня по которой должно быть куча вопросов по организации этой войнушки. Так где орг выводы, или ждем новых неприятностей? Заверяю Вас они будут при таком руководстве.

Пы Сы В первый день после новости, что ВВС РФ начало бомбометание в Сирии я сказал своим друзьям, что или сами упадут или собьют нафиг кого нить. Печалька, но сбылось!   

РПГ тоже относится к стрелковому:

Мой друг! Ну Вы хоть погуглите "стрелковое оружие"! Честно слово!  Ведь за компом сидите!
Вам конечно простительно этого не знать, но дженералЪ Рудской, то точно знает, что есть стрелковое оружие и чем кроме него вооружаются стрелковые подразделения ВС. Он в военном училище учился и скорее всего при СССР а после его распада чего то достижений в "военном искусстве" на этой части суши не так уж и много. Вы сами вот писали, что Ми8 на вооружении с 1968 года.

 

МИ24 не участвовали в спасательной операции.

на видео от АННЫ ньюс, находившейся в момент падения су24 в той же местности и заснявшие падение самолета, Ми24 попадается в кадр несколько раз по крайней мере раз пять: 1:25, 1:34, 2:20, 2:35, 2:55

 

Кто такой этот АННА ньюс? А! Это Abkhazian Network News Agency. "Оффициалный", правда ни кем не назначенный, рупор всех военных конфликтов РФ последних лет начиная с 2011г?  
Вы бы в конце концов уже определились Вы кому верите? Абхазскому ОБС или целому дженералЪ Рудской от Главного оперативного управления Генштаба ВС России?

Или вообще ни кому как я?

А то я последовательность потерял и впадаю в когнитивный диссонанс.