Сообщений в теме: 64

[Brandt]

Вера на то и дана, чтобы верить.

ну да. если вера дана, то больше ничего не остается, кроме как верить. и если бог создал человека, то есть жизнь загробня , и если..., то (неопровержимо) .....
в общем, лингвистические фокусы, на которые кстати, мало обращают внимание.

PS и ни хрена, кстати не дана. как там в "первоисточнике"? будь у тебя веры с горчичное зерно....

[Matrix]

Такой вопрос. Как вы думаете, а если бы то, что нашли в... Сомали (?) (лень лезть на первую страницу ) оказалось и в самом деле недостающим звеном, повлияло ли бы это на веру людей? Или потребность человека верить во что-то Высшее является "врожденной"?

[*КОТ*]

Такой вопрос. Как вы думаете, а если бы то, что нашли в... Сомали (?) (лень лезть на первую страницу ) оказалось и в самом деле недостающим звеном, повлияло ли бы это на веру людей? Или потребность человека верить во что-то Высшее является "врожденной"?

Врожденным является суеверие что мол если я буду делать людям плохо то кто то или что то меня накажет или наоборот если я буду делать людям хорошо, то кто то или что то меня вознаградит. И возможно что после смерти есть какое то то продолжение и не все так печально. Вот это нормальное суеверие, которое присуще практически всем людям. Но святые отцы научились эксплуатировать это врожденное суеверие людей с целью во первых извлечения прямой материальной выгоды для себя. А во вторых с целью оболванивания людей и доведение человека до полного маразма и изничтожение его человеческого достоинства до уровня барана, пасущегося на лугу. Здесь уже просто чисто патологическое стремление святых отцов к власти ради власти. Вот с этим современное государство конечно должно бороться так как святые отцы сплошь и рядом больные на голову люди. Чем больший шизик и извращенец возглавляет церковный приход тем большее количество лудей посещает его проповеди и тем сильнее они гонят в своей нормальной, светской жизни. Поэтому церки и мечети нужно закрывать однозначно, потому что вера в бога это ничто иное как управляемая шизофрения.

Сообщение отредактировал *КОТ*: 06.06.2006, 09:47:37

[Need A Light]

[q]
? Еще один детский вопрос: как появился человек?

? Должен вас разочаровать: о происхождении человека от обезьяны Дарвин тоже ничего не говорил. Он говорил о происхождении от обезьяны вида Homo sapiens. Дальше начинаются вопросы дефиниций: что мы называем человеком. Это существо, у которого появился разум? Или то существо, в которое бог вложил бессмертную душу? Бессмертной душой, как легко догадаться, наука не занимается. И момент, когда в это существо была вложена душа или у него возник разум, достаточно условен. А потому когда говорят, что дарвинизм противоречит учению церкви, давайте спросим ? какой церкви? Однозначно отрицает происхождение человека от обезьяны только протестантизм. И то не все его ветви. Католическая церковь имеет решение Второго ватиканского собора плюс разъясняющую папскую энциклику, которые признают, что теория Дарвина верно трактует вопросы происхождения человеческого тела. Из положения вышли очень изящно: да, мы не подвергаем сомнению существование австралопитеков, питекантропов, синантропов. Упаси бог, мы не подозреваем, что ученые что-то подделали. То есть согласны, что от обезьяны происходит телесная оболочка человека. А насчет души ? это по другому ведомству. И наука на эти вопросы не претендует.
[/q]
тынц

[ni_hao]

[q]
? Еще один детский вопрос: как появился человек?

? Должен вас разочаровать: о происхождении человека от обезьяны Дарвин тоже ничего не говорил. Он говорил о происхождении от обезьяны вида Homo sapiens. Дальше начинаются вопросы дефиниций: что мы называем человеком. Это существо, у которого появился разум? Или то существо, в которое бог вложил бессмертную душу? Бессмертной душой, как легко догадаться, наука не занимается. И момент, когда в это существо была вложена душа или у него возник разум, достаточно условен. А потому когда говорят, что дарвинизм противоречит учению церкви, давайте спросим ? какой церкви? Однозначно отрицает происхождение человека от обезьяны только протестантизм. И то не все его ветви. Католическая церковь имеет решение Второго ватиканского собора плюс разъясняющую папскую энциклику, которые признают, что теория Дарвина верно трактует вопросы происхождения человеческого тела. Из положения вышли очень изящно: да, мы не подвергаем сомнению существование австралопитеков, питекантропов, синантропов. Упаси бог, мы не подозреваем, что ученые что-то подделали. То есть согласны, что от обезьяны происходит телесная оболочка человека. А насчет души ? это по другому ведомству. И наука на эти вопросы не претендует.
[/q]
тынц

Правильно! противоречия между Дарвином и религией нет.