Я не фанатик и тем более не религиозный. Хотя допускаю что-то такое более высокое. Только вот в отличие от тебя я ощущаю себя полноценным ЧЕЛОВЕКОМ, который имеет право усомниться в явной лжи.
Мсье швыряется помётом и банановыми шкурками, что ж, принадлежность к приматам доказана. К полноценным людям ещё предстоит доказать, они ведут себя приличнее.
...современный человек произошёл от кроманьонцев, которые появились по очень осторожным оценкам не раньше 75 тысяч лет назад, во время окончания последнего ледникового периода...
Во-первых, наш спор возник в отношении возникновения письменности.
Вот точная цитата:
Ну, к примеру "явилось", "явный" и т.п. произошли от древнеславянского слова "явь", которая обозначает один из главных понятий древней русской мифологии (Славь, Правь, Навь, и Явь), которая уходит в глубь истории на сотни тысяч лет.
Час от часу не легче, мсье в курсе, когда кончился последний ледниковый период и появилась речь ? Укоротите осетра, хотя бы в сотню раз.
Новое слово в науке - письменность появилась раньше речи ?
Мифология родилась раньше письменности, в устном пересказе, но и это не сотни тысяч лет, про письменность - это Ваши личные тараканы, я ещё помягче брал, с речи.
Во-вторых, что ты хотел сказать подобным утверждением? Врое как "Дарвин рулит в теме"?
Опять измышлизмы, при чём Дарвин и существование как минимум трёх (на сегодня) найденных и описанных видов приматов, умевших пользоваться орудиями ? Совершенно не факт, что этих три вида произошли последовательно друг от друга и что их было только три.
А что тогда делать с той же чандарской плитой, найденной в Башкирии, о чем мною упонималось выше?
Читать Инкогнитенко, он точно заметил об изменении рельефа за 120 миллионов лет. Если на плите рельеф, как он был в то время, то находка интересная, иначе - подделка. И причём теория (гипотеза) Дарвина, она не привязана жёстко к срокам, рисунки из учебника "от обезьяны к человеку" это прикладное применение толкователей.
Специально для тебя повторюсь: а не так категоричен в своих утверждениях, как тебе хотелось бы, но подобные находки практически ставят крест на дарвинской теории эволюции, притом конкретный.
Расскажи вкратце, чем находка такой плиты (допустим, что она подлинная) противоречит Дарвину ?
Не нужно иметь специального образования, чтобы понять: ад - царство мрака; ад - министр не что иное,
Спасибо, уже достаточно, реникса.
PS: Хотя и тебя и IGK по-человечески понять можно - всякий, кто не согласен с тобой - невежа. С чем вас обоих и поздравляю....
Опять измышлизмы попёрли, нас легко убедить логичными выкладками, пока же от тебя слов много, а конкретики не очень. Ответь внятно, хотя бы на те вопросы, которые уже были заданы (этимология слова хам, какой рельеф на твоей любимой плите - современный или 120 млн. лет назад, какие ограничения по срокам имеет теория Дарвина, итд, вопросов было достаточно, где внятные ответы?).
Насчёт Вашкевича, пытается - это хорошо, но если его профи сразу ловят на многочисленных и грубых расхождениях с реальностью, то его теория не выдерживает проверки, надо искать другую, более соответствующую реальности. Если откроет истину, равную открытию гелиоцентрической системы - профи оценят и будут применять, а пока они не считают нужным даже всерьёз разбирать все ляпы, слишком их много.
Войти
Регистрация
Наверх
