Сообщений в теме: 164

[Vorch]

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25'][quote name='Vorch' post='2357997' date='25.05.2006, 17:03']спорить на равных у традиционалистов как-то не получается. Не владеют вопросом[/quote]Старая народная мудрость:"Один дурак столько вопросов задаст - ста умным не ответить".[/quote]
Т.е. Вы априори записываете всех несогласных в дураки? Удобно.

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']И если "традиционная наука" набирает сведения по крошечке, проверяя и перепроверяя,[/quote]
Ой, не смешите мои тапочки! Какое там "проверяя и перепроверяя"!? /ржунимагу/
Вы хотели сказать - лихорадочно сверяя списанное, чтобы не дай бог не вышло разногласий с давно почившими в бозе или все еще делающими погоду мэтрами? Ай-ай! Не приведи Господь, конфуз-то какой!
Очень хотелось бы послушать, как рождаются вот такие перлы "Открытие" затонувшего города

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']то новоявленные "гуру" хотят перевернуть всё и сразу (Фоменко, Лысенко, Егнатко), кругом все дураки набитые, а новый "светоч науки" пришёл, всё понял, всем выдал рецепты (в основном на клизмы) и хочет лавровых венков.[/quote]
В стаде не без паршивой овцы ... Простите, а кого из так смачно критикуемых авторов Вы внимательно изучали лично?

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']Научный подход один, а генераторов бреда много (легко вычисляются по элементарным ляпам и незнанию базиса),[/quote]
Незнание и несогласие - большая разница. Тем не менее, традиционалисты, используя положение, упрямо обвиняют оппонентов именно в незнании. Оно и понятно. Кому ж захочется прислушиваться к невежам и задумываться над проблемами, которые они поднимают!? Сказано же с трибуны - no problemo! И все тут.

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']всех не опровергнешь.[/quote]
А беда в том, что нет попыток опровергнуть хотя бы одного. Показательно. С доводами, а не с эмоциями. Пока что наблюдается либо отсылка именно к тем "базисам", которые и критикуются, а, значит, не могут быть использованы в качестве доказательств. Либо огульное обвинение в невежестве, жажде наживы и прочих грехах. Несомненно, на волне в мутной пене всегда найдутся любители поживиться. Но отличить последних от искренних энтузиастов "настоящему" специалисту, надеюсь, не составит труда?

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']Действительно ценные открытия дорогу себе найдут, рано или поздно,[/quote]
Угу. Прекрасный подход в этом государстве. Причем, обычно оказывается, что уже поздно. И пить Боржоми, и держать приоритет. Вот вся страна и в заднице. А потом спохватываемся, что это ж мы первые изобрели/вспомнили/нашли/построили/применили ... Увы.

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']они проверяемы и воспроизводимы прежде всего.[/quote]
Осталось только "воспроизвести" хотя бы четверть убеждений и проверить половину "открытий" корпоративных деятелей из той среды, где рука руку ...

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']Остальное - от лукавого, прославиться, бабок срубить, бывает ещё диагноз "бред изобретательства" (но диагнозы ставить - это к психиатрам, пусть решают - кто тихий, кто буйный, кого в интернет отпустить).[/quote]
Жаль, что закоснелости никогда не понять еще одного желания. Желания логичности, порядка и непротиворечивости. Пока что традиция не дает такого решения. Иначе бы к ней не было бы и претензий.

P.S. Все вышеизложенное не означает, что автор безоговорочно на стороне Вашкевича, Кеслера, Фоменко, Давиденко и прочих вполне уважаемых товарищей, заслуживших имя и состоявшихся профессионалов в своих областях знания. =)

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']PSPS: В поисках труда Вашкевича сразу набрёл на статью.
Процитированных ляпов уже достаточно, точно тут сказали, что всякий лезет в историю и филологию, абзац какой-то, нееее, наши Егнатки гонят веселее. [/quote]
Вообще-то свое мнение надо составлять, знакомясь с первоисточником, а не с комментариями к нему. Тем более, предвзятыми.
Хотя, с другой стороны, я постоянно забываю, что именно ТАКОЙ способ познания мира является у подавляющего большинства кабинетных ученых ОСНОВНЫМ и ЕДИНСТВЕННЫМ. Вот и не понять им жажды разбираться в сути, а не в ее толкованиях.

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']Для неленящихся сходить по ссылке - обратите внимание на фразу: "Обстоятельному научному обсуждению содержание книги, по моему глубокому убеждению, не подлежит: только необходимый комментарий превысил бы ее объем.".[/quote]
Прекрасная цитата! Избавляет от необходимости обращаться к ней самому и полностью подтверждает вышесказанное.

[quote name='NLO' post='2358527' date='25.05.2006, 18:25']В этом и заключается секрет Полишинеля, почему таких аффторов много не критикуют - жалко времени на анализ многочисленных ошибок.[/quote]
Скорее, нечего сказать по существу. Ведь предмет изучен по таким же комментариям комментариев ...

P.S. Все вышеизложенное не означает, что автор безоговорочно на стороне Вашкевича, Кеслера, Фоменко, Давиденко и прочих вполне уважаемых товарищей, заслуживших имя и состоявшихся профессионалов в своих областях знания. =)

[Vorch]

Расширил кругозор.
"Истинная история Руси. Даты. Сейчас 32.514 год по летоисчислению славян."
Валялси. Только не понял, год сейчас Тридцать две тысячи пятьсот четырнадцатый или Тридцать две целые и пятьсот четырнадцать тысячных?

А Вы бы заглянули заодно и в справочник. Способы отделения десятичных знаков госсекретом не являются.
Еще бы немного расширили точку зрения, принятую называть кругозором.

[Vorch]

[!!!] Татаро-монголы не оккупировали территорию Руси (ни в одном из взятых городов они не оставляли своих гарнизонов, что обычно делают завоеватели), но при этом их господство продолжалось 240 лет.

И в чем тут собственно коренное отличие Руси от других территорий монгольской империи?

1. Это каких "других"?
2. Если монгольская империя не начиналась сразу за околицей Москвы и никакого присутствия "по традиции" не было и на этих "других" территориях, то как поддерживалось завоеванное влияние? Методом добровольного убеждения? Или призраком угрозы повторения мифического вторжения непобедимых армад? Откуда!? Из степей/полупустынь/пустынь МНР? ))

[капитан]

NLO

...Внимательно читать учебники, материал того уровня. Реконструкцию австралопитека (4 миллиона лет) видел в прошлом году в пещере "Колыбель человечества" под Йоханессбургом, обезъяньего в них больше, чем человеческого, но уже пользовались палками и камнями (кстати, это и современные шимпанзе умеют). Про вымирание австралопитеков, появление и вымирание неандертальцев сам прочитаешь, современный человек произошёл от кроманьонцев, которые появились по очень осторожным оценкам не раньше 75 тысяч лет назад, во время окончания последнего ледникового периода. Австралопитеки, неандертальцы и кроманьонцы - это разные виды (по питанию, пользованию инструментами, размерам)...

Начитался вдоль и поперек, не впечетляют. Более того, отталкивают. При внимательном изучении видно, как на одну ложь лезет другая.
Хотя твоя позиция по этому вопросу достаточна ясна - традиционный материалист-эволюционист (вроде как неплохо - можно жить не напрягаясь...). Советую прочитать книгу Харун Яхья "Обман эволюции. Научный крах теории эволюции и ее идеологическая подоплека". Действительно, грамотно и просто по каждому пункту разбиваются дарвинисты.
Приводятся конкретные факты.
Например, известный палеонтрополог-эволюционист Льюис Лики в 1932 году в районе Kanjera близ озера Виктория в Кении обнаружил несколько останков, анатомически схожих с современным человеком и принадлежавших к периоду среднего плейстоцена (1 млн. лет). В 1995 году в Испании палеонтропологи из Мадридского университета в пещере Гран Долина в районе Atapuerca обнаружили останки одинадцетилетнего ребенка, полностью похожего на современного человека (возраст останков - 800 тыс. лет). В начале 1970-х годов в районе Ущелье Олдувай обнаружены сооружения - останки хижиныиз камня возростом 1,7 млн. лет. В 1977 году в Танзании обнаружены следы ног, датируемые... 3,6 млн. лет. И т.д.

Поэтому я и говорю, что раз человечество существует, как минимум, уже многие сотни тысяч лет, то и письменность их не многим моложе.

[Brandt]

Ну, в таком случае, вам остается только позавидовать, как единственному свидетелю происхождения человечества.
Не поделитесь наблюдениями?

ну почему единственному? свечки ведь было вставлять кому. просто вставлявшие могли наблюдать по сторонам, в отличие от вставляемых

Поэтому я и говорю, что раз человечество существует, как минимум, уже многие сотни тысяч лет, то и письменность их не многим моложе.

опять же путаете одно с другим.

кто вам сказал что циклы не разные?

[капитан]

Brandt

Цитата(капитан @ 26.05.2006, 21:51)

Поэтому я и говорю, что раз человечество существует, как минимум, уже многие сотни тысяч лет, то и письменность их не многим моложе.


опять же путаете одно с другим.

кто вам сказал что циклы не разные?

Не совсем понимаю, что путаю в данном случае....
По Дарвину, одного из сторонников материализма, общая система возникновения колыбели человечества выглядит примерно так: возникновение планеты - появление жизни - человек. При этом, если клетка эволюционирует в австралопитека (кроманьонца и т.д.) на протяжении сотни миллионов лет, то первобытный человек превращается в современного, грубо говоря, за пару десятков тысячелетий. Хотя по всей логике вещей простейшие действия всегда короче по времени сложных. Да и никто так до сих пор и не доказал, как и каким образом появилась первая клетка, возник белок, ДНК - основа основ живого организма. До сих пор не найдено НИ ОДНОЙ переходной формы НИ ОДНОГО из живых существ, которых так старательно расставил на линейке эволюции Дарвин. Нет ни одного доказательства существования естественного отбора.
Когда прочитал у Дарвина, что предок кита - медведь, смеялся от души....

В моем понимании, человечество зародилось, скажем так, ВДРУГ и СРАЗУ (понимайте как хотите, Всевышний слепил либо с другой планеты прилетели - вариантов куча). Именно человечество в современном понятии слова, а не какое-нибудь первобытное сообщество. Естественно, имелась своя культура, письменность, технология с наукой и т.д. Вообщем, жили вместе, не тужили... Далее, по каким-то причинам, разбежались по всем материкам (войны, природные катаклизмы и т.д. - циклы истории). Но, возвращаясь к теме ветки, основа письменности была общей. Что и подтверждается в целом научными изысканиями (изучение и поиск истоков письменности у различных народов). Неандертальцы, кроманьонцы, австралопитеки - одичавшие люди (пример достаточно - те же "маугли").
В этом плане, для меня более интересней и правдоподобней выглядит теория ариев. Другие теории, особено глубоко религиозные (Адам, Ева и т.д.) вообще не прельщают - утрированы до философского блеска.
Вот и все.
Хотя нет - циклы. Да, циклы... Периодически (смещение магнитного полюса, различные космические катастрофы и т.д.) Земля проходила через так называемые циклы жизни. Кстати, мифологическая литература ариев упоминает о них. И не просто упоминает, но и дает конкретные календарно-материматические расчеты).
Так вот, упомянутые циклы (ледниковые периоды, сопровождающиеся природными катаклизмами планетарного масштаба) в значительной степени повлияли на письменность. В результате чего, что-то было утрачено, что-то изменено, преобразовано и т.д.

[простотак]

А может сётаки ответите откуда произошли такие слова, как "бог", "свобода", "зло", "баурсак", "хлеб", "баццо" (ну простите за мат) и те два слова из 3 и из 5 букв???????

[Brandt]

Не совсем понимаю, что путаю в данном случае....
По Дарвину, одного из сторонников материализма, общая система возникновения колыбели человечества выглядит примерно так: возникновение планеты - появление жизни - человек.

еще раз повторюсь, что переход "от обезьяны к человеку" нигде не обосновывается "в один цикл". как правило, поступательность доказывается (для простоты), но не постулируется. так что в пределах эволюционной (не обязательно дарвиновской) теории можете верить хоть в суперразумных динозавров. не опровагается (по большому счету), хоть и не доказано (ввиду отсутствия предметов динозаврьей культуры бытия).
вот иаменно это и путаете.

насчет происхождения клетки - читайте пригожина

[Инкогнитенко]

Расширил кругозор.
"Истинная история Руси. Даты. Сейчас 32.514 год по летоисчислению славян."
Валялси. Только не понял, год сейчас Тридцать две тысячи пятьсот четырнадцатый или Тридцать две целые и пятьсот четырнадцать тысячных?

А Вы бы заглянули заодно и в справочник. Способы отделения десятичных знаков госсекретом не являются.
Еще бы немного расширили точку зрения, принятую называть кругозором.

Именно, что способЫ. Т. е. их много.

[Инкогнитенко]

Но, возвращаясь к теме ветки, основа письменности была общей. Что и подтверждается в целом научными изысканиями (изучение и поиск истоков письменности у различных народов).

Изысканиями как раз той науки, которую вы же и отрицаете.

Так вот, упомянутые циклы (ледниковые периоды, сопровождающиеся природными катаклизмами планетарного масштаба) в значительной степени повлияли на письменность. В результате чего, что-то было утрачено, что-то изменено, преобразовано и т.д.

А каким образом природные явления влияют на изменения письменности?

[westman]

бета (правильнее - вита)

Ну конечно, древние греческие бараны блеяли "ви-ви-вии"! Слышал бы Гесиод!

Ну, к примеру "явилось", "явный" и т.п. произошли от древнеславянского слова "явь", которая обозначает один из главных понятий древней русской мифологии (Славь, Правь, Навь, и Явь), которая уходит в глубь истории на сотни тысяч лет.

Час от часу не легче, мсье в курсе, когда кончился последний ледниковый период и появилась речь ? Укоротите осетра, хотя бы в сотню раз.

Слово "хам" переводится как отрицающий Бога, то есть атеист.

Откуда дровишки ? Я, как атеист, хорошо помню про сыновей Ноя - Хама и Сиама. Когда Ной злоупотребил винищем и лежал голый - Хам смеялся над ним (а Сиам укутал отца и укорял брата), да так и остался хамом, версия вполне рабочая, если вспомнить тиражи Библии.

Единственная поправка: это не имеет отношения к Сиаму, известному ныне как туристическая страна Таиланд. Сем или Сим имеет отношение к своим потомкам - семитам.

[westman]

сволочь.
так раньше называли людей, которые волокли баржи по рекам. типа бурлаков, только добровольных.

По рекам баржи не волокли, а тянули. Волок всегда посуху, и на волоке волкли канаты местные жители, а не бурлаки. Про "сволочь" считается, что из-за указа Петра по проведению первой переписи в Санкт-Петербурге, где перечисляя категории и сословия приписал "...а иную сволочь в околоток...". Так глагол выжег сердца и стал существительным.

[westman]

Нет нынче той системы принудительной психиатрической помощи, что была при коммунизме. Теперь больные гуляют на свободе, да книги пишут. И писали бы на темы ихтиологии или ядрёной физики, так нет же, всех на историю и филологию тянет...

Чёрт, иногда действительно думаешь, а так ли уж репрессивная психиатрия была плоха. Хорошо, пока научные истины не устанавливаются не простым голосованиям. Я с глобусами точно провалился бы в сперничестве с товарищем с тремя китами.

[westman]

Тогда почему бы не обратиться к Славяно-Арийским Ведам, более древним письменным свидетельствам? Конечно, сегодня их еще нельзя полностью прочитать и изучить.

Не успели ещё написать? И развесить по сайтам.

[westman]

Слово ?механика? происходит...

Вы уверены, что это не черновик юморески? Нет? тогда я горд, что наши казахи пополнили всемирную абсурдопедию!

[westman]

кроманьонцев, которые появились по очень осторожным оценкам не раньше 75 тысяч лет назад, во время окончания последнего ледникового периода.

Я был бы еще осторожнее в оценках, более 40000 лет не дал бы.

[westman]

откуда произошли слова : превед, красавчег, медвед ?
Я думаю от мультика ...

напомни че за аниме

Вам сюда.

[westman]

Адонай - главный адский управитель на земле. При возрастании численности администрации наполняеся адея (место действия администрации).

Спасибо. Благодаря вам, уважаемый, я понял6 почему иудаисты при чтении Писания восклицают "Адонай" вместо 'LHM. (Подходящего смайлика не нашёл, если что...)

Сообщение отредактировал westman: 27.05.2006, 02:33:29

[westman]

Расширил кругозор.
"Истинная история Руси. Даты. Сейчас 32.514 год по летоисчислению славян."
Валялси. Только не понял, год сейчас Тридцать две тысячи пятьсот четырнадцатый или Тридцать две целые и пятьсот четырнадцать тысячных?

А Вы бы заглянули заодно и в справочник. Способы отделения десятичных знаков госсекретом не являются.
Еще бы немного расширили точку зрения, принятую называть кругозором.

Именно, что способЫ. Т. е. их много.

Кого-то мне Vorch напоминает... Vadziku? kub?

[Инкогнитенко]

Тогда почему бы не обратиться к Славяно-Арийским Ведам, более древним письменным свидетельствам? Конечно, сегодня их еще нельзя полностью прочитать и изучить.

Не успели ещё написать? И развесить по сайтам.

Такая грустная ситуация не надолго. С конца восьмидесятых, когда я впервые узнал о Славяно-Арийских Ведах, их написали уже тьму. И возраст славянства и русскости вырос, как видим, аж до 32 с копейками тыщ лет...
Начиналось то всё скромно, с компиляцией дзюдо, самбо, айкидо и капуэйры. Впоследствии оная компиляция была названа "Славяно-горицкой борьбой", возраст которой год от года рост на тысячи лет.
Сегодня имеем - русских неандертальцев, с 32000-летним летоисчислением (тьфу, тавтология получилась), которые 120 миллионов лет назад соорудили карту местности в масштабе 1:1. А всё почему? Да потому, что у них язык был - в точь как современный русский, только бессистемно искажённый. Возник же язык сей от того, что у них письменность была с 16777216 букв + 65536 надстрочных и подстрочных для обозначения 134217728 фонем их языка. Они построили египетские пирамиды, китайскую стену, Шамбалу и прорыли туннель под Ла-Маншем.