Сообщений в теме: 865

[Ramambaham]

 

30 лет уже "реформам" - и что? Сплошные повышения цен, повышение пенс.возраста, повышение длины раб.дня, повышение налогов, разорение производств, образования и пр. и пр. 30 сцуко уже лет! И опять "реформы" нужны

Ну так "реформы" проводили бывшие комсомольские вожди, которые всегда отличались "умом" и "сообразительностью". Народу что-то наплели про свободный рынок и конкуренцию, которые никто и не планировал реализовать на практике. На деле в странах где есть  какая-то конкуренция, там есть и развитие. Насчет частной собственности: если предприниматель за свой счет покупает оборудование и развивает производство при этом создавая рабочие места, то что в этом плохого?

 

 По факту это были никакие не комсомольцы и коммунисты. Зачем их называть коммунистами? Штирлиц или (и все прочие "андекаверы") тоже эсесовскую форму носил и партбилет нацистской партии, но он же был по факту не эсесовец. Так и эти были уже настоящие буржуи, которым хотелось иметь СВОЮ ЧАСТНУЮ собственность при рыночной экономике. 

 

За свой счет "предприниматель" покупает оборудование, потом нанимает наемных рабов и СРАЗУ начинает воровать их труд, то есть наемники сначала "отбивают" вложенное или его кредит СВОИМ НЕДОПЛАЧЕННЫМ (сворованным) трудом, потом приносят ему чистый навар. Что плохого? Воровство труда- вот что. Это ведь элементарное преступление, воровать (присваивать) чужой труд. Еще и под иезуитским лозунгом "Ну они же сами на такую зарплату по договору соглашаются. Не хочешь, увольняйся,ищи где больше". Но ЗП на "рынке труда" практически везде одинаковые, плюс-минус.

 

Конкуренция - означает борьбу, где кого-то надо разорить, чтобы победить. Разоренные либо пополняют армию наемных рабов, либо очередной стартап, где всё повторяется (либо ты, либо тебя).  В любом случае большинство народа - это наемные рабы, чьи интересы не представлены нигде. В Парламентах сидят различные конкурирующие группировки "буржуев", бюджетом заправляют они же. "Реформы" делаются в первейшую очередь в интересах вышеуказанного меньшинства народа.

 

Хочешь "своё" дело при социализме - бери рабочий кредит под 3% годовых и мути артель, где нет наемных рабов, а все в доле прибыли по коэффициенту ПОЛЕЗНОСТИ своего труда. Таких было почти 120 000 предприятий до 1956 г. (около 10% от числа ВСЕХ рабочих производственных предприятий были в артелях), после 1956 г.закрыли все эти артели и начался постепенный уход к 1991 г.

Сообщение отредактировал Ramambaham: 27.02.2021, 18:16:28

[Goleador]

По факту это были никакие не комсомольцы и коммунисты. Зачем их называть коммунистами? Штирлиц или (и все прочие "андекаверы") тоже эсесовскую форму носил и партбилет нацистской партии, но он же был по факту не эсесовец. Так и эти были уже настоящие буржуи, которым хотелось иметь СВОЮ ЧАСТНУЮ собственность при рыночной экономике.

Так я об этом и говорю. Эти "вожаки" родились и выросли при социализме - а захотели жить как буржуи. Т.е. в любом обществе найдутся те, кто захочет жить лучше своих соплеменников. Тут два варианта решения проблемы: либо "культурная революция", либо справедливые для всех законы которые дают возможность честно разбогатеть (конкуренция).

 

 

артель, где нет наемных рабов, а все в доле прибыли по коэффициенту ПОЛЕЗНОСТИ своего труда. Таких было почти 120 000 предприятий до 1956 г. (около 10% от числа ВСЕХ рабочих производственных предприятий были в артелях), после 1956 г.закрыли все эти артели

Думаю если бы артели приносили пользу государству - их не закрыли бы, а если бы приносили пользу работникам, то они попытались отстоять артели. По этой теме можно прочитать здесь

Скрытый текст

https://germanych.li...com/293114.html

Сообщение отредактировал Goleador: 27.02.2021, 19:38:23

[Ramambaham]

 

По факту это были никакие не комсомольцы и коммунисты. Зачем их называть коммунистами? Штирлиц или (и все прочие "андекаверы") тоже эсесовскую форму носил и партбилет нацистской партии, но он же был по факту не эсесовец. Так и эти были уже настоящие буржуи, которым хотелось иметь СВОЮ ЧАСТНУЮ собственность при рыночной экономике.

Так я об этом и говорю. Эти "вожаки" родились и выросли при социализме - а захотели жить как буржуи. Т.е. в любом обществе найдутся те, кто захочет жить лучше своих соплеменников. Тут два варианта решения проблемы: либо "культурная революция", либо справедливые для всех законы которые дают возможность честно разбогатеть (конкуренция).

артель, где нет наемных рабов, а все в доле прибыли по коэффициенту ПОЛЕЗНОСТИ своего труда. Таких было почти 120 000 предприятий до 1956 г. (около 10% от числа ВСЕХ рабочих производственных предприятий были в артелях), после 1956 г.закрыли все эти артели

Думаю если бы артели приносили пользу государству - их не закрыли бы, а если бы приносили пользу работникам, то они попытались отстоять артели. По этой теме можно прочитать здесь

Скрытый текст

https://germanych.li...com/293114.html

 

 Вот с высоты исторической  и смотреть надо. Какие ошибки были допущены. Жить лучше соплеменников можно только за счет развития СВОЕГО УМА, знаний и умений, но не за счет воровства труда у этих самых соплеменников. Поэтому для начала надо вырвать из жизни людей как ядовитый плющ частную собственность на средства производства и воровство труда у большинства. 

 

Конкуренция не может быть справедливой. Это по определению БОРЬБА и выживает победитель. Опять же, чтобы победить и не разориться, нужно периодически уменьшать издержки, а уж в кризисы постоянные, тем более.  А зарплата наемникам - это именно издержки, как коммуналка, расходники, материалы.  То есть в данном случае работники - просто какие-то издержки.

 

Пользу истинно народному государству артели приносили, как и работникам этих артелей, как и покупателям товаров этих артелей, а вот зарождающемуся "антинародному" капиталистическому по сути государству уже мешали, поэтому и были закрыты. 

 

Артель - это грубо такая же частная контора, как и сейчас, но там НЕТ воровства труда и разорения других контор с последующей монополизацией и создания сети по всему городу/стране не получиться при артелях. То есть получается именно подобие Вашей честной конкуренции.  Естественно, что воровство труда и частная собственность на средства производства при этом  должны быть запрещены конституционно. Артели были ориентированы (и должны быть) ориентированы на производство "ширпотреба" БЕЗ ВСЯКОГО ГОСплана. Когда артели закрыли, то именно из-за отсутствия большого разнообразия "ширпотреба" народ и был недоволен всегда (колбаса, шмотки, мебель и пр.), а народу и пели в уши потихоньку, что только частная собственность даст всё всем (хозяин должен быть у предприятия, умалчивая про рабов этого хозяина), и допелись. 

 

Скрытый текст

Вы, извините к какой экономической, так сказать, прослойке граждан относитесь?
1.Владелец частной конторы
2.Высококвалифицированный и высокооплачиваемый наемный работник владельца частной конторы или госконторы
3.Обычный наемный работник владельца частной конторы или госконторы

4. Фрилансер

Сообщение отредактировал Ramambaham: 27.02.2021, 21:10:20

[Goleador]

Конкуренция не может быть справедливой

Если создать более-менее одинаковые условия для всех, то может

 

 

Пользу истинно народному государству артели приносили, как и работникам этих артелей, как и покупателям товаров этих артелей

Повторюсь еще раз - если бы артели приносили пользу государству - их не закрыли бы, а если бы приносили пользу работникам, то они попытались отстоять артели

 

 

Артель - это грубо такая же частная контора

Т.е. Вы против частной собственности на ср-ва производства, но за частные конторы?

 

Скрытый текст

 

Вы, извините к какой экономической, так сказать, прослойке граждан относитесь?

Это то здесь при чем?

 

Скрытый текст

Говорят, в споре рождается истина, но не думаю, что это относится к нашему спору

Сообщение отредактировал Goleador: 27.02.2021, 21:24:13

[Ramambaham]

 

Конкуренция не может быть справедливой

Если создать более-менее одинаковые условия для всех, то может

 

Пользу истинно народному государству артели приносили, как и работникам этих артелей, как и покупателям товаров этих артелей

Повторюсь еще раз - если бы артели приносили пользу государству - их не закрыли бы, а если бы приносили пользу работникам, то они попытались отстоять артели

 

Артель - это грубо такая же частная контора

Т.е. Вы против частной собственности на ср-ва производства, но за частные конторы?

 Создать условия одинаковые КТО сможет? Власть принадлежит разным КОНКУРИРУЮЩИМ группкам "буржуев". Бывает, они договариваются (на время), но потом опять "конкурируют" вплоть до войны, потом опять договариваются, опять что-то делят, переделывают, и т.д. 

 

Артели именно и не нужны уже были по факту скатывающейся в капитализм власти. Отстоять артели невозможно было, а закрыть и подавить возмущения гораздо проще, что и произошло по факту. Артели - это мелкие коллективы людей, обычных работяг. Может и были выступления и возмущения, но их резко подавляли. Крупный завод подавили автоматами в Новочеркасске, а тут мелочь пузатая. Диктатуре трудящихся по факту наступил конец.

 

Не за частные конторы я (ттт), я же написал, "типа" частные, "грубо" частные - то есть  с коллективной собственностью без воровства труда и дележом прибыли ПО ПОЛЕЗНОСТИ ВКЛАДА каждого в прибыль. 

 

Скрытый текст

Про прослойку экономическую, к которой относитесь, если не секрет, можете сказать? Интересно. Можете не говорить, Ваше право. 

Сообщение отредактировал Ramambaham: 27.02.2021, 21:43:27

[Goleador]

Скрытый текст

Про прослойку экономическую, к которой относитесь, если не секрет, можете сказать?

По Вашей классификации - сейчас фрилансер. Но это не экономическая прослойка.

[Ramambaham]

Тут спорь, не спорь, а бесспорна ОДНА вещь. Фин.пром капитал, находящийся у руля, не будет КАРДИНАЛЬНО улучшать условия жизни его наемным рабам (а это подавляющая часть граждан, то есть это и есть страна, народ).  Только чтобы не сдохли, плюс ИНОГДА ништячков подачек подкинут. Вот и вся экономика. Когда пишут, что "страна сейчас вышла по производству того-сего на 5-10 место и пр.", да не страна это вышла, а "буржуи" этой страны и их представители. "Страна" никуда не вышла, она пашет на воров труда.  

Сообщение отредактировал Ramambaham: 27.02.2021, 22:11:56

[ZENID]

Размышляя на темы почему взять и не улучшить всем жизнь - создав условия для работы,

платить нормальную зарплату и тд тп, денег то много на самом деле.

В общем пришел к выводу, что в таком случае при очень хорошей жизни люди начнут усиленно  размножаться,

население планеты увеличится в разы, а это есть плохо

(ограниченность питьевой воды, конечность энергоресурсов, посевы на плодородных землях и тп).

Раньше численность  населения регулировали войны.

Сейчас имея атомное оружие крупномасштабных войн нет, есть локальные конфликты,

то есть, серьезно уменьшить количество проживающих на планете не получается.

В связи с этим  правительства и балансируют на грани, что бы  рождение было в пределах 0-2 ребенка не более.

А для этого нужно, чтобы существовали в жизни сложности,

но не настолько, чтобы сильно ухудшить и не настолько что бы сильно улучшить

(сложности которые не позволят  активно размножаться).

Сложности, это и массово недоступность  жилья, кредиты, и многе другое, что усложняет жизнь,

а это усложнение позволяет рожать меньше,  

потому-что родители посчитав,  что при качестве жизни на среднем или ниже среднего уровня много детей не прокормить.

0-2 ребенка не более.

В итоге, мой (возможно утопический)  взгляд  на это в целом – регуляция рождаемости. Не претендую на истину …

[Nice_Santa]

Размышляя на темы почему взять и не улучшить всем жизнь - создав условия для работы,

платить нормальную зарплату и тд тп, денег то много на самом деле.

В общем пришел к выводу, что в таком случае при очень хорошей жизни люди начнут усиленно  размножаться,

население планеты увеличится в разы, а это есть плохо

В итоге, мой (возможно утопический)  взгляд  на это в целом – регуляция рождаемости. Не претендую на истину …

 

Давно уже определили что существует прямая корреляция между уровнем жизни и снижением рождаемости.

Пример можно увидеть на примере стран черной Африки. Мрут от голода, самых страшных и давно забытых болезней, ведут с друг другом кошмарнейшие войны на почве трайбализма, при этом рождаемость на порядки выше чем уже в северной Африке, неговоря уже о развитых странах.

[Ramambaham]

Размышляя на темы почему взять и не улучшить всем жизнь - создав условия для работы,

платить нормальную зарплату и тд тп, денег то много на самом деле.

В общем пришел к выводу, что в таком случае при очень хорошей жизни люди начнут усиленно  размножаться,

население планеты увеличится в разы, а это есть плохо

(ограниченность питьевой воды, конечность энергоресурсов, посевы на плодородных землях и тп).

Раньше численность  населения регулировали войны.

Сейчас имея атомное оружие крупномасштабных войн нет, есть локальные конфликты,

 

И киношки всякие потихоньку внедряют, что мол, народу много, а всего мало. Чушь это всё и гадость. Люди уже давно могут спокойно сесть, рассчитать всё на свете и договориться, например, что пока до определенного периода рождаемость надо ограничить допустим до 2-х детей в семье.  Тогда рождаемость не будет сильно превышать смертность или будет равна ей. В другом регионе, наоборот, поднять до 3-х детей. Вопрос в том, что подавляющее большинство людей на планете - это наемные рабы и их мнения и интересы никому не интересны. Отсюда вывод - достучаться до справедливости в ворота дворцов можно только... сами знаете чем. 

Сообщение отредактировал Ramambaham: 01.03.2021, 22:52:15

[ДимОлегыч]

По факту это были никакие не комсомольцы и коммунисты. Зачем их называть коммунистами?

Они себя коммунистами идентифицировали, коммунистическая партия комунистической страны им "дорогу в жизнь" дала. Кто ж это, как не коммунисты (пусть и бывшие)?

Вроде "эталонного коммуниста" в палате мер и весов не представлено.

А с вашим подходом любого можно по произвольным признакам из коммунистов вычёркивать, вон, даже Ленин рыночный НЭП ввести умудрился, если бы не ранняя смерть, возможно дожил бы до обвинения в предательстве дела революции.

[ДимОлегыч]

В любом случае большинство народа - это наемные рабы, чьи интересы не представлены нигде.

Как будто в СССР это было иначе.

Хочешь "своё" дело при социализме - бери рабочий кредит под 3% годовых и мути артель, где нет наемных рабов, а все в доле прибыли по коэффициенту ПОЛЕЗНОСТИ своего труда

Если бы с артелями действительно была такая красота, их бы не запрещали. 

[раскатал]

https://www.zakon.kz...astitelnoe.html

Ценовой сговор на яйца и растительное масло выявили в Казахстане

 

 

Карте́льный сго́вор — неформальное соглашение участников одной рыночной отрасли продавать или покупать товары или услуги по определенной цене. Также картельным сговором является договорное регулирование объемов закупок и продаж участниками рынка с целью влияния на уровень цен.

Сообщение отредактировал раскатал: 10.03.2021, 17:59:00

[Ramambaham]

 

В любом случае большинство народа - это наемные рабы, чьи интересы не представлены нигде.

Как будто в СССР это было иначе.

 

Хочешь "своё" дело при социализме - бери рабочий кредит под 3% годовых и мути артель, где нет наемных рабов, а все в доле прибыли по коэффициенту ПОЛЕЗНОСТИ своего труда

Если бы с артелями действительно была такая красота, их бы не запрещали. 

 Конечно иначе. НЕ БЫЛО частных собственников на средства производства, а значит и не было НАЕМНЫХ рабов. Трудящиеся были и получали не только ЗП, но и квартиры, дет.садики, детские секции, санатории, высшее образование для детей ПЛЮС стипендия и проживание для иногородних.  

 

Запретили артели при чмудаке Хрущеве и его команде, которые по факту взяли курс к рыночной экономике (реформы Либермана-Косыгина, обложку журнала Таймс посмотрите с реформатором Либерманом и подписью"Коммунисты заигрывают с прибылью"), и рушили многое сталинское. При "монстре" Сталине артели вовсю работали. 

Сообщение отредактировал Ramambaham: 10.03.2021, 21:00:47

[Ramambaham]

 

По факту это были никакие не комсомольцы и коммунисты. Зачем их называть коммунистами?

Они себя коммунистами идентифицировали, коммунистическая партия комунистической страны им "дорогу в жизнь" дала. Кто ж это, как не коммунисты (пусть и бывшие)? Вроде "эталонного коммуниста" в палате мер и весов не представлено.

А с вашим подходом любого можно по произвольным признакам из коммунистов вычёркивать, вон, даже Ленин рыночный НЭП ввести умудрился, если бы не ранняя смерть, возможно дожил бы до обвинения в предательстве дела революции.

 

 Да не любого. Вон "коммунисты" - академик Александр Яковлев ("архитектор перестройки"), Горбачев ("установщик перестройки"), да и поросль младая типа Гайдара и Чубайса в открытую интервью дают, что мечтали поменять строй. Так какие же это коммунисты? На бумаге только и были коммунистами. Вот я и говорю "штирлицы" это были, в чем они и признались. 

Сообщение отредактировал Ramambaham: 10.03.2021, 21:01:37

[ДимОлегыч]

Конечно иначе. НЕ БЫЛО частных собственников на средства производства, а значит и не было НАЕМНЫХ рабов.

Наёмные рабы нанимались государством (а когда и принуждались к работе). Принципиальная разница для работника (раба в вашей терминологии) в чём?

Трудящиеся были и получали не только ЗП, но и квартиры, дет.садики, детские секции, санатории, высшее образование для детей ПЛЮС стипендия и проживание для иногородних.

Деньги на все эти ништяки изымались из заработанного ими же. Перечисленное и сейчас доступно работающим.

апретили артели при мудаке Хрущеве и его команде, которые взяли курс к рыночной экономике, и рушили многое сталинское. При "монстре" Сталине артели вовсю работали.

Артели давить начали уже в 30-е. Все более-менее крупные ставились под государственное управление и после переводились в государственную собственность. Оставалась только мелочь, заметного вклада в экономику не вносившая, причём с коммунарским духом там было отнюдь не ровно - тысячи уголовных дел по экономическим преступлениям, связанным с артелями, тому свидетельство.

Прикрыть артели окончательно предложил, кстати, Микоян, ветеран "Сталинской команды".

[ДимОлегыч]

Да не любого. Вон "коммунисты" - академик Александр Яковлев ("архитектор перестройки"), Горбачев ("установщик перестройки"), да и поросль младая типа Гайдара и Чубайса в открытую интервью дают, что мечтали поменять строй. Так какие же это коммунисты? На бумаге только и были коммунистами. Вот я и говорю "штирлицы" это были, в чем они и признались.

Ну ок, с этими персоналиями понятно.

А Хрущёв-то почему мудак и какая-такая рыночная экономика при нём была? Он-то хоть коммунист?

[Ramambaham]

 

Да не любого. Вон "коммунисты" - академик Александр Яковлев ("архитектор перестройки"), Горбачев ("установщик перестройки"), да и поросль младая типа Гайдара и Чубайса в открытую интервью дают, что мечтали поменять строй. Так какие же это коммунисты? На бумаге только и были коммунистами. Вот я и говорю "штирлицы" это были, в чем они и признались.

Ну ок, с этими персоналиями понятно.

А Хрущёв-то почему мудак и какая-такая рыночная экономика при нём была? Он-то хоть коммунист?

 Хрущев грубо говоря больше "меньшевик", чем "большевик". При его "оттепели" и начался откат к капитализму. 

[Ramambaham]

 

Конечно иначе. НЕ БЫЛО частных собственников на средства производства, а значит и не было НАЕМНЫХ рабов.

Наёмные рабы нанимались государством (а когда и принуждались к работе). Принципиальная разница для работника (раба в вашей терминологии) в чём?

 

Трудящиеся были и получали не только ЗП, но и квартиры, дет.садики, детские секции, санатории, высшее образование для детей ПЛЮС стипендия и проживание для иногородних.

Деньги на все эти ништяки изымались из заработанного ими же. Перечисленное и сейчас доступно работающим.

 

апретили артели при мудаке Хрущеве и его команде, которые взяли курс к рыночной экономике, и рушили многое сталинское. При "монстре" Сталине артели вовсю работали.

Артели давить начали уже в 30-е. Все более-менее крупные ставились под государственное управление и после переводились в государственную собственность. Оставалась только мелочь, заметного вклада в экономику не вносившая, причём с коммунарским духом там было отнюдь не ровно - тысячи уголовных дел по экономическим преступлениям, связанным с артелями, тому свидетельство.

Прикрыть артели окончательно предложил, кстати, Микоян, ветеран "Сталинской команды".

 Наемному рабу полагается в основном только ЗП на условиях хозяина. Ничего из вышеперечисленного не полагается  подавляющему большинству сегодняшних наемных рабов. Зачем Вы сказки рассказываете? Все платное сейчас: от недвижимости до детских секций, садиков, универов. Артели производили в основном ширпотреб, который легко было модернизировать и улучшать именно через артели, а не через заводы и фабрики с неповоротливой именно для ширпотреба плановой системой. Короче, при Сталине и вплоть до 1956 года артели работали. Мизер не мизер в экономике, но ширпотреб был и сейчас есть очень востребованной продукцией. 

Сообщение отредактировал Ramambaham: 10.03.2021, 23:03:41

[Ramambaham]

@ДимОлегыч

 

Сейчас самая "популярная" ЗП в Алматы (т.н. медианная) - 120 000 тенге. Тогда 120 рублей.

Вот и сравните доходы-расходы семьи (муж, жена 2, ребенка) тогда и сейчас.

 

Сейчас в отличие от того времени надо платить ипотеку (или снимать жилье) - пусть грубо 100 000 тг., платить за садик - около 30 000 - 40 000 тг. за каждого ребенка , за детские секции - 20 000 - 40 000 тг. за каждого ребенка, за детские летние лагеря - около 40 000 тг. за каждого, за санаторий - минимум 50 000 тг. за каждого взрослого, за обучение в колледже-универе - 30 000 - 50 000 тг. за каждого, за проживание ребенка-студента в другом городе - минимум 50 000 тг за каждого.  

 

То есть много от чего или вообще от всего перечисленного сейчас просто приходится отказываться. 

Сообщение отредактировал Ramambaham: 10.03.2021, 23:30:00