Сообщений в теме: 3251

[Незабудкаа]

Я ответ как бы знаю, но хотелось бы сначала послушать вас. 

Само часто встречаемое слово «вера» можно увидеть в Евр. 11 главе. В этой главе галерея героев веры из всей истории Израиля. Если внимательно посмотреть, то после каждого слова «верою», сразу или чуть дальше стоит глагол, то есть действие. Другими словами, эти люди что-то совершили в ответ на веру.

 

«Верою оставил он Египет…

Верою совершил он Пасху..

Верою перешли они Чермное море…» (Евр.11:27-29)

Вера никогда не появляется на пустом месте. Она тоже от чего-то возникает. Это производное от слышания Слова Божьего (Рим.10:17). Вера от способности человека слышать Бога.

 

«Весьма близко к тебе слово сие: [оно] в устах твоих и в сердце твоем, чтобы исполнять его» (Втор.30:14).

 

Вера – это плод духа, доверие, уверенность, верность, обоснованное ожидание. Когда человек видит осуществление Божьих пророчеств и обещаний. Это придает уверенность и является доказательством, что всё сказанное исполнится. «Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11:1)

[Им'ашхътыц]

1. Критики говорят, что теория эволюции слишком тумaнно сформулировaнa, для того, чтобы быть строго подтвержденной или опровергнутой. Дaрвинизм всегдa излaгaлся логически неряшливо. Кроме того он не есть нечто однородное и предстaвляет собой целый нaбор иногдa сильно противоречaщих друг другу интерпретaций (сколько дaрвинистов, столько и дaрвинизмов). Ситуaция здесь живо нaпоминaет многообрaзие теорий эфирa нaкaнуне создaния теории относительности.

Так всегда смешно наблюдать, как великовозрастные верующие дети неумно фантазируют о том, чего не понимают по определению. Вся современная биология, генетика, медицина и прочие биомедицинские науки нашего времени, по их мнению - всего лишь толпа неряшливых дарвинистов, сердито кидающихся друг в друга своими дарвинизмами. И вот-вот будет открыта какая-то совершенно новая "биологическая теория", внутри которой будет горделиво восседать на троне бредовый анти-научный первобытный идол, Дед Мороз древних евреев, у которого эти глупые великовозрастные дети постоянно просят без каких-либо усилий с их стороны подарить им счастье, богатство, здоровье, путем повсеместных нарушений элементарной логики и законов природы нашего мира.
А самое смешное из всего этого бредового вздора, что на самом деле таких ученых как дарвинисты - просто не существует, также как и не существует такой научной дисциплины, как дарвинизм. Верующие, как всегда, торопливо нафантазировали то, чего нет на самом деле. На самом же деле существуют лишь биомедицинские естественные науки, основой и фундаментом которых является эволюционный базис, и ничто другое. А вот основоположником описания этого базиса принято считать старину Чарли. Что, однако, вовсе не дает оснований выдумывать некую научную дисциплину под названием дарвинизм. Также как и теории Эйнштейна не явились основанием для создания некоего научного "эйнштейнизма", но всего лишь дополнили существующие физические и математические науки - новыми, более совершенными концепциями. Только вот глупые выдумки под названием креационизм - никогда ещё и ничего не дополнили, ни в физике, ни в биологии.
 

2. Критики указывают тaкже, что все предъявляемое в кaчестве демонстрaционных примеров, якобы докaзывaющих дaрвиновскую теорию, кaк то нaличие у сходных оргaнизмов aнaлогичной генетической структуры, рудиментaльные оргaны, дaнные селекционеров и т.д., при более тщaтельном рaссмотрении могут нaйти и иное вполне рaзумное объяснение.

Разумеется, психически нездоровые люди и великовозрастные инфантилы всегда находят "сказочные" объяснения для всех явлений и вещей, которые не могут уложиться в их скудное сознание. Об этом некоторые биологические и медицинские науки тоже хорошо всё нам разъясняют. Причем, в отличие от верующих фантазеров, ещё и доказывают практически.
 

3. В основе теории эволюции лежит предстaвление о случaйных, ненaпрaвленных мутaциях. При всем том дaже приблизительные, кaчественные оценки вероятностей, связaнных с тaкими процессaми, срaзу же дaют кaтaстрофический результaт, изобрaжaемый десятичными дробями с огромным числом нулей после зaпятой. Никaкого объяснения этому не дaно. Обычные ссылки нa длительность эволюционного процессa (миллиaрды лет) и огромное число особей, учaствующих в отборе, вполне деклaрaтивны и ничего не рaзъясняют.

Безграмотные верующие обыватели, неумело заткнувшие бездонные дыры своего невежества примитивными доисторическими мифами, смело пытаются оценивать уровни вероятности процессов, в которых не понимают вообще ничего, примитивно воображая, что такие процессы обязательно должны одномоментно создавать из месива органических веществ - готовую ДНК для каждого представителя биосферы. Ну, а миллиарды лет для них, разумеется, декларативны, гораздо "научнее", по их мнению, утверждать, что всё произошло 6 тысяч лет назад, причем, включая не только эволюцию жизни, но и всей Вселенной.
 

4. Вопреки рaспрострaненному мнению, открытия современной биохимии, генетики. не укрепляют, a ослaбляют и без того эфемерные позиции дaрвинизмa. Стaновится все более ясным, кaкой сложный и тонко сбaлaнсировaнный комплекс физико-химических процессов соответсвует живому. Поэтому все более эфемерной предстaвляется и перспективa объяснения эволюции игрой случaя. (Для того чтобы мутaция былa блaгоприятной необходимы чудесное совпaдение, синхроннaя мутaция срaзу целого нaборa генов, которые соответствуют рaзличным точно сонaстроенным в процессе жизнедеятельности оргaнaм, системaм и функциям.)

Вопреки примитивным фантазиям верующих невежд, вновь и вновь жонглирующих никогда не существовавшим в науке термином "дарвинизм", все открытия современной биохимии и генетики полностью подтверждают все позиции эволюционной теории, и очень чётко объясняют весь механизм физико-химических процессов, соответствующих живому. Чего они точно не объясняют, и никогда не объяснят - так это механизм процессов, реализующих анти-логичное бытие мифической религиозной выдумки под названием бог. Впрочем, тут я немного ошибаюсь: как я уже говорил, изучение биохимических нарушений в дефектной деятельности мозга отдельных приматов из высших таксонов безволосых гоминид, довольно хорошо объясняет появление и эволюцию таких бредовых мифо-ассоциированных галлюцинаций.
 

Тaким обрaзом эволюционнaя теория окaзaлaсь между Сциллой и Хaрибдой. Концепция постепенных изменений противоречит известным биологическим фaктaм. Но и предстaвление о быстрых изменениях стaлкивaется с нерaзрешимой проблемой ничтожной вероятности случaйного совпaдения одновременных блaгоприятных мутaций.

Верующие детишки опять смешали в кучу взаимно противоположное: мутации и отбор - это разные вещи, первые создают множества генетического разнообразия, а второй это многообразие сокращает путем конкурентного уничтожения, в том числе (и главным образом) - в результате катастрофических изменений условий среды, после чего, однако, в освободившихся экологических нишах снова начинается мутационное расширение генетического разнообразия.
 

6. Но дaже если зaкрыть глaзa нa все эти нерaзрешимые противоречия, и поверить на слово дaрвинистaм, что они все-таки дaют прaвильное, хотя бы кaчественное, объяснение микроэволюции, то есть эволюции нa низших тaксономических этaжaх, с неизбежностью встaет не менее серьезнaя проблемa мaкроэволюции, то есть эволюции тaксонов более высоких уровней. Необходимо объяснить, почему, нaпример, из первобытных бaктерий и водорослей обрaзовaлись в последующем нaсекомые и моллюски, a не только более совершенные бaктерии и водоросли. Ответa нет.

Ответа, как всегда, нет только для примитивного сознания верующих, неспособных мыслить логически, потому что умеют только бездумно пережевывать засунутые им в рот первобытные сказки. Такой весьма примитивный мыслительный уровень верующих, разумеется, не в состоянии понять, что моллюски и насекомые, также как споровые и покрытосеменные - это и есть "более совершенные" бактерии и водоросли, разница только в количестве и деталях строения клеток, и модификациях генетического аппарата. И таксоны разных уровней практически никогда неспособны на генетические скрещивания, после определённой длительности срока их расхождения, вопреки нелепым фантазиям верующих, что эволюция - это когда у семейной пары карася и ящерицы рождается белка.
 

7. Кaк известно, современнaя, "синтетическaя" версия дaрвинизмa есть интерпретaция дaрвиновской концепции нa языке генетической теории. И хотя корреляция между генетическим кодом и формой оргaнизмa не вызывaет сомнения, существующaя теория неспособнa объяснить, кaким же обрaзом генетичесий код определяет форму оргaнизмa в процессе онтогенезa. И здесь еще однa причинa того, что эволюционнaя теория не дaет объяснения процессa эволюции: в логической схеме отсутствует ключевое звено.

И снова: ключевое звено отсутствует только у необразованных верующих индивидуумов, знакомых с биологией только по статьям анти-эволюционистов. Учёные-биологи же прекрасно знают, как всё это происходит.
 

Вот лишь самый крaткий перечень. Это нaиболее очевидные, и чaсто звучaщие критические аргументы. Они дaвно и хорошо известны и были многокрaтно повторены сaмыми aвторитетными биологaми

Ни одной фамилии ни одного "самого авторитетного биолога", тем не менее, так и не было перечислено (кроме косвенно - столетних записей Данилевского, переписавшего свои аргументы у ещё более устаревших предшественников) в этих невежественных нагромождениях нелепостей, вроде неряшливого дарвинизма, высосанных из пальца десятичных дробях, выдумки про биохимию генетики и фантазии про палеонтологические пробелы. Что, разумеется, ставит нас перед фактом, что все эти многословные "критические аргументы" - есть жалкий апофеоз старательных инсинуаций, продуцируемых религиозными деятелями, не оставляющими смешных и жалких попыток победить современную науку своей нелепой фантазией под названием бог, несмотря на то, что наука давно и бескомпромиссно упразднила все эти жалкие мифические сказки первобытных невежественных пастухов.
 

Но, действенность такой критики окaзaлaсь близкой к нулю: дaрвинизм и поныне продолжaет остaвaться официaльной доктриной aкaдемической нaуки.

Ах, какая печалька у батюшки: до сих пор его в Президиум Академии Наук не пускают, где он мог бы, опираясь на закон о защите чувств верующих, беспрепятственно громить несуществующую, выдуманную жрецами религиозных сект научную дисциплину под названием дарвинизм.

[Им'ашхътыц]

Никто вам не доказывает креационизм

Ага, ну:

Только Тот, Кто сотворил природу, от ее мельчайшей частицы атома до безграничных во времени и пространстве галактик и космических туманностей, мог существовать до всякого начала. Он и дал всему начало: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Иоан. 1,1-4)

Полноценнaя нaучнaя концепция способнa не только непротиворечиво и единообрaзно объяснить весь экспериментaльный мaтериaл, но и предскaзывaть новые, неизвестные рaнее явления.
Предскaзaлa ли этa концепция существовaние тaких феноменов, которые принципиaльно необъяснимы в рaмкaх конкурирующих теорий? Смоглa ли онa предложить хотя бы один experimentum crucis? – Зa полторaстa лет своего существовaния не только не смоглa, но и вырaботaлa среди своих приверженцев тaкое стойкое рaвнодушие к проблеме собственной обосновaнности, что cейчaс трудно и скaзaть, существует ли в природе что-то, способное омрaчить олимпийскую безмятежность ее aдептов.

Церковный батюшка неосознанно, но очень последовательно проецирует ВСЕ недостатки своей деструктивной первобытной секты - на современную биологическую науку. Именно у приверженцев его секты за последние столетия выработалось стойкое равнодушие, и даже неприятие к проблеме собственной обоснованности, потому что вся эта бредовая первобытная мифо-религиозная ахинея не только никак неспособна непротиворечиво и единообрaзно объяснить весь накопленный атеистической наукой экспериментальный материал, но и тем более - эффективно предсказывать в рамках этого (или какого-либо другого мистически-религиозного) материала какие-то новые, неизвестные ранее явления, как частного, так и общего порядка. Я уже, разумеется, не говорю о каком-либо "experimentum crucis" для практического доказательства всего этого религиозного бреда, потому что сама постановка вопроса об этом является оскорбительной для всех религиозных сектантов. Вся эта конкуренция между наукой и религией на рынке человеческих мозгов, настолько жестока и безнадёжна сегодня для последних живых религиозных ископаемых, что cейчaс, действительно, трудно и скaзaть, существует ли в природе что-то, способное так омрaчить бывшую многосотеннолетнюю олимпийскую безмятежность её самодовольных жреческих aдептов.
А атеистическая наука, в том числе её атеистический биологический раздел, на минуточку, построили всю нашу атеистическую материалистическую цивилизацию, прекрасно предсказывая и даже реализовывая все те феномены, которые были необъяснимы в рамках предыдущих теорий. Такие научные "experimentum crucis" как генная инженерия, окончательно выбивают почву из-под ног самодовольных жрецов, в много-тысячелетней монополии выдуманного ими божественного идола на авторское производство всех растений и животных в мире. И никакого реванша для деструктивной социальной болезни нашего общества, под названием религия, к счастью, уже никогда в этом не предвидится.
 

вот вам подробности «обезьяньего процесса» в Пенсильвании в 2005 г. о которых вы наверняка не знаете

Креационисты проиграли судебный процесс эволюционистам, и верующего это настолько расстроило, что он подробно рассказал мне, насколько суд был, по его мнению, несправедлив и неправеден.
Открою верующему ещё одну маленькую страшную тайну: научные факты доказываются не в судах, а в лабораториях, экспедициях и библиотеках. Поэтому с высочайшей долей вероятности могу сообщить, что и все прочие "обезьяньи" процессы креационисты будут проигрывать. По той же простой причине: ФАКТЫ всегда бьют СКАЗКИ.
Кстати, илистые прыгуны до сих пор скачут по прибрежному илу, несмотря на то, что рядом с ними уже вовсю шастают некие двуногие создания, всерьёз отрицающие возможность такого факта. И эволюционной науке это никак не вредит. Досаждает, разве что, время от времени, всякими смехотворными "обезьяньими процессами"

[Им'ашхътыц]

Слышали про идею активности живого?
Активность – это движущая сила, а сила действует в каком-то поле (по крайней мере, в физике и химии). Биологические поля вводились и обсуждались многократно, и можно напомнить важную в этом роль Любищева, но научным сообществом так и не приняты, хотя взамен до сих пор не предложено ничего.

А знаете, почему не предложено ничего взамен этих столетней давности домыслов? Потому что взамен домыслов, не подтверждённых никакими фактами, наука ничего не предлагает, она их просто игнорирует. Никаких биологических полей за прошедшие сто лет так никем и нигде открыто не было, были лишь попытки "ввести" эти фантазии в различные науки, причем всегда безуспешно. Впрочем, даже если притянуть за уши эти теории биополей - никакого боженьку они всё равно не докажут, потому что боженька, по вашим же словам, находится вне всяких полей, пространств и времён. Говоря проще - он находится исключительно в области фантазий, не имеющих с наукой ничего общего (кроме разве что психиатрии, как я уже говорил).
 

Уже сейчас ученые пробуют активность живой материи вывести из физико-химической активности, однако на деле все свойства активности живого приходится вводить как самостоятельные. Феномен активности живого известен всем культурам в форме признания души организмов.
Если нет отбора, то почему организмы приспособлены?

И опять у верующих телега весело громыхает впереди лошади: отбор не приспосабливает организмы, он их УНИЧТОЖАЕТ. Остаются самые живучие, единицы из миллиардов. И чихать при этом вымышленному "отборщику" на души этих уничтожаемых миллиардов и их несостоявшегося потомства. Или они тоже чем-то согрешили перед идолом по имени бог, как люди в своё время перед потопом, поэтому он их так и уничтожает целыми родами и семействами, в своем бесконечном "добротолюбии"?
Более того, даже если предположить, что однажды будет обнаружено некое физическое явление (ибо не-физических явлений в физической Вселенной по понятным причинам существовать не может) - под условным названием "душа", это, тем не менее, никак не явится доказательством того, что её создал некий бог. Ведь согласно вашим мифам, он и тело нам тоже создал, однако наука теперь успешно опровергла этот бред. То же касается и так называемой "души": чем бы она так или иначе не явилась, она подчиняется тем же материалистическим законам Вселенной, что и всё остальное.
 

Одно из самых крупных открытий последнего времени, действительно бьет по законам эволюции. Не так давно была опубликована научная статья, где авторы попробовали применить методику поиска (и распознания) разумного сигнала к нашему земному генетическому коду. Авторы исследования обнаружили в генетическом коде (живых организмов) целый ряд чисто математических и идеографических соотношений, которые нельзя интерпретировать только случайностью. Это можно интерпретировать, только как разумный сигнал.

В ход пошли уже совершенно нелепые аргументы. Вы знаете, что на самом деле это за сигнал WOW? Да, сигналы подобные этому могут иметь разумный источник, ну и что? При чём здесь ДНК, а тем более мифологический боженька? Он что, нам послания таким образом шлёт?
 

Потому что информация, записанная в виде условных знаков – это стопроцентный показатель присутствия разума

Во первых, сигнал WOW - это не условный знак, это чьи-то нездоровые хотелки его таковым считать, что и было доказано (см. выше)
Во вторых, первооткрыватель ДНК Фрэнсис Крик предложил вполне научно обоснованную теорию, что жизнь на Землю могла принести высокоразвитая инопланетная разумная цивилизация.
Так что, предлагаю незабудке сойтись на компромиссе, и взаимно публично признать, что жизнь на Земле была создана миллиарды лет назад - инопланетянами с планеты Каптейн b, а древнееврейский бог и случайная эволюция тут вовсе ни при чем.
Однако мой оппонент категорически на это не согласится, ведь инопланетяне - это коварная бесовская выдумка!
 

И поскольку в живых организмах информация хранится в закодированной форме, то сторонники разумного замысла всегда и указывали на это обстоятельство, как на доказательство разумного планирования при создании живых существ.

Все хотелки сторонников разумного замысла не имеют никаких шансов, по уже упомянутой простой причине: прежде чем обсуждать разумное планирование живых существ, необходимо хоть как-то научно обозначить, кем же был спланирован, и как был закодирован сам "разумный планирователь", причем именно с точки зрения науки и научной логики. Увы, по известным причинам, абсолютно никаких объяснений по этому поводу у верующих нет и не может быть. То есть, верующие предлагают учёным просто поверить в то, что существует (неизвестно где и как) некое существо, неизвестно из чего состоящее и как выглядящее, не подчиненное при этом никаким законам вселенной (а напротив, само их определяющее, по совершенно произвольным своим желаниям), и которое всё это создало.
И это иррациональное "существо икс", которым тупые первобытные скотопасы затыкали дырки своего примитивного мировоззрения, внезапно должно сегодня полностью заменить весь фундамент современных биологических наук, на котором они построены и успешно работают. Потому что невежественные верующие так захотели. А то, глядишь, рассердятся, и снова костры разожгут. Берегись, наука!
 

Поэтому озвученная статья доказала это еще и математически (обнаружив в генетическом языке еще и разумное послание, существенно несводимое к естественному происхождению) – концепцию Разумного Замысла.

Некоторые писатели-фантасты, небезосновательно пишут в своих произведениях, что религии - это наглядный пример деятельности инопланетных регрессоров высокоразвитых рас, пытающихся таким образом оставить в скотском состоянии, и в конце концов привести к разрушению собственными силами - нашу крайне злобную, опасную и непредсказуемо агрессивную хищническую цивилизацию. И аргументируют при этом всё это гораздо лучше вас.
 

Сверхбыстрая «эволюция», где факты демонстрируют крайнюю небрежность или сознательную подтасовку по отношению к настоящим доказательствам. И когда просят примеры морфологической эволюции именно видового уровня… а взамен получаете эволюцию какого-нибудь самца гуппи из одной популяции… в самца гуппи, известного по другой популяции

Сверхбыстрой эволюции не бывает, это опять вас невежественные братья по вере запутали в терминах науки, которая вам принципиально непонятна и неприятна. Бывают сверхбыстрые мутации, вследствие известных причин. Бывают также сверхбыстрые критические воздействия внешней среды, приводящие к освобождению ряда экологических ниш. Оба этих фактора одновременно могут ускорять эволюцию, но сама эволюция - это неторопливое, жестокое и бессмысленное уничтожение одних существ, за счет чего другие существа, более приспособленные, и поэтому избегнувшие полного уничтожения вследствие действия факторов отбора, занимают место неудачников. Наглядный пример бессмысленности этих процессов мы видим в эволюции одного из видов человекообразных приматов под названием люди, паразитически распространившихся по поверхности планеты и ускоренно и необратимо уничтожающих сегодня всю биосферу, на которой этот больной биологический вид так бессмысленно паразитирует. Некоторые, особо отмороженные представители этого вида паразитов так вообще умудрились выдумать себе такого специального всемогущего мифического идола, на которого свалили всю ответственность за свое собственное паразитическое скотство. А всех нормальных людей (особенно неверующих в этот бред ученых), настойчиво предлагающих прекратить уже наконец всю эту бессмысленную ритуальную глупость и сообща заняться решением реальных проблем своей цивилизации (голод, изменение климата, войны с помощью "благословленного" священниками оружия и так далее), эти отморозки пытаются всячески оскорбить, унизить, и по возможности - просто уничтожить, настойчиво пытаясь тем самым реализовать принцип "сверхбыстрой инволюции" для своего гнусного биологического вида

[Им'ашхътыц]

Идея отбора, который вы считаете фактом, давно опровергнута опытом

"Опыт", который, по мнению верующих, опровергает "отбор", увы, существует только в их буйном воображении. Эволюция никого не "отбирает", потому что это явление, а не существо. Эволюция всего лишь позволяет занимать определённые освобождающиеся экологические ниши - определённым видам живых существ, случайно имеющих наиболее подходящие для этого (но отнюдь не самые лучшие из возможных) геномы. Эволюция безволосых прямоходящих обезьян - наглядный тому печальный пример.
Кстати, а каким опытом доказаны креационистские сказки про сотворение? Какая из наук, где и когда, провела хоть один "experimentum crucis", получив при этом хотя бы один объективный пример этого мифологического "опыта"?
 

Ричард Докинз однажды выразился следующим образом: "Мы все едины в принятии дарвинизма...". Поэтому "нормальным ученым" ("скованным одной цепью" единственно верного учения), остаётся лишь верить. Альтернативой веры в дарвинизм, остается Разумный Замысел.

Как выражался тот же Докинз: эволюционная наука - работает, креационизм - нет. Все без исключения биологические науки работают на эволюции, ни одна ещё, нигде и никак не работала на "разумном замысле", потому что с ним невозможно работать - это сказка, и как в любую сказку, в неё можно только верить. Поэтому какие бы сказочные альтернативы эволюционной науке верующие не выдумывали, дальше их примитивных сайтов они работать никогда не будут. Потому что это всего лишь сказки, понимаете? Они никогда не получат себе места в естественных науках. По очень простой причине: они уже имеют своё твёрдое место в социальных науках: ими занимаются главным образом философия с социологией, немного - история, и довольно плотно - психиатрия.
 

По конференции в Лондоне:

По поводу конференции британских учоных, на которой описывавших её воинствующих креационистов (в т.ч. аж целого "доктора Мейера, обучавшегося философии науки", т.е. PhD, что по нашему означает кандидат наук; типичное звание типичного "британского учоного") и близко не было, судя по характерным креационистским фразам "фенотипической сложности планов тела", или вброса, что "основные планы животного тела появляются без более или менее видимых предков" (всё это рассмешит любого нормального студента биофака) - мало что остается добавить, кроме того, что настырность оппонента, снова и снова возвращающегося к этой нелепой креационистской мистификации, показывая нам всю скудность его арсенала аргументов.
 

Давайте посмотрим новости науки, которые освещают не креационисты
http://elementy.ru/n...ki/431930#forum

"Биологи из Великобритании исследовали..." снова британские учоные, ну что ты с ними поделаешь!
 

как правило, ни один из механизмов не был убедительно доказан на конкретном эмпирическом материале. Более того, не так много можно найти в литературе данных по экспериментальной эволюции, которые бы доказывали наличие полового отбора. Чаще всего мы можем найти лишь предположения, что тот или иной экстравагантный признак есть результат действия этой формы отбора.

Правильно, вас же мама с папой не биологически "произвели", а в капусте нашли, и нечего тут забивать голову подрастающему поколению всяким научным вздором, про всякие экстравагантные выдумки этих глупых "учоных-дарвинистов"!
 

Вывод: Наверное, необходимо срочно забанить Варвару Веденину за пропаганду креационизма на сайте "элементы.ру"

Батюшка, не надо так сильно терять связь с реальностью, никакой пропаганды креационизма этой научной статье нет и быть не может, окститесь! Разве что в коментах, на которые вы почему-то сослались, вместо самой статьи, да и то, если читать их через призму разрушенного культом разума. Ваш воображаемый мир креационизма однажды сыграет с вами очень злую шутку, психиатры бдят!
 

Ну, а если серьезно, то что сделала Варвара Веденина? Она просто добросовестно прочитала (и честно пересказала) то, что обычно пишется в разделе "Введение" и "Обсуждение результатов" в научных статьях, посвященных проблеме полового отбора. А именно, в статьях, посвященных изучению эволюционных процессов под действием полового отбора, так и пишется - что до сих пор либо "вообще нет строго установленных фактов", либо "можно найти очень мало эмпирических свидетельств".

Монах Мендель смотрит на вас укоризненно. Верующие, как всегда, пытаются сделать из него дурака.
Половой отбор для эукариот вообще не предназначен для "выживания в борьбе за существование всех особей" (хотя и является частным случаем естественного отбора, см. Вики). Половой отбор предназначен для рекомбинации наследственных признаков, которая обеспечивает генетическое разнообразие (и в конце концов - эволюционную изменчивость) более эффективно, чем бесполое размножение. Половой отбор - это довесок, оставшийся нам от примитивных одноклеточных предков миллиарды лет назад. Довесок столь полезный, что все, кто им не обладает, так и остались одноклеточными.

[чебак]

Если «благодать» рассматривать только как «незаслуженную доброту», то складывается понимание, что есть «заслуженная доброта» Божья.

Скорее всего, слово "незаслуженная доброта" появилась после греха Адама и Евы. Все стали грешными и не заслуживают Божьей доброты. А до этого она была просто доброта).

[чебак]

Настоящий верующий узнается не по словам, а по «плодам в святости» (Рим.6:22).

Конечно, это так. 
Мне нравится сравнение веры с щитом.  "Прежде всего возьмите большой щит веры, которым можете погасить все горящие стрелы Злого" (Ефесянам  6:14-17)

[чебак]

В остальном тоже согласен с вами. Вера нужна. Мне нравится также сравнение веры с документом. «Вера — это документ, подтверждающий право собственности на то, на что надеются» (Moulton J., Milligan G. Vocabulary of the Greek Testament.)

Сравним переводом НМ: «Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого» (Евр 11:1). 

 

[Незабудкаа]

«Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого» (Евр 11:1). 

Аминь

[Незабудкаа]

Полгода назад я из милосердия не стал тут растаптывать все эти смехотворные сектантские потуги "опровергнуть эволюцию", однако батюшка, судя по всему, вообразил, что тогда я просто слился, не найдя никаких контр-аргументов. 

За полгода вы основательно подготовились. Но было бы лучше, если бы вы тогда последовательно предъявили свои контр-аргументы, а не вывалили их сейчас одной большой кучей. 

И теперь, разомлев от случайных похвал, решил "по понятиям" подтвердить тут свою статусность, снова ни с того ни с сего возвращаясь к вопросам, в которых он, по его мнению, тогда "победил". Что ж, никто за язык в этот раз никого не тянул, так что пусть не обижается, что теперь все его смехотворные "доказательства" будут размётаны вполне качественно и последовательно, в том числе и в отношении тех полугодичных самоуверенных фантазий о "развенчании" эволюционного фундамента всех наук планеты. 

Простите мне, пожалуйста, эту маленькую провокацию. Уж очень хотелось увидеть ваши аргументы (основание), пусть и полгода спустя 

я, как и наука в лице её представителей, в отличие от вас, не "поклоняемся" Дарвину, а знаем и понимаем эволюционные принципы развития живой материи на планете Земля, причем мне и науке абсолютно неважно, кто впервые выдвинул эти принципы

Константин Владимирович Анохин - российский учёный, нейробиолог, профессор, член-корреспондент РАН. Директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М. В. Ломоносова, заведующий Лабораторией нейробиологии памяти НИИ нормальной физиологии имени П. К. Анохина.

Лауреат премий Ленинского комсомола, имени Де Вида Королевской академии наук и искусств Нидерландов и Национальной премии «Человек года» в номинации «Потенциал и перспектива в науке»:

 

Одной из наиболее острых проблем, стоящих перед современной эволюционной теорией, является вопрос об эволюционном возникновении новых форм поведения. Нейробиологические исследования последних лет показывают, что в основе эволюционно сформированного поведения лежит координированная активность миллионов нервных клеток, образования специфических связей между которыми требует участия сотен генов. С одной стороны, для возникновения такой новой интеграции кажется очевидной необходимость одновременного появления многих комплементарных генетических изменений, в противном случае функция не будет обеспечена и организм не получит адаптивного преимущества в естественном отборе. С другой стороны, вероятность синхронного совпадения такого большого числа благоприятных мутаций чрезвычайно мала. Данное противоречие составляет одну из главных проблем в теории эволюции поведения. Еще более глубоким является вопрос о механизмах эволюционного возникновения сложных поведенческих паттернов. Каким образом в филогенезе выстраиваются сцепленные последовательности поведенческих актов, где животное должно выполнить серию действий, каждое из которых недостаточно для адаптации, но своим удачным завершением запускает активацию следующего поведенческого этапа, ведущего к окончательному приспособительному результату?

Опубликовано в:

Современные проблемы биологической эволюции: материалы конференции. Изд-во ГДМ, 2007. стр. 221-223. 

[Незабудкаа]

 

Современное существовaние дaрвиновского учения имеет хaрaктер стрaнной двойственности, некоего пaрaдоксa. С одной стороны, этa концепция признaнa официaльной доктриной современной aкaдемической нaуки. Она лежит в основании того, что принято считaть нaучной кaртиной мирa. Это тема стандартных университетских курсов и билетов на школьных экзаменах. Всякий усомнившийся в ее достоверности рискует прослыть невеждой и обскурaнтом.
С другой стороны, критиковать дaрвинизм, что ломится в открытую дверь – ведь чисто нaучнaя его несостоятельность докaзaнa дaвно и нa бесчисленных примерaх.

Всегда интересовал вопрос: невообразимая нелепость смехотворных аргументов верующих относительно науки 

У меня они были.

https://vse.kz/topic...4#entry35725472

Где ваши? Давайте посмотрим. 

 

Итак, что мешало проверить (на протяжении 150 лет) с тех пор, как нам эту эволюционную сказку рассказал Чарльз Дарвин... что мешает проверить, соответствует ли эта сказка - реальному положению дел? Да ничего не мешает. И поэтому пример с жирафами уже давным-давно должен был быть проверен, записан в строгие доказательства теории эволюции, и поставлен на все книжные полки для устрашения креационистов

Уже проверен и записан. И более того - исследования продолжаются. 

Нравятся мне все эти ссылки на статьи с выделенными словами..))

"Необычное телосложение жирафов, особенно его длинная шея, ноги и экстаординарный рост, достигающий шести метров, является большой эволюционной загадкой, которая восхищает и удивляет человека уже восемь тысяч лет. Над ее решением бился сам Чарльз Дарвин, и только сегодня мы приближаемся к ее разгадке", — заявил Дуглас Кавенер (Douglas Cavener) из университета Пенсильвании в Филадельфии (США).

Кавенер и его коллеги попытались найти ответ на вопросы, волновавшие основоположника теории эволюции, расшифровав структуру полного генома жирафов и сопоставив его с ДНК окапи – ближайших родичей этих травоядных гигантов.

Как рассказывает Кавенер, окапи и жирафы разошлись на общем древе эволюции совсем недавно, примерно 10-12 миллионов лет назад. Это, вкупе с разительно иным обликом, сделало их геном идеальным инструментом для поиска генов, которые делают жирафа жирафом.

В общей сложности биологи выделили 70 генов, которые содержат в себе множество изменений, по всей видимости, отвечающих за различные адаптации тела жирафа к его образу жизни. Большая часть генов управляет работой кровеносной системы, ростом скелета и нервной системы, метаболизмом и умением переваривать листья акации, ядовитые для других животных.

Другие гены, как рассказывают исследователи, оказались связаны с невероятно длинными позвонками и костями ног жирафов. Два из них отвечают за рост шеи, а несколько других участков ДНК – за рост ног и общий рост костей тела. Кроме того, ученые нашли уникальные мутации в гене FGFRL1, отвечающем за рост соединительной ткани в зародыше, и в генах, определяющих структуру позвоночника и ног.

В ближайшее время Кавенер и его коллеги попытаются извлечь эти гены. Затем ученые вставят их в ДНК мыши при помощи геномного редактора CRISPR и проследят за тем, как изменится работа организма животных. 

 

А кто доказал, что окапи и жирафы разошлись и изменились на общем древе? Неужели за последние полгода откопали скелеты жирафов с всё удлиняющейся шеей? 

https://vse.kz/topic...7#entry35737528

Учёные-биологи же прекрасно знают, как всё это происходит.

Здорово. Значит у нас скоро будут бегать мыши – жирафы) 

Если серьезней, то кому хочется верить именно в случайную эволюцию (методом случайных мутаций), то тогда им просто придётся верить и в то, что сложнейшие функциональные комплексы, органы и системы органов, которые мы наблюдаем у живых организмов - возникли именно путём самых элементарных "пошаговых" изменений, где длина "шага" составляла ровно одну случайную мутацию. Потому что вероятность возникновения двойной нужной мутации - уже слишком мала, чтобы на неё можно было надеяться (в рамках представлений дарвинизма). Более того, дарвинисты еще и вынуждены верить, что на каждом таком шаге, каждая такая одиночная мутация, хотя бы немного повышала приспособленность организма... и таким образом, в конце концов, образовались глаза и крылья, иммунная система и органы обоняния, способность паука плести паутину и способности муравья ориентироваться на местности в 3D (с помощью встроенного живого "одометра"). Т.е. дарвинисты вынуждены верить, что путем отбора полезных одиночных мутаций можно в конце концов создать что-то весьма и весьма сложное. Понятно, что никаких практических подтверждений подобному чуду - не имеется. Наоборот, мы хорошо знаем, что для создания именно сложных функциональных систем - необходимо разумное планирование, а не "метод случайного тыка". Все имеющиеся факты свидетельствуют строго против возможности создания самолетов путем какого бы то ни было (даже самого тщательного) отбора случайных поломок паровозов.

не в состоянии понять, что моллюски и насекомые, также как споровые и покрытосеменные - это и есть "более совершенные" бактерии и водоросли, разница только в количестве и деталях строения клеток, и модификациях генетического аппарата. 

Изучали компьютерным моделированием? Так как процессы макроэволюции требуют огромных промежутков времени, и непосредственно изучать её в большинстве случаев не представляется возможным, то объясните на чем строятся подобные предположения. 

Угодно не мне, а науке.

Которая полагает, говоря об эволюции?

 

[Незабудкаа]

 

Давайте посмотрим новости науки, которые освещают не креационисты
http://elementy.ru/n...ki/431930#forum

"Биологи из Великобритании исследовали..." снова британские учоные, ну что ты с ними поделаешь!
 

как правило, ни один из механизмов не был убедительно доказан на конкретном эмпирическом материале. Более того, не так много можно найти в литературе данных по экспериментальной эволюции, которые бы доказывали наличие полового отбора. Чаще всего мы можем найти лишь предположения, что тот или иной экстравагантный признак есть результат действия этой формы отбора.

Правильно, вас же мама с папой не биологически "произвели", а в капусте нашли, и нечего тут забивать голову подрастающему поколению всяким научным вздором, про всякие экстравагантные выдумки этих глупых "учоных-дарвинистов"!
 

Вывод: Наверное, необходимо срочно забанить Варвару Веденину за пропаганду креационизма на сайте "элементы.ру"

Батюшка, не надо так сильно терять связь с реальностью, никакой пропаганды креационизма этой научной статье нет и быть не может, окститесь! Разве что в коментах, на которые вы почему-то сослались, вместо самой статьи, да и то, если читать их через призму разрушенного культом разума. Ваш воображаемый мир креационизма однажды сыграет с вами очень злую шутку, психиатры бдят!

Так как ничего существенного, кроме неуместных саркастических замечаний нет, то нужно еще раз пояснить. 

https://vse.kz/topic...5#entry35731368

Во-первых, ни о каком креационизме речи не шло. Во-вторых, перестаньте обманывать. Ссылка не на комменты, а на статью, в которой написано:

Несмотря на то, что было предложено несколько механизмов и моделей полового отбора, как правило, ни один из механизмов не был убедительно доказан на конкретном эмпирическом материале.
Более того, не так много можно найти в литературе данных по экспериментальной эволюции, которые бы доказывали наличие полового отбора. Чаще всего мы можем найти лишь предположения, что тот или иной экстравагантный признак есть результат действия этой формы отбора.

https://elementy.ru/...ti_nauki/431930

 

Но поскольку многие сторонники дарвинизма - просто не читают научных статей на эту тему, то отсутствие эмпирических примеров существования полового отбора в природе - для них оказывается полным сюрпризом.

"Опыт", который, по мнению верующих, опровергает "отбор", увы, существует только в их буйном воображении. Эволюция никого не "отбирает", потому что это явление, а не существо.

https://vse.kz/topic...4#entry35725472

При чем тут верующие? Вы понимаете о чем речь? Дарвин заявлял, что появление даже одного примера эволюции без отбора будет «сильнейшим ударом» для его учения, однако позже сам приводил такие примеры и всё же не менял основу учения, а лишь уверял, что во всех остальных случаях отбор действует. Сообщество приняло это на веру.

Ни одно из ключевых возражений против принципа естественного отбора никогда не получило со стороны дарвинистов рассмотрения по существу. Надо было рассмотреть аккуратно (с числами и графиками, с демонстрацией исходной и итоговой изменчивости) хотя бы один пример эволюционного приобретения, чтобы убедиться, что оно произошло именно под действием отбора, но этого никогда никем сделано не было. Все немногочисленные «доказательства естественного отбора» демонстрируют либо искусственный отбор, либо просто сдвиг генных частот. В остальных же случаях термином «естественный отбор» пользуются для обозначения всякого изменения, которому удается придумать полезность. По сути то же самое делали и делают сторонники иных учений.

Половой отбор для эукариот вообще не предназначен для "выживания в борьбе за существование всех особей" (хотя и является частным случаем естественного отбора, см. Вики). Половой отбор предназначен для рекомбинации наследственных признаков, которая обеспечивает генетическое разнообразие (и в конце концов - эволюционную изменчивость) более эффективно, чем бесполое размножение. Половой отбор - это довесок, оставшийся нам от примитивных одноклеточных предков миллиарды лет назад. Довесок столь полезный, что все, кто им не обладает, так и остались одноклеточными.

Раз вы стали пользоваться подобными терминами, то несколько вопросов. Каким образом возникли механизмы клеточного деления, рекомбинации хромосом, митоза? Каким образом мог возникнуть в ходе такой "пошаговой" случайной эволюции тот или иной сложный признак какого-нибудь живого существа? Как возникло половое размножение? Как возник гликолиз? (метаболический путь, т.е. биохимический конвейер, включающий в себя десяток отдельных этапов, где каждая отдельная стадия немыслима без предыдущей и нужна для следующей... причем этот живой конвейер присутствует (в том или ином варианте) у всех живых организмов).

 

 

[Незабудкаа]

Просили найти кого-либо с полуэволюционировавшей ногой и органом, а когда нашел, начались предсказуемые увиливания и умиления 

Все это уже было подробно обсуждено здесь:

https://vse.kz/topic...4#entry35725270

https://vse.kz/topic...4#entry35725305

https://vse.kz/topic...4#entry35725472

https://vse.kz/topic...7#entry35737555

«Если животному, быстро бегающему, например антилопе, необходимо иметь длинные ноги, то, во-первых, одинаковые вариации должны сразу получиться на всех четырех ногах, во-вторых, одновременно с костями и в том же направлении должны удлиниться мышцы, сосуды, нервы, перестроиться все ткани. И притом все эти вариации должны быть наследственными... Такое чудо во всей истории Земли может случиться один раз, а между тем, если прав дарвинизм, вся эволюция должна быть таким перманентным чудом». Л.С. Берг.

 

Теперь будете ругать «еретиков ученых», которые не согласны с единственно верным учением?

 

Дарвин. в письме к Дж. Бентаму (1863 г.) признался: «В самом деле, вера в естественный отбор принуждена сейчас опираться на общие соображения. Отбор является истинным, во-первых, вследствие борьбы за существование и достоверного геологического факта, что виды во всяком случае каким-то образом изменялись; во-вторых, принимая во внимание изменения, которые наступают в состоянии приручения путем подбора, производимого человеком; и, в-третьих, главным образом по причине того, что этот взгляд связывает множество фактов одной удобопонятной точкой зрения. Переходя к отдельным случаям, мы можем доказать, что нет ни одного вида, который бы не изменился... но мы не можем доказать, что предполагаемые изменения во всех случаях были полезны, а ведь это составляет основу теории».

 

 

креационистские фантазии - так просто откровенно высмеиваются всеми нормальными биологами.

«Ненормальные биологи» - свободные от научного догматизма?

Эволюция всего лишь позволяет занимать определённые освобождающиеся экологические ниши - определённым видам живых существ, случайно имеющих наиболее подходящие для этого (но отнюдь не самые лучшие из возможных) геномы. Эволюция безволосых прямоходящих обезьян - наглядный тому печальный пример.

Слышали крылатую фразу марксистов: «Труд создал человека»? Это предположение, что в результате труда зародился разумный инстинкт: разум, речь, сознание, эмоции и прочее. Тогда почему до настоящего времени не перевелись обезьяны и другие животные? Почему не захотели принять новый прогрессивный инстинкт? Быть может оставшиеся хотели видеть результат, к чему приведет принятие нового инстинкта? Выгоднее ли быть человеком или остаться животным? Почему они медлят сегодня? Может нет условий толкающих на это? Нам известно, что человек в лабораториях создает намного лучшие условия, чем могла создать природа, ведущая борьбу на выживание. Были попытки насильно заставить обезьян научиться выполнять те действия, которые выполняет человек. Иногда приходится удивляться успехам животных. Да, условия заставили их изменить свой прежний образ жизни. Кажется под влиянием этих условий уже зародился новый инстинкт. Однако дети таких «умных» животных не унаследовали умения своих родителей, т. е. эти умные проявления не переросли в инстинкт и не передались по наследству. Животные остались животными. Случайные проявления так и остались случайными. Это говорит о том, что инстинкт, заложенный при творении, не есть результат случайных проявлений, - это нечто большее. Это то, что закодировано как неизменный закон. Если инстинкт не сработает, может случиться беда. Это инструкция жизни, данная Творцом, которая не изменяется под действием внешней среды. 

Открою верующему ещё одну маленькую страшную тайну: научные факты доказываются не в судах, а в лабораториях, экспедициях и библиотеках. 

Вы про установленные и опубликованные примеры наблюдаемой эволюции?)

[Незабудкаа]

 

Никто вам не доказывает креационизм

Ага, ну:

Только Тот, Кто сотворил природу, от ее мельчайшей частицы атома до безграничных во времени и пространстве галактик и космических туманностей, мог существовать до всякого начала. Он и дал всему начало: «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было вначале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков» (Иоан. 1,1-4)

 

Что было написано в декабре, не актуально в июне. 

А знаете, почему не предложено ничего взамен этих столетней давности домыслов? Потому что взамен домыслов, не подтверждённых никакими фактами, наука ничего не предлагает, она их просто игнорирует. Никаких биологических полей за прошедшие сто лет так никем и нигде открыто не было, были лишь попытки "ввести" эти фантазии в различные науки, причем всегда безуспешно. Впрочем, даже если притянуть за уши эти теории биополей - никакого боженьку они всё равно не докажут

Тут бы эволюцию хотя бы "доказали", не говоря уже о Боге. Многокрaтно провaлившaяся концепция, по инерции, может очень долго существовaть, если у нее нет достaточно рaзрaботaнной aльтернaтивы.

[Незабудкаа]

 

И. Адабашев в своей книге «Мировые загадки сегодня» пишет следующее: «Загадка происхождения жизни оказалась для науки «крепким орешком», о который сломался не один десяток гипотез и научных авторитетов».

Очень хорошая атеистическая советская книга, качественно разбивающая в пух и прах весь этот религиозный бред. Вот как автор высмеивает несколькими абзацами далее дремучее мракобесие церковных богословов: "послушайте, что пишет в своей книге «Беседы на шестоднев» Василий Великий, и по наше время один из основных богословских авторитетов православной церкви: «Одно производится через преемство существовавшего прежде, другое даже и ныне является живородящимся из самой земли. Ибо не только она производит кузнечиков в дождевое время и тысячи других пород пернатых, носящихся по воздуху, из которых большая часть, по малости своей, не имеет и имени, но из себя же дает мышей и жаб. Около Египетских Фив, когда в жары идет много дождя, вся страна наполняется вдруг полевыми мышами. Видим, что угри не иначе образуются, как из тины. Они размножаются не из яйца и не другим каким-либо способом, но из земли получают свое происхождение». Надо ли удивляться, что, наблюдая за природой взглядом, неискушенным в науках, размышляя разумом, затуманенным церковными догмами, люди веками воспринимали ее самым фантастическим образом".

Ну что же вы сами упрекаете 19-ым веком, а приводите слова человека из 4-го века)) Вам рассказать, что в 4 веке науки говорили?)

Панспермия - рабочая гипотеза в современных концепциях появления жизни на Земле, несмотря на "смертельный" ультрафиолет, и даже ионизирующие космические излучения, роль которых пересмотрели после орбитальных экспериментов с простейшими животными. 

Панспермия - популярный сюжет в научной фантастике. Попадание инопланетных спор на землю описано в романах «Вторжение похитителей тел» и «Штамм Андромеда» и показано в их экранизациях. Особенно популярен сюжет с разумной панспермией - намеренным созданием инопланетянами жизни на Земле. В мифологию саентологов входит придуманная фантастом Роном Хаббардом история об инопланетянине Ксену, создавшем жизнь на Земле путём панспермии.

Что абсолютно не меняет того, что не имеется никаких общепринятых свидетельств и доказательств того, что процессы панспермии действительно имели место в истории Земли или Солнечной системы. И конечно же, гипотеза не объясняет происхождение жизни во Вселенной. 

Некоторые писатели-фантасты, небезосновательно пишут в своих произведениях, что религии - это наглядный пример деятельности инопланетных регрессоров высокоразвитых рас, пытающихся таким образом оставить в скотском состоянии, и в конце концов привести к разрушению собственными силами - нашу крайне злобную, опасную и непредсказуемо агрессивную хищническую цивилизацию. И аргументируют при этом всё это гораздо лучше вас.

Ахха, после гипотезы панспермии, ещё не то покажется 

Сообщение отредактировал Незабудкаа: 29.06.2019, 04:37:49

[Незабудкаа]

Известным биологом-антидарвинистом внезапно оказался известный лжеучёный фрик, герой антишарлатанских сайтов и любимец псевдонаучной публики, который находит "огромное число противоречий" не только в дарвинизме, но даже в квантовой физике. Почему-то я совсем не удивлён таким "авторитетным" источником со стороны тутошних верующих. Я-то всё думал, откуда эта стилистика такой упёртой "авторитетности" в аргументации, что мол, "это неубедительно, и поэтому это не так". А оно вон оно что...

Ваша ссылка – мировоззренческий сайт Fornit (название в честь демонических тварей из повести Стивена Кинга). Символично) Понимание с позиции механизмов психики?.. Вот оно что.. Все думала, от куда такие познания в психиатрии.

Этот сайт - открыто высказываемое мнение, мое и всех тех, чьи статьи здесь размещены.. согласно принятым Правилам, это должно быть корректно обоснованное мнение. 
Поэтому не верьте прочитанному. Я и сам не верю, а решаюсь опубликовать только то свое мнение, в котором в достаточной степени сам уверен в силу его обоснованности..

 

Я и не верю. Критикуя человека, автор статьи забыл указать своё имя и фамилию. 

[Незабудкаа]

Да нет, движущей силой эволюции является же на самом деле мифологическая сказочная всемогущая разумная сила, якобы мистически влияющая на те или иные свойства живых существ. 

Перед учеными стоят неразрешенные вопросы: Кто создал в природе «определенные условия», при которых стало возможным появление жизни из неживой материи? Почему, сегодня создавая подобные «определенные условия» ученые не могут получить даже простейшего живого организма? Если жизнь породила сама природа, то человек, являясь той же природой, но в ее высшем проявлении, должен был бы без труда искусственным путем создать живое из неживого. Почему же он бессилен в этом? Потому, что человек сам является творением, - вот весь секрет. Только Творец Жизнедатель «повелел и явилось» (Быт.1,11-12.20-28). «Дух Божий (источник жизни) носился над водою» (Быт.1,2) и подготовил те «определенные условия», которые способствовали возникновению жизни из мертвой материи, когда природа получила повеление от Творца.

Люди отступили от истинной науки и пустились в ложные предположения, теории и гипотезы.

Однако жизнь, бьющая ключом, в своем великолепном разнообразии, свидетельствует о себе и о Великом Жизнедателе, Творце и мудром Законодателе.

 

Исследуя творение можно заметить во всем строгий порядок: все подчинено своему Творцу посредством неизменяемых законов природы, которые свидетельствуют о своем Законодателе. Причем Им может быть только Тот, Кто создал Небо и Землю, т. е. Сам Господь и Творец. 

Все законы природы неизменяемы. Их нельзя обойти, выдвинув взамен другие. Все в природе, чтобы существовать и развиваться, должно строго подчиняться законам, и это свидетельствует о том, что не природа создала законы. Если бы законы природы появились случайно, стихийно, или же в результате особых условий, то они постоянно менялись бы в зависимости от изменения условий. А это могло бы привести к полному беспорядку и хаосу, но благодаря тому, что все, что существует в природе подчинено определенному закону - в природе существует баланс равновесия.

 

Сообщение отредактировал Незабудкаа: 29.06.2019, 04:58:24

[чебак]

Однако жизнь, бьющая ключом, в своем великолепном разнообразии, свидетельствует о себе и о Великом Жизнедателе, Творце и мудром Законодателе.

 где тут смайлик с аплодирующими ладошками? 

Я думаю, человек ( скрывающийся за ником Им"ашхътыц) и сам не верит по серьезному в эволюцию. Но еще больше ему не нравится идея, что все создано Богом. 

В целом я согласен с Незабудкой. Жизнь подчинена строгим законам, они неизменны и установлены кем-то. 

Только Творец Жизнедатель «повелел и явилось» (Быт.1,11-12.20-28). «Дух Божий (источник жизни) носился над водою» (Быт.1,2) и подготовил те «определенные условия», которые способствовали возникновению жизни из мертвой материи, когда природа получила повеление от Творца.

Здесь поправочка не Дух- источник жизни, а Творец. Дух- средство с помощью которого все создавалось. 
Интересен стих "Словом Господа сотворены небеса, и духом его уст все воинство их" (Псалом 33:6) Иначе может сложится впечатление, чтол сам Творец носился над водою).
И другой : "Поднимите глаза вверх и посмотрите кто сотворил все это? Тот, кто выводит воинство звезд по счету и называет всех их по имени. Благодаря изобилию его мощи и огромной силе, все они на своих местах" (Исаия 40:26)

[чебак]

Люди отступили от истинной науки и пустились в ложные предположения, теории и гипотезы.

Тоже нашел стих : "Потому что два злых дела сделал мой народ: они оставили меня, источник живой воды, и высекли водоемы, разбитые водоемы, которые не могут держать воды" (Иеремия 2:13) 
Две мысли он иллюстрирует, во-первых, как вы сказали выше отвергнув простую истину, что все сотворено люди пустились в "ложные рассуждения" или высекли водоемы разбитые. Науке стали поклонятся вместо Творца. А во-вторых, источник жизни- Иегова Бог.
"У тебя источник жизни, благодаря твоему свету мы видим свет" (Псалом 36:9)

[чебак]

 

«Вера — это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого» (Евр 11:1). 

Аминь

 

Выдержка из энциклопедии: Греческое слово э́ленхос, переведенное как «очевидное доказательство», передает мысль о приведении доказательства, подтверждающего что-либо, например то, что противоречит казалось бы очевидному. Это «очевидное доказательство» делает явным то, что прежде было скрыто, и тем самым опровергает то, что лишь казалось правильным. «Очевидное доказательство» настолько ясно и убедительно, что оно отождествляется с верой.
 

 

Размышлял. Твоя вера, как документ, скажем ордер на получение квартиры. Только бумага, с печатью и подписью, но ты точно знаешь, что получишь жилплощадь. Так и вера, она уже является гарантией что получишь ожидаемое ( при условии, если "вера правильная",  или в согласии с истиной, то бишь бумага не липовая  ).