Сообщений в теме: 454

[musician]

Уважаемые эксперты, доброго времени суток! У меня следующая ситуация:

Есть автомобиль оформленный на меня, на нем ездил другой человек и попал в ДТП. Он виновник. Есть ОГПО (Номад) и КАСКО куда виновник вписан (Цесна гарант / АО «Страховая компания «Цесна Гарант»). После всех мытарств со сбором документов и сопутствующих «танцев с бубном» (около 2-х месяцев) Цесна гарант высылает мне официальный отказ, мотивируя это следующим пунктом договора: «Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.»

В то время, как подпункт 2) пункта 1 Гражданского Кодекса звучит следующим образом: «Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие: 2) действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами Республики Казахстан порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.»

Как видно из вышеизложенного, произведена замена одного слова, в связи с чем смысл меняется не в самую благоприятную для меня сторону.

В свою очередь, пункт 3, статьи 826 Гражданского Кодекса звучит так: «Если договор страхования содержит условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми, которые предусмотрены законодательными актами, действуют правила, установленные этими законодательными актами.»

Внимание вопросы:

1. Зачем здравомыслящему человеку страховаться в компании Цесна гарант типовой договор которой нарушает нормы законодательства? (либо юристы-составители не грамотные, либо намерено обманывают потребителей, что пожалуй еще хуже, если конечно в своих рассуждениях я прав)
2. Как следует поступать в данной ситуации мне, если  ход моих мыслей верен? (деньги со страховой компании пренепременно желаю получить, ибо нефиг «стричь бабло» и нифига за это не делать)
3. Могу ли я расторгнуть договор КАСКО, но при этом добиваться выплаты? (осталось еще не использовано 0.5 года за которые я могу получить деньги)

Заранее спасибо за внимание и советы, если таковые будут

 

P.S. Сумма не серьезная: 112 000 тг согласно оценке (которую я сам оплатил) и тем ни менее Цесна гарант не побрезговала мне в ней отказать.

[Coca_cola]

«Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.»

Возможно ошибусь, но я понимаю этот пункт так, например: виновник ДТП к примеру превысил скорость ( что является умышленным адм.нарушением), проехал на красный и совершил ДТП, развернулся через сплошную полосу, и т.д. и т.п. В данном случае, СК полностью права в отказе выплаты.

Второй момент, договора добровольного страхования, по сути, могут трактоваться и писаться страховыми компаниями как угодно, т.к. это Добровольный вид, а не Обязательный.

В третьих, опять же, уже говорилось много раз о том, что договора перед подписанием лучше изучать, либо консультироваться со своим менеджером, если такой имеется.

[musician]

 

«Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.»

Возможно ошибусь, но я понимаю этот пункт так, например: виновник ДТП к примеру превысил скорость ( что является умышленным адм.нарушением), проехал на красный и совершил ДТП, развернулся через сплошную полосу, и т.д. и т.п. В данном случае, СК полностью права в отказе выплаты.

Второй момент, договора добровольного страхования, по сути, могут трактоваться и писаться страховыми компаниями как угодно, т.к. это Добровольный вид, а не Обязательный.

В третьих, опять же, уже говорилось много раз о том, что договора перед подписанием лучше изучать, либо консультироваться со своим менеджером, если такой имеется.

 

Этот пункт Вы понимаете на мой взгляд совершенно верно. Суть как раз в том, что пункт этот расходится с пунктом Гражданского Кодекса, где слово "уголовными", заменено словом "преступлениями" (в прошлом сообщении так же выделил для наглядности). Так же, как я и писал в прошлом сообщении - согласно пункту 3 статьи 826 Гражданского Кодекса говорится о том, что «Если договор страхования содержит условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми, которые предусмотрены законодательными актами, действуют правила, установленные этими законодательными актами.» Гражданский Кодекс ведь ничем не хуже законодательных актов? Ну так, по логике вещей (я не юрист) + об именно добровольном виде страхования речи не идет в данной статье. Речь идет о договоре страхования вообще. Далее - Вы говорите, что если страхователь виновен, то по КАСКО СК вправе отказать. Внимание вопрос: в чем смысл КАСКО в таком случае? (т к в случае невиновности все компенсирует ОГПО). По поводу читать договор - Вы 100% правы. Выводы сделаны, просто положился на репутацию компании (зря положился ) и не на самый дешевый тариф. Вопрос адекватности отказа с точки зрения законности и/или справедливости и/или отсутствия мошенничества со стороны СК на мой вгляд все еще остается открытым.

Сообщение отредактировал musician: 29.07.2015, 22:23:33

[Coca_cola]

+ об именно добровольном виде страхования речи не идет в данной статье

Я имел ввиду именно добровольное страхование.

Далее - Вы говорите, что если страхователь виновен, то по КАСКО СК вправе отказать. Внимание вопрос: в чем смысл КАСКО в таком случае?

Я прокомментировал это выше:

виновник ДТП к примеру превысил скорость ( что является умышленным адм.нарушением), проехал на красный и совершил ДТП, развернулся через сплошную полосу, и т.д. и т.п. В данном случае, СК полностью права в отказе выплаты.

Речь не идет о неумышленном адм.нарушении, например как: парковался-въехал в машину соседа/столб/тротуар/ворота и пр., съехал с трассы-перевернулся, не справился с управлением и.т.п., то есть, где нет факта наступления административного правонарушения как я писАл ранее.

В любом случае, ваша ситуация не из приятных, возможно стоит обратиться к Виталию напрямую, нежели ждать возможно долгого ответа.

[musician]

 

+ об именно добровольном виде страхования речи не идет в данной статье

Я имел ввиду именно добровольное страхование.

 

 

Далее - Вы говорите, что если страхователь виновен, то по КАСКО СК вправе отказать. Внимание вопрос: в чем смысл КАСКО в таком случае?

Я прокомментировал это выше:

 

 

виновник ДТП к примеру превысил скорость ( что является умышленным адм.нарушением), проехал на красный и совершил ДТП, развернулся через сплошную полосу, и т.д. и т.п. В данном случае, СК полностью права в отказе выплаты.

Речь не идет о неумышленном адм.нарушении, например как: парковался-въехал в машину соседа/столб/тротуар/ворота и пр., съехал с трассы-перевернулся, не справился с управлением и.т.п., то есть, где нет факта наступления административного правонарушения как я писАл ранее.

В любом случае, ваша ситуация не из приятных, возможно стоит обратиться к Виталию напрямую, нежели ждать возможно долгого ответа.

 

Спорить не буду. Посмотрел в Вашем профайле Интересы: "Страхование. Оформление ГПО, КАСКО, ОР.". Есть вероятность конфликта интересов (в таком мире живем)

По поводу обратиться к Виталию - Вы вновь правы!

[Duke_kz]

Подскажите пожалуйста. Можно ли в договор ОГПО на 2 автомобиля вписать кроме меня еще и супругу, чтобы она могла ездить сама, в мое отсутствие? В настоящее время оформлено 2 договора, по одному на каждое авто, куда мы с ней вписаны, но в реальности она ездит, только когда я в командировке например, в остальных случаях либо я за рулем, либо рядом. Можно ли так сэкономить на одном договоре?

[Coca_cola]

Можно ли в договор ОГПО на 2 автомобиля вписать кроме меня еще и супругу

Нельзя. Договор может быть либо Комплексным, как в вашем случае, либо Стандартным. 

[Duke_kz]

Эхх, обломилась экономия ))

[akagoldsmith]

Вопрос про страхованию КАСКО:

 

в прошлом году машина стоила 3 000 000 тенге, в этом году уже стоит 2 500 000. на какую сумму будут страховать авто СК? за которую покупали или на данный момент времени?

 

что за пункт "с учетом амортизации" как от этого меняется цена КАСКО?

[shved]

Вопрос про страхованию КАСКО:

 

в прошлом году машина стоила 3 000 000 тенге, в этом году уже стоит 2 500 000. на какую сумму будут страховать авто СК? за которую покупали или на данный момент времени?

 

что за пункт "с учетом амортизации" как от этого меняется цена КАСКО?

на сколько я знаю,

на 2 500 000 (рыночная стоимость)

по второму вопросу, т.е. при выплате по каско, будут учитывать, что запчасти были не новые,  в этом случае, КАСКО дешевле, если же заключить договор где " без учета ", то при выплате должны посчитать, как за новые, т.е. по прайсу сервис центра, но в этом случае Каско дороже будет

 

в принципе, вы можете и на меньшую сумму застраховать

Сообщение отредактировал shved: 04.08.2015, 10:32:25

[Coca_cola]

на сколько я знаю, на 2 500 000 (рыночная стоимость)

тут верно, вычисляется средне-рыночная стоимость авто.

по второму вопросу, т.е. при выплате по каско, будут учитывать, что запчасти были не новые,  в этом случае, КАСКО дешевле

тут тоже верно.

если же заключить договор где " без учета ", то при выплате должны посчитать, как за новые, т.е. по прайсу сервис центра, но в этом случае Каско дороже будет

Здесь ошиблись. Всё зависит от выбранной программы. Есть программы без амортизации и с ремонтом на сервисном центре, а есть без амортизации без СЦ, то есть, стоимость запчастей расчитываются по средним ценам в магазинах и нормо-час на средних СТО.

в принципе, вы можете и на меньшую сумму застраховать

На меньшую сумму сейчас никто не берет на страхование, т.к. выплата будет пропорциональна занижению стоимости авто. Можно исключить лишь какие-либо риски, удешевив программу, но ни в коем случае не стоимость авто. 

[akagoldsmith]

вот немного не понятно со средне рыночной ценой: ее берут с колес.кз? или с автосалона официального дилера? например: а если комплектация Люкс, а они взяли цену базы. как в этом вопросе поподробнее.

[Coca_cola]

вот немного не понятно со средне рыночной ценой: ее берут с колес.кз? или с автосалона официального дилера? например: а если комплектация Люкс, а они взяли цену базы. как в этом вопросе поподробнее.

С Колес, верно. Учитывается и комплектация и пробег и пр. вещи. 

[a_sunkar]

вот немного не понятно со средне рыночной ценой: ее берут с колес.кз? или с автосалона официального дилера? например: а если комплектация Люкс, а они взяли цену базы. как в этом вопросе поподробнее.

 

 

По этому вопросу был интересный случай лично со мной. Года три назад на популярную модель авто с салона была очередь до 12 месяцев, такие же новые машины по Колесам стоили на 5-10% дороже - типа выбор: ждать и потратить меньше или купить сегодня, но дороже. 

Я купил авто с салона и при страховании КАСКО нового авто вроде проблем не возникло - договорились, что цену авто возьмем из договора купли-продажи. Через год я также обращаюсь в эту страховую, и предлагаю стоимсоть авто: стоимость аналогичного авто (комлектация) по прайсу салона - 10% (типа амортизация за 1 год использования). Самое интересное дальше - страховая мне насчитывают сумму по Колесам - эта сумма больше чем стоимость нового авто с салона по прайсу. Типа рыночная стоимость моего годовалого авто больше чем нового такого же с салона.

Хорошо что, за продлением обратился заранее - где-то месяц с ними бодался по стоимости авто, прикладывал прайс-лист с автосалона, и т.п.

На мои заявления о том, что объявление в Колесах это по большому счету "филькина грамота", и в теории кто-то специально может завышать или занижать стоимость конкретной модели авто, давая несколько липовых объявлений - страховая все равно требовала принимать цену по Колесам, а не по реальному прайс-листу.

В конце концов пригрозил, что буду страховаться в другой компании. Кое-как страховая согласилась на мою стоимость.

По поводу договора КАСКО - постоянно уходит недели две на обсуждение договора и это при том, что страхуюсь в одной и той же компании. В этом году вообще смешно - в договоре было требование о техосмотре и доверенности, которые отменили с 1 января (техосмотр для личных авто только с 7 лет). Также намудрили с техрегламентом по резине - придумали требования, которых нет в этом техрегламенте. Пришлось также достаточно долго переписываться со страховой. В итоге все исправили в договоре...

Вывод: по КАСКО обязательно читать договор, все непонятные вопросы сразу обсуждать. Как следствие - обращаться в страховую заранее, не менее чем за две недели...

[Виталий Веревкин]

Договор читать внимательно и относиться к каждой фразе критично, с договорами у нас прям беда, читаешь и "воодушевляешся"с другой стороны по глупости своей работники ск такие ляпы мочат в договорах, что клиенты могут вытворять с к страшные вещи.

вот немного не понятно со средне рыночной ценой: ее берут с колес.кз? или с автосалона официального дилера? например: а если комплектация Люкс, а они взяли цену базы. как в этом вопросе поподробнее.

 
 
По этому вопросу был интересный случай лично со мной. Года три назад на популярную модель авто с салона была очередь до 12 месяцев, такие же новые машины по Колесам стоили на 5-10% дороже - типа выбор: ждать и потратить меньше или купить сегодня, но дороже. 
Я купил авто с салона и при страховании КАСКО нового авто вроде проблем не возникло - договорились, что цену авто возьмем из договора купли-продажи. Через год я также обращаюсь в эту страховую, и предлагаю стоимсоть авто: стоимость аналогичного авто (комлектация) по прайсу салона - 10% (типа амортизация за 1 год использования). Самое интересное дальше - страховая мне насчитывают сумму по Колесам - эта сумма больше чем стоимость нового авто с салона по прайсу. Типа рыночная стоимость моего годовалого авто больше чем нового такого же с салона.
Хорошо что, за продлением обратился заранее - где-то месяц с ними бодался по стоимости авто, прикладывал прайс-лист с автосалона, и т.п.
На мои заявления о том, что объявление в Колесах это по большому счету "филькина грамота", и в теории кто-то специально может завышать или занижать стоимость конкретной модели авто, давая несколько липовых объявлений - страховая все равно требовала принимать цену по Колесам, а не по реальному прайс-листу.
В конце концов пригрозил, что буду страховаться в другой компании. Кое-как страховая согласилась на мою стоимость.
По поводу договора КАСКО - постоянно уходит недели две на обсуждение договора и это при том, что страхуюсь в одной и той же компании. В этом году вообще смешно - в договоре было требование о техосмотре и доверенности, которые отменили с 1 января (техосмотр для личных авто только с 7 лет). Также намудрили с техрегламентом по резине - придумали требования, которых нет в этом техрегламенте. Пришлось также достаточно долго переписываться со страховой. В итоге все исправили в договоре...
Вывод: по КАСКО обязательно читать договор, все непонятные вопросы сразу обсуждать. Как следствие - обращаться в страховую заранее, не менее чем за две недели...

[Виталий Веревкин]

По этому вопросу есть решение совета Ассоциации Страховщиков, которым Совет осуждает отказы вследствие адм. правонарушений, я встречался с руководством ск, они меня заверили, что такие отказы выносят только по категории договоров с очень низким тарифом, в котором специально предусмотрены такие условия, по остальным условиям договорам отказы не выносятся. Пришлите пожалуйста Ваш договор и отказ я провентилирую ситуацию.

Уважаемые эксперты, доброго времени суток! У меня следующая ситуация:
Есть автомобиль оформленный на меня, на нем ездил другой человек и попал в ДТП. Он виновник. Есть ОГПО (Номад) и КАСКО куда виновник вписан (Цесна гарант / АО «Страховая компания «Цесна Гарант»). После всех мытарств со сбором документов и сопутствующих «танцев с бубном» (около 2-х месяцев) Цесна гарант высылает мне официальный отказ, мотивируя это следующим пунктом договора: «Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами порядке умышленными преступлениями или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.»
В то время, как подпункт 2) пункта 1 Гражданского Кодекса звучит следующим образом: «Страховщик вправе полностью или частично отказать страхователю в страховой выплате, если страховой случай произошел вследствие: 2) действий страхователя, застрахованного и (или) выгодоприобретателя, признанных в установленном законодательными актами Республики Казахстан порядке умышленными уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.»
Как видно из вышеизложенного, произведена замена одного слова, в связи с чем смысл меняется не в самую благоприятную для меня сторону.
В свою очередь, пункт 3, статьи 826 Гражданского Кодекса звучит так: «Если договор страхования содержит условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с теми, которые предусмотрены законодательными актами, действуют правила, установленные этими законодательными актами.»
Внимание вопросы:

• Зачем здравомыслящему человеку страховаться в компании Цесна гарант типовой договор которой нарушает нормы законодательства? (либо юристы-составители не грамотные, либо намерено обманывают потребителей, что пожалуй еще хуже, если конечно в своих рассуждениях я прав)
• Как следует поступать в данной ситуации мне, если  ход моих мыслей верен? (деньги со страховой компании пренепременно желаю получить, ибо нефиг «стричь бабло» и нифига за это не делать)
• Могу ли я расторгнуть договор КАСКО, но при этом добиваться выплаты? (осталось еще не использовано 0.5 года за которые я могу получить деньги)

Заранее спасибо за внимание и советы, если таковые будут
 
P.S. Сумма не серьезная: 112 000 тг согласно оценке (которую я сам оплатил) и тем ни менее Цесна гарант не побрезговала мне в ней отказать.

[brunen9]

Подскажите дилетанту в автостраховании - в Казахстане есть страховые компании, у которых в договоре КАСКО отсутствует пункт, обязывающий автовладельца в ночное время ставить машину на охраняемую стоянку? У меня годовая стоимость стоянки составляет половину суммы КАСКО, "навязанной" банком. Мучают сомнения, это какая-то "дневная" страховка. Хотелось бы нормального сервиса - я плачу деньги страховой и спокойно сплю, когда машина "под боком" во дворе стоит, а не топаю ночными неосвещенными дворами зимним холодным вечером со стоянки домой.

[a_sunkar]

brunen9, скорее всего все дело в КАСКО на кредитное авто - это отдельные договора с невыгодными для владельца условиями, которые он не может менять. У меня нет таких требований, просто при осмотре авто и заполнении анкеты осмотра сотрудник компании отмечает в анкете где машина чаще всего стоит ночью, но на стоимость полиса это ни как не влияет...

[Coca_cola]

в Казахстане есть страховые компании, у которых в договоре КАСКО отсутствует пункт, обязывающий автовладельца в ночное время ставить машину на охраняемую стоянку?

Такие условия были раньше во всех СК, вплоть до 2010 года. Позже, когда компании начали расширять пакет услуг по КАСКО конкурируя между собой, то практически везде отменили этот пункт. 

[Max4X]

На днях попал в ДТП на машине 2014г. Авто брал в кредит, соответственно есть банковское КАСКО. Я являюсь потерпевшей стороной. Хотя суда еще не было, виновник 100% тот кто влетел в меня со встречки. 

В связи с данным происшествием возникает несколько вопросов, на которые я не нашел ответа:

 

1) Т.к. у виновника есть ОГПО, есть ли смысл обращаться в КАСКО? Могут ли они например компенсировать разницу между страховой выплатой и реально понесенными убытками?

 

2) Стоит ли проводить самостоятельную оценку у независимого эксперта до суда за свой счет? Будет ли учитываться данная оценка на суде или оценка нужна только для страховой?

На сколько я понял из закона, я могу написать в страховую заявление на организацию оценки у выбранного мной независимого эксперта и страховая не вправе мне отказать.

 

3) В случае если я не буду согласен с оценкой страховщика, в какой срок я обязан предоставить результаты своей экспертизы? Могу ли я предоставить результаты экспертизы даже после того как я уже получил выплату?

 

Буду рад любым советам.