Сообщений в теме: 15

[жули]

Религия, война, страх, безграмотность, народ

[жули]

Что в нашем понятии означает религия?

[ильяс мустафин]

Для верующего человека религия даёт критерии добра и зла, определяет мировоззрение, формирует целостный взгляд на мир. 

[Верещагин]

религия как и все на земле (оружие, деньги и прочие вещи) само по себе нейтрально, и добро это будет или зло будет зависеть от человека который управляет процессом. добро и зло чисо человеческое понятие. Сначала бы определиться что такое добро и зло, для разных людей.

[жули]

Сейчас огромное количество людей считают что вера в бога порождена лишь человеческими несовершенствами

[Killy]

Почитайте книги Мурада Аджи и много вопросов отпадёт

[GP*]

Что в нашем понятии означает религия?

 

"Религия" в переводе на русский язык означает "связь", Религия, это осмысленный диалог человека с Богом через молитву!

 

Бог отвечает каждому человеку на языке его (человека) жизненных обстоятельств!

Но Бог не меняет ничего в жизни человека, пока сам человек не изменит своих помыслов и намерений на будущее (на основе анализа жизненных обстоятельств).

 

Бог дал человеку свободу, слово СВОБОДА означает - СовестьюВОдительствоБОгомДАнное.

Сообщение отредактировал GP*: 19.11.2014, 00:45:45

[Loyt]

Повышение религиозной грамотности не имеет никакого смысла, повышать надо нормальное образование. А кому сильно нужно, тот и сам в мечеть/церковь/секту придёт.

[Цап-Царапыч]

Если очень хочется, религиозное образование можно проводить в школах. В качестве факультатива, но не обязательного предмета. И без отрицания эволюционной теории Дарвина, современных космологических теорий, без забивания голов подрастающего поколения религиозными догматами. Просто информация. О существующих религиозных учениях. О месте религии в жизни человека. О том, как религия сочетается с современной жизнью и научными воззрениями.

[Loyt]

Если очень хочется, религиозное образование можно проводить в школах

Ни в коем случае не в школах. Светское и религиозное образование обязательно строго разделить. Ребёнок не отличит "просто информацию" от пропаганды культа, да и нафига эта "просто информация" нужна?
Я бы даже запретил любое религиозное образование лиц, не достигших 18-ти лет, но это вряд ли будет поддержано современным обществом.

[Цап-Царапыч]

 

Если очень хочется, религиозное образование можно проводить в школах

Ни в коем случае не в школах. Светское и религиозное образование обязательно строго разделить. Ребёнок не отличит "просто информацию" от пропаганды культа, да и нафига эта "просто информация" нужна?
Я бы даже запретил любое религиозное образование лиц, не достигших 18-ти лет, но это вряд ли будет поддержано современным обществом.

 

В идеале - да. Но я сказал, что в обязательную программу включать ни в коем случае нельзя. И, кстати, на факультатив ребёнка должно быть можно записывать только с письменного разрешения родителей.

Я бы вообще исключил религию из всех сфер общественной жизни. Но - верующие не поймут. Поэтому хотя бы так. Ни в коем случае не заставлять никого. У нас светское государство, и религию приплетать не нужно.

[Loyt]

В идеале - да. Но я сказал, что в обязательную программу включать ни в коем случае нельзя. И, кстати, на факультатив ребёнка должно быть можно записывать только с письменного разрешения родителей.

Даже и как факультатив не стоит. Школьные знания ребёнком воспринимаются как истина, тут открываются прекрасные возможности факультативно, с поддержкой авторитета школы, как истину проповедовать любую веру. Критическое мышление ещё не выработано, всё воспринимается за чистую монету. Дети - наиболее уязвимая категория.

[Цап-Царапыч]

 

В идеале - да. Но я сказал, что в обязательную программу включать ни в коем случае нельзя. И, кстати, на факультатив ребёнка должно быть можно записывать только с письменного разрешения родителей.

Даже и как факультатив не стоит. Школьные знания ребёнком воспринимаются как истина, тут открываются прекрасные возможности факультативно, с поддержкой авторитета школы, как истину проповедовать любую веру. Критическое мышление ещё не выработано, всё воспринимается за чистую монету. Дети - наиболее уязвимая категория.

 

М-да... Думаю, соглашусь.

[Sonechka3636]

Мне понравилась эта статья. 

 

 

Сама тема Бога меня не очень интересует. Однако споров вокруг этой темы много. Со стороны за спорами интересно наблюдать, пытаться делать выводы. Нас же это касается по крайней мере с той точки зрения, что все эти споры отнимают много нашего времени. Сюда ведь можно добавить и новостной фон - "вводить или не вводить основы православия…", обсуждение книг, беседы с коллегами, выступления политиков..

Как я уже писал, существует соблазн выбрать "наиболее правильные афоризмы", "самые мудрые мысли" и т.д. В этом плане и споры о Боге можно свести к спорам о Истине, про которые я уже писал раньше. В этом плане все дальнейшие рассуждения (да и большинство рассуждений из следующих выпусков) будут вариациями на 2 основных идеи: 
1. Истины "для всех" не существует. Поэтому большинство выступлений на тему "почему я прав, а они - нехорошие люди…" подразумевает манипуляции или плохую осведомленность и имеет довольно негативную направленность. 
2. Мораль и личная ответственность разными группами людей оценивается по-разному. То, что могут позволить себе Лидеры (политики) многими людьми считается безнравственным поведением. Но рейтинг политиков (или актеров) от безнравственного поведения не страдает . (Здесь я имею в виду поступки, за которые мы ругаем ближних и одновременно прощаем аналогичное поведение, например, любимым актерам) Или действия, обязательные для самураев (военных, мафиози…) могут расцениваться как уголовщина, неоправданное насилие, "пьяный дебош"

Эти 2 простых допущения хороши тем, что заставляют нас более внимательно приглядываться к окружающим людям, попытаться понять их. Хотя - универсальных советов для всех не существует

Из вышесказанного уже становится понятен и ход последующих рассуждений на тему "споры о Боге". Вывод, для тех, кто хочет сэкономить свое время, можно привести сразу - споры о боге не имеют смысла для людей думающих. Этот вывод можно пояснить следующими рассуждениями.

Отбросим сразу все философские мысли о боге, о том можно ли "понять непостижимое", о религии, о различии между верой, религией и проповедниками, о моральных качествах служителей церкви и пр…

Перейдем сразу "к делу". С точки зрения поборников атеизма наверное следует: 
Запретить церкви, церковных служителей заставить заниматься "полезным делом" и верующим найти себе "более полезное занятие". Получается какой-то очень уж спорный вывод. Но если не это, то что тогда? Зачем тогда спорить? К чему призывать? Большинство споров идет на очень примитивном уровне.

Если же читать "более серьезные споры" - что-то типа ДИСПУТ МЕЖДУ БЕРТРАНОМ РАССЕЛОМ И ОТЦОМ-ИЕЗУИТОМ. Ф. Ч. КОПЛСТОНОМ. то сразу же возникают вопросы. Если Рассел считает себя агностиком (невозможно объективно познать окружающую действительность), то в чем предмет спора? Тут внутреннее противоречие в агностицизме. Если невозможно понять истину, то зачем отвергать Бога? Можно сомневаться, но зачем отвергать? Т.е. в таких спорах мы уходим "далеко в сторону от практической ценности полученного доказательства или победы в споре".

Еще одна "практическая сторона дела" - финансовая. Участники спора получают деньги от издания книг, фильмов, передач…

Итак, прямые участники спора (авторы книг, статей, передач…) получают финансовую выгоду, известность, почет и уважение в своих кругах. Возникает вопрос - достойны ли они уважения в глазах думающих слушателей? Возможно, подобные споры можно отнести к категории передач "Дом-2" и т.п.?

Естественно, что споров между "последователями различных культов" не избежать. Но к ним нужно относиться "с пониманием" .

Если же сказать пару слов в защиту понятия "Бог", то одни споры доказывают, раз есть разговоры и споры, то есть и предмет, о котором спорят. И чем жарче споры, тем понятнее, что можно найти не только различия в точках зрения, но и "точки соприкосновения". И что сам факт спора показывает нежелание сторон договариваться и их заинтересованность в раздувании конфликта.

Действительно, если известный атеист договориться с церковью, то он не сможет продавать свои книги . Ну а нам остается или веселиться, наблюдая очередную серию этой мыльной оперы, или печалиться, мол "Что было, то и будет…" ?.

Если говорить серьёзнее, то различные социальные эксперименты показывают, что средний обыватель подвержен влиянию различных деструктивных сект. Хоть официальные религии в какой-то степени и можно считать действующими по "схожей схеме", но они не заставляют людей убивать себя и не отнимают у людей последнюю рубашку. Т.е. социология показывает, что религия, вера, стремление быть частью чего-то большого… - это часть человеческой сущности.

Кто-то удовлетворяет подобные устремления в политике, кто-то в сексе, кто-то в искусстве, в тусовках, бизнесе… В скоротечности и непрочности подобных устремлений мы убеждаемся на многочисленных примерах. Бизнесмен терпит крах - выбрасывается в окно, актеры и спортсмены "ударяются в экзотическую религию", актеры спиваются, как только начинают терять популярность.

А что делать "маленьким людям"? Государство "всех бросило", реклама навязывает нам "желания покупать", СМИ пугают преступностью, войнами... А если человек не разделяет все эти навязываемые "искусственные" ценности? Бывает ведь и такое. Кто-то может найти утешение в церкви. Нужно признать, что это не самый плохой выход.

Хотя лично мне церковь и вера не нужны для "приобщения к правильным моральным ценностям". Искать в церкви "что-то большое", к чему можно приобщиться - тоже не хочется, "душа не лежит". Смотрел по ТВ трансляцию рождественских богослужений. Красиво, торжественно. Но - "не проникся", чувствуется что-то слишком официальное, формальное, государственное. А от государства я не привык "ждать чего-то хорошего". Да и "посредники" сильно смущают... Не нравится "фанатичность" людей. То, что они считают, что "познали истину". А если мне не нравится эта истина? Не согласен я с выводами, хотя начало рассуждений мне может нравиться... Снова приходим к тому, что все разногласия из-за разного понимания Истины. А если нормальное общение с человеком подразумевает, что я "должен принять его Истину"? Т.е. я согласен общаться и понимать, но не хочу соглашаться с выводами. Часто удобнее "оставлять вопрос открытым для обсуждения"

Нужно признать, что лично мне не хватает именно "причастности к какому-то большому делу". Но, в моем случае, религия и вера не поможет .

Я могу привести 2 примера из своей жизни, в которых я как-то соприкасался с религией и которые как-то иллюстрируют сегодняшнюю тему. Первый раз, окончив школу, собираясь уезжать в другой город, моя бабушка стала заставлять меня креститься. (Меня с сестрой воспитывала бабушка). Воинствующим атеистом я не был и в те времена. Да и бабушка в церковь редко ходила. Учительница как-никак. А в те времена это не поощрялось. И хоть был 1988г, крещение еще не стало в народе популярной практикой, многие скрывали свои отношения с церковью (хоть и крестили детей и себя). Я после недолгих размышлений решил, что сэкономлю себе много времени, просто согласившись на эту процедуру. Нужно признать - было довольно интересно. Крестили меня "подпольно", "на дому" у одного знакомого батюшки.

Второй эпизод - примерно 2 года назад я пару раз побывал на домашних собраниях своеобразного религиозного кружка. Это не секта. "Централизованного руководства" не было. Просто люди собирались, говорили о боге, о своих проблемах. Каждый раз был "ответственный", который готовил комментарии к какой-то главе из Библии… Интересной особенностью этого кружка являлось та, что как минимум половина членов были профессиональные психологи. Само "заседание" меня немного развеселило, из-за "психологического влияния" оно напомнило мне собрание групп поддержки из фильма "Бойцовский клуб". Т.к. мне подобная поддержка не была нужна, то и дальше посещать эти заседания я не стал.

Этот эпизод наводит на размышления, что у человека есть проблемы, с которыми невозможно справиться "чисто психологическими методами". Т.е. профессиональный психолог не может решить "все ваши проблемы"! Я не профессиональный психолог, поэтому не претендую на какие-то откровения и научные открытия. Просто это мое частное мнение. Хотя, при наличии жизненного опыта и интуиции можно помочь многим людям в различных обстоятельствах.

Есть вопросы, которые в определенный момент начинают задавать себе люди. Например: 
- "что-то понял, что-то важное... но вдруг это ощущение пропало? Почему?" 
- "6 млрд. людей родились с ощущением того, что они должны быть счастливы. Но - большинство несчастны, почему?" 
- "Может ли существовать некая иная реальность, отличная от нашей? В которой полученные нами выводы и научные законы не действуют?" 
- "где свобода выбора? в чем она заключается?"

Эти вопросы были заданы каббалисту М.Лайтману. На подобные вопросы у Лайтмана есть довольно интересные ответы. Люди получают у него "полуответ" и дальше - изучайте каббалу… Стандартная схема пополнения рядов приверженцев той или иной религии (секты). А кто еще может ответить на подобные ответы? Кому можно задать эти вопросы? Только где-нибудь на интернет- форуме…

Как можно решить, например, проблему эгоизма, которая обсуждалась в беседе с Лайтманом. Психолог спрашивал его: "ко мне часто обращаются молодые красивые девушки за советами - как найти богатого жениха. Но подходящих женихов раз в 100 меньше чем этих девушек…".

Как подобные вопросы можно обсуждать без понятия "Смирение"? Можно, конечно, разработать стратегию "поимки олигарха", "избавиться от соперниц"… Но маловероятно, что даже добившись успеха они "заживут счастливо, проживут долго и умрут в один день". Т.е. в вопросе "достижения счастья" не все советы одинаково хороши. И главное - правильные советы часто не принимаются.

Итак, как нам быть с понятиями "Смирение", "Раскаяние", "Самопожертвование", "Милосердие", "Благо", "Страдание", "Покаяние" ...?

Многие подобные понятия просто отсутствуют в мире атеиста. Хотя - в каждом случае все индивидуально. Просто я хотел сказать, что религиозные споры, хоть они, как правило, начинаются и заканчиваются тем, что "Бог есть", или "Бога нет", но на самом деле - это мировоззренческие споры. Где более существенным как раз являются другие вопросы, которые не обсуждаются.

Мне было бы интереснее послушать различные точки зрения на более понятные вопросы - про то, как разные стороны понимают "Милосердие", "Раскаяние", какие цели ставят перед собой, как видят смысл жизни и пр. Эти споры позволяют лучше узнать друг друга. Тут есть шанс договориться и найти что-то общее.

А когда мы слышим очередного религиозного фанатика или атеиста, с пеной у рта доказывающего, что "Бога нет" - то нужно бежать, или приготовиться к "представлению" и "получить удовольствие". Хотя - можно как-то попытаться перевести разговор на другую тему. Практика показывает, что попытки "примирить" проваливаются.

После таких рассуждений хочется сделать вывод, что раз существуют споры, то существует и Бог, или то, что подразумевается в спорах. Действительно, представьте, серьезные люди, с несколькими высшими образованиями, научными степенями спорят о том, чего нет. Абсурд? Не всегда ведь в спорах есть "финансовый интерес". Математику ведь не придет в голову спорить с не математиком про интегралы? Предмет спора есть, а интереса у сторон не будет. Про приведения и НЛО нет таких споров. Сразу видно - спорящие познали истину ?

Если добавить влияние религии на культуру - литературу, изобразительное искусство, музыку. На науку - философию, психологию… Политику… Предмет спора приобретает еще несколько измерений...

Итак: 
1. Социальные исследования и жизненный опыт показывают, что в человеке заложены некие "религиозные предпосылки". Т.е. мы склонны приобщать себя к чему-то "Большому". Путь это будет и не Бог. Кому-то удобнее верить в "инопланетян на летающих тарелках, которые нас спасут". Да хоть и какая-либо научная теория или политическая партия. 

2. Одно рациональное мышление делает человека несчастным и одиноким. Без иррациональных понятий "Любовь" и "Бог" трудно найти смысл жизни. Хотя, тут все индивидуально. Возможно, кому-то поможет медитация, достижение нирваны. Кто-то наслаждается своим одиночеством, эгоизмом... "Во многой мудрости много печали" . Дело тут не в самой мудрости, не в рациональном мышлении, а скорее в непостижимости истины. А одиночество - возможно следствие высокомерия и нежелания понять других и принять их такими, как они есть. 
Тут получается "Или-или". Или мы "вместе", "нас объединяет что-то Большое". Или я один. "Самый умный". "Единственно понимающий...". "Никому не нужный...". И найти здесь замену религии бывает сложно. Т.к. людей в большей степени "интересует спор", чем "поиск путей решения конкретных проблем". Ну и конечно, есть мой "самый любимый вопрос" - "невозможность конструктивного спора у людей, которые ищут истину" )

Хотя, казалось бы, между этими людьми должно быть много общего. Хотя бы - они читают книги, ищут ответы на какие-то вопросы... Но пропасть между ними может быть больше, чем между каждым из них и человеком, ничем не интересующимся. Т.е. получается парадокс. Мелочи могут разъединять людей больше, чем действительно серьезное разногласия. Возможно из-за того, что мы сами придаем этим мелочам слишком серьезное значение.

[Loyt]

После таких рассуждений хочется сделать вывод, что раз существуют споры, то существует и Бог, или то, что подразумевается в спорах.

Вывод нелогичен.

Про приведения и НЛО нет таких споров

Ещё как есть, хотя и в меньшей степени.

Социальные исследования и жизненный опыт показывают, что в человеке заложены некие "религиозные предпосылки"

Человеку свойственен психологический антропоцентризм, то есть склонность давать неодушевлённым предметам человеческие характеристики, как бы ставить себя на их место. Это особенно сильно проявляется в детстве, но и позже проявляется, не всегда даже осознанно.
Отсюда корни высших существ и объяснения причин случайных событий чьей-то волей.

Стремление приобщиться к коллективу в некоторых случаях тоже влияет, да.

Одно рациональное мышление делает человека несчастным и одиноким. Без иррациональных понятий "Любовь" и "Бог" трудно найти смысл жизни

Рациональное мышление не мешает испытывать чувства, любовь в том числе. Равно как и со смыслом жизни определиться. И верить в выдуманные сущности для этого не обязательно.

Тут получается "Или-или". Или мы "вместе", "нас объединяет что-то Большое". Или я один. "Самый умный". "Единственно понимающий...". "Никому не нужный...". И найти здесь замену религии бывает сложно

Когда вам говорят, что вариантов только два, скорее всего вас пытаются развести.
И опять же, индивидуализм и коллективизм религиозности перпендикулярны, можно быть и верующим эгоистом, и альтруистичным атеистом, и наоборот, и где-то по серединке.

[muchamedia]

Не знаю как вы но я после того как смиряюсь, слышу внутри себя тишину, умировторение, спокойствие, силу... Короче когда начинаю думать об Исламе и обо всем чему он учит, все у меня получается хорошо на работе эффективность увеличивается даже могут сделать не по своей специальности что-либо, с людьми отношения налаживаются, деньги могут появится неоткуда (обычно от родных или знакомых), сам могу раздать кому если надо... Даже физически становишься выносливее, говорю по примеру тренировок, раньше после работы еле заставлял себя поднять задницу и пойти на тренировки теперь без тени сомнения да еще увеличиваю нагрузку перерывы между упражнениями уменьшились. Спокойный умеренный взгляд, смотрю и отношусь к людям понимающе уважительно. Люди доверяют мне, незнакомые малознакомые даже...  

Ощущения эмоции заново открываются, чувствуешь радость мурашки тем вещам которых раньше не замечал и не подумал бы радоваться этому... Будто бросил курить и начал чувствовать запахи. 

Да еще при виде девушек с юбками, шортами выше колен, открытым бюстом не могу оторвать взгляд. При чем и раньше поглядывал но теперь с другими "очками" девушки сами откликаются и будто под гипнозом смотрят в ответ или даже приближаются к тебе. Короче химия сходу возникает.  Может поэтому мусульманкам надо всегда прикрыто одеваться... 

 

Еще много вопросов по этому поводу, но на счет того что это хорошо я не сомневаюсь... Сомнения есть на счет мечетей и церквей, и того что они навязывают нам порой манипулируют. А вера это отдельно, это внутри.