Сообщений в теме: 220

[Visual1]

Да, очень трудно определить, какой он, настоящий программист. На рынке сейчас много китайских подделок довольно высокого качества, причем глаза у них самые настоящие, системного красного цвета.

Вот один из верных способов определить настоящего программиста. Надо посмотреть, как он/она ложится спать. Если программист настоящий, то ставит на тумбочку обязательно два стакана. Один стакан с водой, другой пустой.
- Зачем тебе стакан с водой?
- Это если ночью проснусь и захочется пить.
- А пустой зачем?
- А это если проснусь, но пить не захочется.

[Gloomy]

Глуми, выпей йаду!
Ибо настоящие программисты пишут на фортране=)
Юкон, скинь че-нибудь ещё=)

гЫ - типа ЛОЛ, че ЛОРА\удаффа на$$$$лся?
(To moder: $$$$='чита'

Юкон - ну тады распечатывай, скань в TIFF и пости как имидж. Диски нынче дЁшевы ...
Удачи.

[yedyge]

Программистский шедевр на индусском форуме на тему "как узнать завтрашнюю дату" остался непревзойденным:

Code:
--------------------------------------------------------------------------------
void get_tomorrow_date( struct timeval *date )
{
sleep( 86400 ); // 60 * 60 * 24
gettimeofday( date, 0 );
}

/пришло аськой/

[dostalker]

работать правильно не будет, ибо

VOID Sleep(
DWORD dwMilliseconds // sleep time in milliseconds
);

[v04bvs]

dostalker: Sleep и sleep, это две большие разницы.

[z0mb1e_c0mmad1ng]

Кто и где лучший программист?, Кто они лучшие и как их определить?

Лучшие программисты на мой взгляд(из тех кто известен в сети)
http://rst.void.ru
Наверное каждый админ бывал на их сайте,и знает что они пишут,вообщем таких есть еще несколько)
Лучший программист-это не тот кто закончил универ с красным дипломом по специальности программист,а тот, кто может написать,может найти баги в чем либо,и после их успешно пофиксить)
Сугубое имхо
Далее талантливые программисты,это команда www.freebsd.org, linux.org, вообщем никсовые
Билла Гейтса некоторые сравнивают с Линусом Торвальдсом,мол такой же гений,хотя ...небудет сравнивать одно место с пальцем

Сообщение отредактировал z0mb1e_c0mmad1ng: 20.08.2006, 10:10:17

[T. Anre]

Чтобы стать лучшим в программировании надо... Программисты не могут быть лучшими.. Они могут быть частью команды, которая быть может будет названа лучшей на каком-нибудь аварде.

[xarradrim]

я лучший )))

[Big Joe]

Лучший программист тот кто выполняет поставленную задачу на высшем уровне и за минимальный срок. Те кто пишут на низкоуровневых языках, они не лучшие а крутые можно сказать. Я лично считаю, лучшем на работе программиста Java, который извращается и пишет один DBGrid за неделю

[MC Toxic]

Нет понятия луший программист. Есть грамотный специалист. А у всех хороших программистов свои идеи, своё мышление.

[T. Anre]

я лучший )))

Вот задачка, которую лучший программист решил бы за 5-10 минут:
http://vse.kz/index....c...t&p=2403732

[Visual1]

Вот задачка, которую лучший программист решил бы за 5-10 минут:
http://vse.kz/index....c...t&p=2403732

Имхо, это не совсем подходящая задачка - она адресована только тем, кто знает Java и PHP. Вот задачка, которую каждый может решать на своем любимом языке.
Надеюсь, все согласны, что хороший программист, независимо от языка, обязательно знает основы ООП? Тогда вперед! Дано: квадрат и прямоугольник. Что из чего выводить - класс квадрата из класса прямоугольника или наоборот?

В математике, как известно, квадрат - это более простой, частный случай прямоугольника, у которого все стороны равны и углы прямые. А в ООП наоборот: производный класс выводится из более простого, базового класса. Производный класс наследует все открытые методы базового класса и плюс еще добавляет некоторые свои новые. Тогда вроде бы надо класс прямоугольника наследовать из класса квадрата...

[yedyge]

считаю, что ооп мутился поближе к предметной области.
так что действовать надо как в предмете.
то есть квадрат - частный случай параллелограмма.

[T. Anre]

Вот задачка, которую лучший программист решил бы за 5-10 минут:
http://vse.kz/index....c...t&p=2403732

Имхо, это не совсем подходящая задачка - она адресована только тем, кто знает Java и PHP.

Согласен с вами, но я сторонник того, что лучшие должны знать мнооого.

Дано: квадрат и прямоугольник. Что из чего выводить - класс квадрата из класса прямоугольника или наоборот?

Предлагаю заточить задачку под определение площадей, путем взятия интеграла:
Дано:
Прямоугольник, Квадрат
Найти:
Написать консольную программу, которая выводит в результате своей работы площади данных фигур, используя только лишь ООП. Так же принимаются решения с использованием АОП . Учесть возможность добавление в программу таких фигур как ромб, треугольник, круг.
Языки:
любой
з.ы. При вычислении площадей не использовать формулы типа сторона*сторона.

класс прямоугольника наследовать из класса квадрата...

То же самое, что "растения" от "кактусов" наследовать.

[Visual1]

Имхо, это не совсем подходящая задачка - она адресована только тем, кто знает Java и PHP.

Согласен с вами, но я сторонник того, что лучшие должны знать мнооого.

Согласен - значит, согласен. Кстати, мнооого знать => мнооого ошибаться и мнооого забывать.

Предлагаю заточить задачку под определение площадей, путем взятия интеграла:
Дано:
Прямоугольник, Квадрат
Найти:
Написать консольную программу, которая выводит в результате своей работы площади данных фигур, используя только лишь ООП. Так же принимаются решения с использованием АОП . Учесть возможность добавление в программу таких фигур как ромб, треугольник, круг.
Языки:
любой
з.ы. При вычислении площадей не использовать формулы типа сторона*сторона.

Я так понял, что для таких условий Вы уже готовы показать свое решение?

класс прямоугольника наследовать из класса квадрата...

То же самое, что "растения" от "кактусов" наследовать.

Во-первых, я не утверждал, что так делать будет правильно. Цитируйте собеседников без выдергивания текста из контекста, пожалуйста. А во-вторых, рано Вы начали покатываться со смеху. Если будете наследовать от прямоугольника, то будут лишние данные, больше работы при инициализации, больше расход памяти. Когда понадобится сетка квадратов размером хотя бы 100х100, тогда, может, задумаетесь.

[yedyge]

детерминант матрицы это формула типа сторона*сторона?
площадь труегольника равна детерминанту матрицы

ax bx cx
ay by cy
 1  1  1

так можно по циклу пересчитать площадь любого многоугольника

А во-вторых, рано Вы начали покатываться со смеху. Если будете наследовать от прямоугольника, то будут лишние данные, больше работы при инициализации, больше расход памяти. Когда понадобится сетка квадратов размером хотя бы 100х100, тогда, может, задумаетесь.

имхо на любой код можно придумать контрпример, при котором код будем чрезвычайно неоптимальным %)

[Visual1]

имхо на любой код можно придумать контрпример, при котором код будем чрезвычайно неоптимальным %)

Ну уж и на любой! Если уж делаете столь широкое (даже слишком) заявление, то почему без доказательства?

Вообще-то проблема состоит не только в оптимальности/неоптимальности кода. Да, это важно (дизайн какой-нибудь печатной платы в PCAD может потребовать прорисовки десятков или даже сотен тысяч квадратиков). Но оптимальность - это лишь то, что сразу бросается в глаза.

Мало того, что при наследовании квадрата от прямоугольника невозможно избежать наследования двух скрытых членов-данных, ширины и высоты (да еще и соответствующих раздельных методов работы с ними), хотя это совершенно не нужно. Здесь есть более тонкая проблема: в отличие от квадрата, при изменении ширины прямоугольника его высота не изменяется. Таким образом, прямоугольник, как программный объект, ведет себя принципиально иначе, чем квадрат. Тогда как же квадрат может быть наследником прямоугольника, если в программе он ведет себя иначе, чем его родитель?

А ведь это основная задача программирования - иметь дело с поведением программных объектов. Другими словами, обеспечивать правильное поведение объектов, абстрагируясь от их сущности. Вот и подумайте, как при таком наследовании обеспечить правильное поведение обоих объектов (Rectangle r; Square s) при передаче их как параметров в клиентские функции.

[yedyge]

эти рассуждения чудесны и временами справедливы, но не универсальны.

опровергаю:

квадрат от прямоугольника может менять высоту одновременно с шириной. вопрос скрытости ширины и высоты не обоснован.

а вот прямоугольнику придётся переписывать почти все методы (может быть кроме деструктора) квадрата напрочь, потому, что нужно разорвать эквивалентность высоты и ширины в каждом методе. а это существенный гемор

[T. Anre]

Предлагаю заточить задачку под определение площадей, путем взятия интеграла:
Дано:
Прямоугольник, Квадрат
Найти:
Написать консольную программу, которая выводит в результате своей работы площади данных фигур, используя только лишь ООП. Так же принимаются решения с использованием АОП . Учесть возможность добавление в программу таких фигур как ромб, треугольник, круг.
Языки:
любой
з.ы. При вычислении площадей не использовать формулы типа сторона*сторона.

Я так понял, что для таких условий Вы уже готовы показать свое решение?

Конечно, могу, но эта задачка для лучших программистов, а я всего лишь студент.

класс прямоугольника наследовать из класса квадрата...

То же самое, что "растения" от "кактусов" наследовать.

Во-первых, я не утверждал, что так делать будет правильно. Цитируйте собеседников без выдергивания текста из контекста, пожалуйста. А во-вторых, рано Вы начали покатываться со смеху. Если будете наследовать от прямоугольника, то будут лишние данные, больше работы при инициализации, больше расход памяти. Когда понадобится сетка квадратов размером хотя бы 100х100, тогда, может, задумаетесь.

Мы только, что говорили о наследовавании и теперь перешли к памяти? Как-то нелогично получается. Зачем мне бороться за каждый байт, если памяти уже гигабайты?

Сообщение отредактировал T. Anre: 22.08.2006, 21:06:47

[Visual1]

эти рассуждения чудесны и временами справедливы, но не универсальны.

1. "Чудесны" или не очень - кому как нравится, дело личного вкуса.
2. "Временами" справедливы? А временами, значит, нет? Потрудитесь указать, где несправедливы и обосновать, почему.
3. Насчет универсальности - я на нее не претендовал и обеспечить ее не обещал.

опровергаю:

квадрат от прямоугольника может менять высоту одновременно с шириной. вопрос скрытости ширины и высоты не обоснован.

Неужели такие простые вещи все еще нужно обосновывать? Ширина и высота - это данные каждого объекта (экземпляра класса) прямоугольника. Если их не скрывать, сделать открытыми (т.е. public - доступными для любых обращений к ним извне), тогда вообще о каком ООП можно говорить?

а вот прямоугольнику придётся переписывать почти все методы (может быть кроме деструктора) квадрата напрочь, потому, что нужно разорвать эквивалентность высоты и ширины в каждом методе. а это существенный гемор

Гимор, причем существенный, обеспечен в любом случае. Оба способа (квадрат из прямоугольника или прямоугольник из квадрата) с точки зрения программиста вполне законны и имеют право на существование. Возможно, придется и в самом деле пойти привычным путем и создавать класс квадрата, наследуя его из класса прямоугольника. Но опять же, в таком случае придется принимать специальные меры, чтобы производный класс вел себя как базовый. Базовый класс всегда определяет свойства и поведение своих производных классов, разве не так? Соответственно, производный класс всегда должен наследовать все свойства и поведение своего базового класса и плюс добавлять к ним еще какие-то свои собственные, присущие только ему, свойства и методы. Другими словами, объекты производных классов всегда должны обеспечивать возможность их работы в качестве объектов своих базовых классов. В случае с квадратом и прямоугольником этого нет - мы не можем просто работать с квадратом, как с объектом его базового класса - прямоугольника.