Сообщений в теме: 310

[Тошка]

вовсе нет строительные корпорации покупают землю по реальным рыночным ценам, а с недавних пор только через аукцион

Значит люди просто не могут понять, из чего складываются эти реальные рыночные цены и почему они столь высоки?

[Буба]

Чиновник говорит: "Ан хрен тебе, а не вид на горы" Так как сам с этой сделки хочет поиметь в свой карман процентов 90 прибыли. И давай жильцов стращать и даже незаконно силой выселять. БЛА БЛА БЛА  Абсурность ситуации понятна?

Уважаемая Нателла. Если вы не знаете структуру и юридические аспекты выкупа земель у собственников, то не стоит тыкать пальцем в небо. Чиновник с этого ничего не имеет. Всё проходит официальными траншами. Говорю Вам это как человек, который неоднократно сталкивался с выселениями и выкупами земель.

[Буба]

вовсе нет строительные корпорации покупают землю по реальным рыночным ценам, а с недавних пор только через аукцион

Значит люди просто не могут понять, из чего складываются эти реальные рыночные цены и почему они столь высоки?

Нет, люди просто хотят нахаляву выбить из МОНСТРОВ-КОРПОРАЦИЙ бабла побольше. Кстати, некоторые хибары - ваще неузаконенные самострои. Они за свои бани требуют по 300 тысяч, а их и на планах БТИ то нет.
Рыночная цена обычно берётся исходя из целевых назначений, местоположений, наличия коммуникаций. И плевать выселяемым на рыночные цены. Они хотят мильён

[Fuji]

просто к вопросу, как в "ультрадемократической" стране будет решена подобная ситуация

Про "ультра" не знаю, а в просто демократической (например, в Чехии или Словакии) существует порядок, при котором владелец участка, который не хочет или не может договориться на рыночных началах о цене выкупаемой у него муниципалитетом недвижимости, будет этой недвижимости лишен на основании закона об изъятии собственности и ему будет оплачена цена по минимальной, этим же законом установленной, ставке за квадратный метр. Эта цена ничего общего не имеет с рыночной и, скорее, является символической. Если после этого лишенный недвижимости гражданин пойдет устраивать беспорядки перед зданием мэрии, то его действия будут квалифицированы, как хулиганство разной степени тяжести, в зависимости от его поведения, с естественными в таком случае последствиями в виде разборок в полиции.
Эти законы соответствуют общей концепции права в Евросоюзе.

[Соль]

Рискуя задеть самые добрые чувства стариков, детей и женщин, хочу сказать, что мне нравится, когда сносят жуткого вида и состояния частный сектор и строят на его месте что-то приятное глазу (не всегда, коенчно, но в основном, приятное). Денег, при этом, бывшим тамошним жильцам дают вполне, по рыночным категориям. По крайне мере я лично знаю нескольких людей, которые после сноса не просто купили другое жилье для себя, но еще и по однокомнаткой квартирке приобрели, для сдачи внаем. То что, милиционеры избивали стариков и женщин кажется мне очень сомнительным. Скроей всего, им пришлость применить силу, как ее применяют к человеку, бьющемуся в припадке эпилепсии. Я не видела своими глазами - поэтому так заходиться в истерике по поводу жестокосердия окружающих пока повременю

Сообщение отредактировал Соль: 04.08.2005, 16:31:04

[Гавря]

повод для людей существует, согласен. это недоработки акимата по разьяснению и тп. помимо этого, все эти жертвы плохо представляют процессы всех этих юридических и прочих процессов. и если придти к бабульке и сказать: "тебя дурют, пошли на митинг!" - она дернется. но, если, вместо этого попробовать ей помочь консультациями, адвокатом и тд, то шума будет меньше. а дела, думаю, сильно больше.

про белый дом. просто к вопросу, как в "ультрадемократической" стране будет решена подобная ситуация.

Ну если про Белый дом ирония, то полностью поддерживаю. Просто не разглядел связи - уж больно разные ситуации.
А по поводу юридической помощи: В Алматы есть "Фемида" Резвана, "Женский правовой центр" - это не феминистская организация, а бесплатная юр.помощь. Еще несколько. Они достаточно широко себя рекламируют. Особенно Резван, он хоть и популист, но дело свое знает.

[Гавря]

Вот тоже помощь:
Руководствуясь подпунктом 4) пункта 1 статьи 72 Конституции Республики Казахстан, подпунктом 1) пункта 3 статьи 17, статьями 31, 32, 33, 37 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 41 Конституционного закона Республики Казахстан ?О Конституционном Совете Республики Казахстан?, Конституционный Совет Республики Казахстан
постановляет:
1. Признать, что пункт 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан не препятствует установлению законами ограничений права собственности, не сопряженных с отчуждением имущества. Более того, государство в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Конституции Республики Казахстан вправе устанавливать ограничения права собственности в целях обеспечения служения собственности общественному благу с учетом условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 Конституции.
2. Признать пункт 3 статьи 26 Конституции Республики Казахстан предполагающим законодательное урегулирование порядка, условий и процедур, на основании и в соответствии с которыми осуществляется принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, как затрагивающих права и законные интересы человека и гражданина.
3. Рекомендовать Правительству Республики Казахстан рассмотреть вопрос об инициировании внесения изменений и дополнений в законодательные акты республики по вопросам права собственности в целях обеспечения единообразного понимания и употребления понятий ?государственная нужда?, ?исключительные случаи? и ?равноценное возмещение имущества?, а также урегулирования процедур, в соответствии с которыми осуществляются оценка и изъятие земли для государственных нужд по основаниям, предусмотренным законом.
4. На основании пункта 3 статьи 74 Конституции Республики Казахстан постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит, является общеобязательным на всей территории республики и окончательным с учетом случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 73 Конституции Республики Казахстан.
1 июля сего года

[EHOT]

Про "ультра" не знаю, а в просто демократической (например, в Чехии или Словакии) существует порядок, при котором владелец участка, который не хочет или не может...

речь шла о несанкционированном митинге. это я так, на всякий случай.

[asta]

Да.... Закон есть закон! © 
все перд законом равны...

Смеешься, да? Покакать нашим чиновникам на закон с бАААААльшой башни.

абс. согласна. трактовка этого закона предполагает такое поле деятельности для его применения именно в своих интересах, что только ленивый чиновник этим не пользуется. а, учитывая уровень коррупции, клановости и пр.....делайте выводы сами. Если бы старикам давали хотя бы эти 20 тыс. за сотку. да окститесь, где вы видели, чтобы они за это платили нормальные деньги? много вы видели пенсионеров. переселенных в место, которое они выбрали? хватит уж в сказки верить.

[WhitePalladin]

Чо то в советское время когда из частных домов в аксаи и айнабулаки переселяли никто не вонял... Бесплатно переселяли... Из самого центра переселяли....

а подумать не пробовали прежде чем постить? Нет? А жаль.....
иначе заметили бы вот такую вот разницу:

1. Советская власть освобождала землю для того чтобы ПОСТРОИТЬ НАРОДУ БЕСПЛАТНЫЕ культурные учреждения, бесплатные больницы, бесплатные садики, бесплатные ВУЗы, она строила там многоэтажные дома и БЕСПЛАТНО раздавала там квартиры. Т.е. власть отдавала эту землю простому народу.

А кому сейчас отдают эту землю? народу? ШИШ! Они отдают эту землю ворюгам-хапугам... те построют там торговые дома чтобы продолжать наживаться на народе или построят дома чтобы продать квартиры другим ворюгам.


Народ просто обирают. сколько можно обирать и кидать людей?

Да, уж!!! В не столь далекие Советские времена, помнится - все для народа! Если у этого народного представителя был свой "толкач" Хотите, напомню уже забытое слово "БЛАТ"? В 120 школу своего ребенка? Только по блату! В очереди на квартиру уже 8 лет стоишь? Еще 10 будешь ждать, если конечно, у тебя нет "волосатой руки", которая разведет ситуацию. НЕ НАДО ИДЕАЛИЗИРОВАТЬ ПРОШЛОЕ!!!

Тем не менее ты и подобные тебе живут не на помойке и пишут оттуда сюда, а живут в благоустроенных квартирах их родителей, которые были получены при СССР бесплатно!!!

А сейчас - 1000-3000$ за метр - это кому под силу купить? Только ворам расхищающим богатсва нашей великой родины Казахстан!

[Тошка]

Нет, люди просто хотят нахаляву выбить из МОНСТРОВ-КОРПОРАЦИЙ бабла побольше. Кстати, некоторые хибары - ваще неузаконенные самострои. Они за свои бани требуют по 300 тысяч, а их и на планах БТИ то нет.
Рыночная цена обычно берётся исходя из целевых назначений, местоположений, наличия коммуникаций. И плевать выселяемым на рыночные цены. Они хотят мильён

Согласна, есть и такие, причем - это как раз те самые бабули и дедули, которые в силу возраста плохо понимают, кто за что и сколько платит. Но есть и другие случаи, когда человек живет себе в престижном местечке типа Гагарина-Аль-Фараби во вполне приличном четырехэтажном строении, а тут БАЦ - ему предлагают переселиться в гораздо более новый дом, с улучшенной инфраструктурой и коммуникацией, но! где-нить в попе города. Здесь по-моему есть смысл и повозмущаться

[LazyNomad]

разные мысли у меня по этому топику.
Я против того закона, что нужно брать разрещение на проведение митинга у акимата. Если митинг проходит на площади или в парке и не мешает движению транспорта, то никакие разрешения не должны требоваться. Только в том случае, если речь идет о маршах по улицам города, включая их проезжую часть.
Во-вторых, я против того что земли должны отчуждаться для государственных нужд. Необходим приоритет частной собственности. В этом смысле, приведенные примеры с Чехией и Словакией показывают, что совковости в этих странах еще навалом осталось. В Японии, к примеру, приоритет частной собственности - святое. Токиийская торговая улица Гинза до начала 90х годов считалась самой дорогой улицей в мире - стоимость земли достигала миллиона долларов за квадратный метр. Иметь офис на Гинзе могли себе позволить только очень крупные и богатые компании. Между тем на той же Гинзе по соседству с суперсовременными офисами стояли старые одно- двухэтажные хибарки владельцы которых не стали продавать свою землю даже за миллионы долларов (иен). Все дело в святости прав собственности.
С другой стороны, у нас частной собственности на землю в черте города не существует. что делает возможным отчуждение земли под госнужды. Думаю, что право частной собственности на землю надо распространить и на города, а не только на земли сельхозназначения. Пока закон не на стороне тех людей.
В-третьих, во многом согласен с Бубой что люди просто хотят бабла побольше с корпораций выбить, то есть их акции и нежелание выселяться как раз и повышают рыночную стоимость земель. Набивают цену, таким вот образом.
Радует то, что оппозиция учится нагнетать страсти. За идею сейчас никто задницу не поднимет, а за лишний килобакс в кармане взовьются. Через активизацию плебса глядишь въедем в гражданское общество. Постановка вопроса зато какая - милиция против стариков и женщин!
Аспанидияровой зачот!

[Parliament]

Значит так. Встречу с акимом, насколько я понимаю, можно получить, записавшись на прием. особенно, если Вы - некое обьединение. Во-вторых, есть форма на сайте для вопросов акиму же. в-третьих, есть формы официальных писем на который акимат обязан дать ответ.

Далее Вы противоречите сами себе. Либо в электоральный период власть проявляет заботу, либо нет.

А насчет причин, по которым Тасмагамбетов с ними не встретился, это он Вам сам рассказал?

Для начала, записавшийся на приём, ещё не факт, что будет принят. Это как митинги - делаешь заявку, а тот в чей адрес этот митинг, может его не разрешить.

[EHOT]

Для начала, записавшийся на приём, ещё не факт, что будет принят. Это как митинги - делаешь заявку, а тот в чей адрес этот митинг, может его не разрешить.

угу. но денег это не стоит. и попробовать можно. а результатом подачи заявки на митинг может стать приглашение обсудить проблему. но это не годится, когда надо пошуметь.

[WhitePalladin]

В совсетское время еще и квартиры давали по очереди. А щас переселят тебя из дома в центре, который стоит пол миллиона баксов в квартирку на отшибе стоимостью 50 кило баксов. Разница ровно на порядок, т.е. в 10раз. Следовательно, человек живущий в доме, мог своим сыновьям дочерям купить таких 10 квартир. А теперь живи в квартирке на отшибе. А гос-во даст жилье дочкам-сыночкам? Скажет, щас не в советское время живем, чтоб жилье раздавать, а рыночная экономика!!!!! Так уж если живем в условиях рынка надо его везде соблюдать. Ст.15 Закона о жилишжных отношения РК

вот как раз зачастую наоборот - дом халупа страшная, вот вот развалится, хозяин и сам рад с него сьехать, но как только его дом попадает под снос к нему подьезжают сомнительные личности, мол давай с компании как можно больше истребуем я твои интересы в суде защищать буду а ты частью компенсации поделись. в итоге за эти развалюхи собственник требует совершенно заоблачную компенсацию естественно что застройщик при этом вынужден подавать в суд и уже там определять действительную цену дома.
или ушлый хозяин узнав о предстоящем сносе его жилья тут же прописывает к себе кучу родственников что бы требовать большую компенсацию

Вы путаете стоимость халупы и земли под ней. Тут одно из двух:
1) земля стоит 100тыс$ за сотку (рынок) а мне дают 20 тыс - ПОЧЕМУ?
2) земля на самом деле стоит 20тыс$ и мне их дают - тогда какого фига застройщики ломят цены на квартиры, ведь земля ДЕШЕВАЯ???

И 1 и 2 не сходится что то

[MercEdes]

WhitePalladin,
Любопытно, а почему люди хотят, чтобы у них купили землю по рыночной цене, но покупать квартиры то той же рыночной цене не хотят? Или это риторический вопрос?

[Mystery]

Или это риторический вопрос? 

нет, это вопрос на засыпку
потому что эти люди также пытаються побольше урвать
разница лишь в том что у чиновников доступ к большим деньгам, а у простых граждан к более мелким
но суть одна - "захапать".

[Fuji]

примеры с Чехией и Словакией показывают, что совковости в этих странах еще навалом осталось.

Это не совковость, законодательства стран-членов Евросоюза регулируется общими принципами. Думаю, что похожие нормы существуют и во Франции, и в Германии. Иначе бы немцы ни одного автобана не смогли построить.
Другими словами, это тот самый порядок и демократия, о которой тут много спорят, потому что если в интересах города, области, страны построить какой-то объект именно здесь, то никакое право частной собственности не может идти вразрез с общественным интересом.
Я упомянул Словакию потому, что буквально в прошлом году там разыгрался нешуточный скандал с участками, которые подпадали под строительство нового автозавода КИА. С владельцами очень долго переговаривали и они бодались до последнего, также вымогая завышенные суммы, пока не почувствовали, что наконец к ним применят закон об отчуждении собственности. И разве должно быть иначе в цивилизованной стране и гражданском обществе?
Вспомните халупы на месте нынешнего Рамстора или "шанхай" на месте Новой площади. Пусть бы лучше они остались в первозданном виде?

Сообщение отредактировал Fuji: 04.08.2005, 18:32:28

[LazyNomad]

...

я поддерживаю снос ветхого жилья. но пока не будет частной собственности на землю в городе, не будет и рыночной стоимости земель.
по поводу отчуждения под государственные нужды, повторюсь еще раз
я за безусловный приоритет частной собственности, над общественными нуждами. Уж больно широкое понятие общественные нужды, думаю что самая главная общественнная нужда заключается в защите частной собственности.
Допускаю принудительное изъятие только в таких редких случаях, как обнаружение под своими сотками крупного месторождения нефти или золота или очень ценных археологических артефактов (типа Золотого человека). Во всех остальных случаях рыночная цена должна определяться путем компромисса между покупателем и продавцом, причем если компромисс не достигнут земля не продается. Вот так вот просто.
Пока не будет введена частная собственность на землю в городской черте будет много поля для злоупотреблений, коррупции и т.д. и т.п.
Вывод: либо надо менять законы, либо признать правомочность действий властей и рыночность цены предлагаемой ими.
И еще, специально для милиционеров надо список инструкций подготовить как надо вести в таких случаях, не поддаваясь на провокации.

[Fuji]

либо надо менять законы, либо признать правомочность действий властей и рыночность цены предлагаемой ими.

А если попытаться усилия по этим двум направлениям направить навстречу друг другу? По-моему, получится совсем хорошо. Конечно, надо еще много чего урегулировать, чтобы общепринятые нормы могли действовать и в Казахстане, но ведь если не соблюдать хотя бы те законы, которые есть на сегодняшний день, то это светлое законопослушное будущее так никогда и не наступит.