Сообщений в теме: 74

[jazzbass]

автор, любое железо склонно к отказам. а особенно такое сложное, как HDD. если нужен безотказный "data container", то этого можно добиться лишь избыточностью - RAID. в идеале вам подошёл бы массив уровня 50 (5+0), но это дороговато для дома. хотя, тут всё зависит от ценности хранимой информации. можно обойтись и простым "mirror" 1. у этого решения есть недорогие варианты реализации.

 

Начнем с того, что обыватель не обладает критично важной информацией. Пара гигабайт интимных фотографий - не в счет.

В том случае ,если у обыватель vulgaris таки имеется нечто, дорогое ему как память, то никто не запрещает ему собрать дисковое хранилище из 4 дисков на RAID5: по деньгам это не напряжно, по уровню необходимой технической подготовки-тоже. В крайнем случае-можно заплатить шарящему человеку для единовременной настройки файл-сервера.

Так что, никакого бега по кругу. Скорее, древняя мудрость: кто хочет сделать-ищет возможности ,кто не хочет - ищет оправданий.

И, да. Винты "летели" и будут "лететь" всегда в силу физических законов, на которых основана их работа. И полной гарантии вам не выдаст даже Б-г.

+1

Сообщение отредактировал jazzbass: 04.12.2013, 21:08:47

[С Луны свалился]

автор, любое железо склонно к отказам. а особенно такое сложное, как HDD. если нужен безотказный "data container", то этого можно добиться лишь избыточностью - RAID. в идеале вам подошёл бы массив уровня 50 (5+0), но это дороговато для дома. хотя, тут всё зависит от ценности хранимой информации. можно обойтись и простым "mirror" 1. у этого решения есть недорогие варианты реализации.+1

А если умрёт блок питания и утянет за собой жёсткие диски, оба! 

Тогда как?

 

Только не говорите, что такое невозможно! 

[Laargo]

 

автор, любое железо склонно к отказам. а особенно такое сложное, как HDD. если нужен безотказный "data container", то этого можно добиться лишь избыточностью - RAID. в идеале вам подошёл бы массив уровня 50 (5+0), но это дороговато для дома. хотя, тут всё зависит от ценности хранимой информации. можно обойтись и простым "mirror" 1. у этого решения есть недорогие варианты реализации.+1

А если умрёт блок питания и утянет за собой жёсткие диски, оба! 

Тогда как?

 

Только не говорите, что такое невозможно! 

 

Значит клоачный блок питания.  Это значит что он пропустил на +5 и +12 вольт импульс, который пропускать не должен.

Так себя ведут блоки питания с упрощенной схемотехникой.  Блок питания призван обеспечивать стабилизированное питание потребителям.
Не штатные режимы конечно возможны, но только в пределах отключения.
Жесткий диск если отключать питание сдохнуть должен? Маловероятно. Переходных процессов быть не должно. Они происходят при запуске, но не при останове системы.

[Laargo]

По сабжу.

У меня Seagate ST1000DM003

Тайлан 1 пластина две головки 

Ревизия 1CH, ревизию 9YN - Тайского производства не нашёл, хотя говорят она гораздо надежнее.

Полёт - 3 месяца, скорость отличная!

Температура около 40 градусов, есть небольшая вибрация.

В остальном обычный жесткий диск, можно сказать твердый среднячок. 

Так что не советую заворачиваться, берите то что есть, качество лучше не станет. 

В этой электронике не поймешь как поведет себя устройство.
Ведь если у вас он 3 месяца все зашибись, то может ему ровно годик еще надо. До времени Х.
Были диски раньше Fujitsu. Питание на двигатель шло через токопроводящие резинки.
Технология супер. Резинки вибрации амортизируют и ток проводят. Работает все зашибись.
Винт живет чуть меньше двух лет. Резинки в тепле рассыхаются. И в конечном состоянии ток нормально не проводят. Да и вибрации не амортизируют.
Кусок ссохшегося пластика уже функцию не выполняют. Винт не работает.

[jazzbass]

 

автор, любое железо склонно к отказам. а особенно такое сложное, как HDD. если нужен безотказный "data container", то этого можно добиться лишь избыточностью - RAID. в идеале вам подошёл бы массив уровня 50 (5+0), но это дороговато для дома. хотя, тут всё зависит от ценности хранимой информации. можно обойтись и простым "mirror" 1. у этого решения есть недорогие варианты реализации.

А если умрёт блок питания и утянет за собой жёсткие диски, оба! 

Тогда как?

 

Только не говорите, что такое невозможно! 

рано или поздно мы все умрём))) но, если не курить и не злоупотреблять алкоголем запитать компьютер с массивом через стабилизатор напряжения, то БП проживёт достаточно долго. вариант с тайм машиной тут уже упоминался, опять же. если у вас не Mac - не беда. всегда можно настроить резервное копирование по расписанию и в Windows, как средствами самой ОС, так и сторонних производителей.

 

конечно, избыточность можно нарастить и дальше существуют более изощрённые способы решения таких задач и они давно с успехом применяются в корпоративном сегменте, т.к. их стоимость зачастую может быть оправдана лишь там.

 

я был не прав, утверждая, что сохранности данных можно добится лишь избыточностью дискового массива.

в этом вопросе есть 2 основных направления: 1) бэкап; 2) избыточность дискового массива.

на самом же деле, грамотным подходом считается комбинирование этих двух способов предотвращения потери данных. но, даже тогда остаётся, пусть ничтожный, но всё равно риск потери данных.

 

решений надежных и дешёвых одновременно, тут, увы не существует. стоимость = надёжность.

Сообщение отредактировал jazzbass: 04.12.2013, 23:24:27

[С Луны свалился]

я был не прав, утверждая, что сохранности данных можно добится лишь избыточностью дискового массива.

в этом вопросе есть 2 основных направления: 1) бэкап; 2) избыточность дискового массива.

на самом же деле, грамотным подходом считается комбинирование этих двух способов предотвращения потери данных. но, даже тогда остаётся, пусть ничтожный, но всё равно риск потери данных.

 

решений надежных и дешёвых одновременно, тут, увы не существует. стоимость = надёжность.

Вы удивитесь, но RAID вообще не используется для сохранности данных.

Его основная функция - продолжить работу системы при выходе из строя нескольких дисков, что кстати не спасает при поломке контроллера.

[С Луны свалился]

Значит клоачный блок питания.  Это значит что он пропустил на +5 и +12 вольт импульс, который пропускать не должен.

Так себя ведут блоки питания с упрощенной схемотехникой.  Блок питания призван обеспечивать стабилизированное питание потребителям.
Не штатные режимы конечно возможны, но только в пределах отключения.
Жесткий диск если отключать питание сдохнуть должен? Маловероятно. Переходных процессов быть не должно. Они происходят при запуске, но не при останове системы.

Ну почему же сразу плохой блок питания?

Просто пьяный электрик перепутал фазы.

Этого вполне хватает. 

 

Если отключить питание в домашнем компьютере с простым RAID - то он имеет большой шанс рассыпаться. 

[}{APJIu]

А если умрёт блок питания и утянет за собой жёсткие диски, оба! Тогда как?

 

 

Вы удивитесь, но RAID вообще не используется для сохранности данных.

Его основная функция - продолжить работу системы при выходе из строя нескольких дисков, что кстати не спасает при поломке контроллера.

- А что ты будешь делать, если все USB порты на свете перестанут работать?

- Зачем тогда жить?

© The Big Bang Theory

Тостующий здесь рассматривает варианты, никоим образом не относящиеся к сабжу ,а именнно: "нужен надежный винт".

В таком разрезе можно рассматривать варианты падения огромного метеорита или нападения водорастворимых инопланетян.

[jazzbass]

я был не прав, утверждая, что сохранности данных можно добится лишь избыточностью дискового массива.

в этом вопросе есть 2 основных направления: 1) бэкап; 2) избыточность дискового массива.

на самом же деле, грамотным подходом считается комбинирование этих двух способов предотвращения потери данных. но, даже тогда остаётся, пусть ничтожный, но всё равно риск потери данных.

 

решений надежных и дешёвых одновременно, тут, увы не существует. стоимость = надёжность.

Вы удивитесь, но RAID вообще не используется для сохранности данных.

Его основная функция - продолжить работу системы при выходе из строя нескольких дисков, что кстати не спасает при поломке контроллера.

ИМХО: таки, используется RAID, в том числе и для сохранности.

абсолютно надёжной техники в принципе не существует.

контроллер не имеет подвижных частей и его микро ПО куда проще, чем у HDD. логично, что его ресурс работы на отказ выше? несколько дисков одновременно из строя выходят, ну крайне редко. а уж RAID контроллеры - тем более. но и от этого можно предохраниться включив в массив более одного сервера, заодно и от краха других комплектующих предохранимся можно развить мысль, и предохраниться от удара молнии в стойку с массивом... включить в конфигурацию более одного дата центра. можно выбрать дата центр в демократической северной Европе не подверженной революциям и в сейсмически не активной зоне во всех дата центрах поставить стримеры и осуществлять бэкап на ленту однако, это не спасёт от столкновения планеты с другими космическими телами )))

[Laargo]

Выход один: выводить серверы на орбиту в цепочку. Друг за другом.   . И бакапить данные  на разных сторонах земли. Земля встречается с небесным телом, какая-то сторона точно не пострадает.

[}{APJIu]

Выход один: выводить серверы на орбиту в цепочку. Друг за другом.   . И бакапить данные  на разных сторонах земли. Земля встречается с небесным телом, какая-то сторона точно не пострадает.

Не вариант при условии развития сценария "Большое схлопывание Вселенной".

В общем и целом, при условии выполнения сценария "Большой Холод" - данные со 100% вероятностью тоже будут потеряны в следующие несколько тысяч миллиардов лет, что недопустимо с точки зрения стандартного обывателя.

Выход ,как мне видится, в следующем: разместить половину дискового массива в параллельной Вселенной со связью через червоточину ,а вторую половину-в нашей родной Вселенной. Только в этом случае можно говорить о полной сохранности столь важного архива личных фотографий стандартного обывателя.

[Laargo]

 

Выход один: выводить серверы на орбиту в цепочку. Друг за другом.   . И бакапить данные  на разных сторонах земли. Земля встречается с небесным телом, какая-то сторона точно не пострадает.

Не вариант при условии развития сценария "Большое схлопывание Вселенной".

В общем и целом, при условии выполнения сценария "Большой Холод" - данные со 100% вероятностью тоже будут потеряны в следующие несколько тысяч миллиардов лет, что недопустимо с точки зрения стандартного обывателя.

Выход ,как мне видится, в следующем: разместить половину дискового массива в параллельной Вселенной со связью через червоточину ,а вторую половину-в нашей родной Вселенной. Только в этом случае можно говорить о полной сохранности столь важного архива личных фотографий стандартного обывателя.

 

Я вам пожму руку если вы скажете где вы через 40 лет будете. И если реально через 40 лет вы там будете.
Жизнь человека это край чем можно располагать в линейке мерила /это я как обычный земной человек говорю/. Это даже не 100 лет, а часто намного меньше.

[jazzbass]

Выход один: выводить серверы на орбиту в цепочку. Друг за другом.   . И бакапить данные  на разных сторонах земли. Земля встречается с небесным телом, какая-то сторона точно не пострадает.

Не вариант при условии развития сценария "Большое схлопывание Вселенной".

В общем и целом, при условии выполнения сценария "Большой Холод" - данные со 100% вероятностью тоже будут потеряны в следующие несколько тысяч миллиардов лет, что недопустимо с точки зрения стандартного обывателя.

Выход ,как мне видится, в следующем: разместить половину дискового массива в параллельной Вселенной со связью через червоточину ,а вторую половину-в нашей родной Вселенной. Только в этом случае можно говорить о полной сохранности столь важного архива личных фотографий стандартного обывателя.

вариант... но, что скажет профессор? 

[С Луны свалился]

Тостующий здесь рассматривает варианты, никоим образом не относящиеся к сабжу ,а именнно: "нужен надежный винт".

В таком разрезе можно рассматривать варианты падения огромного метеорита или нападения водорастворимых инопланетян.

В первом сообщении автор упомянул, что хочет сохранности информации, а раз надёжного HDD не существует то оптимальный вариант сохранения информации - дублирование.

[С Луны свалился]

ИМХО: таки, используется RAID, в том числе и для сохранности.

абсолютно надёжной техники в принципе не существует.

контроллер не имеет подвижных частей и его микро ПО куда проще, чем у HDD. логично, что его ресурс работы на отказ выше? несколько дисков одновременно из строя выходят, ну крайне редко. а уж RAID контроллеры - тем более. но и от этого можно предохраниться включив в массив более одного сервера, заодно и от краха других комплектующих предохранимся можно развить мысль, и предохраниться от удара молнии в стойку с массивом... включить в конфигурацию более одного дата центра. можно выбрать дата центр в демократической северной Европе не подверженной революциям и в сейсмически не активной зоне во всех дата центрах поставить стримеры и осуществлять бэкап на ленту  однако, это не спасёт от столкновения планеты с другими космическими телами )))

Основная функция RAID - убрать простои сервера, а всё остальное не так важно.

Тем более, довольной часто, единственный способ восстановить информацию с RAID - бэкап. 

Можно и микроскопом гвозди забивать! 

 

Контроллер - умирает довольно часто, реже чем диски, но шанс очень реальный! 

 

А надёжных дисков не существует, это да!