Сообщений в теме: 56

[Ессентуки_17]

 

Вопрос заключается в следующем: будет ли наказан пользователь №2 по п. 2.2.5?

Да!

Патамушта, патамушта!

[}{APJIu]

Поступило предложение: опубликовать в явном виде список бранных слов и оборотов речи, подпадающих под п. 2.2.5 Правил, во избежание недоразумений, ибо одного наказывают за слово

Скрытый текст

блеать

, другому сходит с рук использование термина

Скрытый текст

мудозвон

.

Хотелось бы определенности. Нет, правда!

[gosh]

Поступило предложение: опубликовать в явном виде список бранных слов и оборотов речи, подпадающих под п. 2.2.5 Правил..

и не только на русском языке. Хотелось бы всеобъемлющей галактической энциклопедии!

[}{APJIu]

 

Поступило предложение: опубликовать в явном виде список бранных слов и оборотов речи, подпадающих под п. 2.2.5 Правил..

и не только на русском языке. Хотелось бы всеобъемлющей галактической энциклопедии!

 

Полагаю, что правильно будет начать со списка неприличных слов русского языка.

[vturekhanov]

Лучший ответ

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю Ессентуки_17 вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.7 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

 

Вопрос заключается в следующем: будет ли наказан пользователь №2 по п. 2.2.5?

Да!

Патамушта, патамушта!

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.7. Малосодержательную информацию, не несущую смысловой нагрузки. А также информацию не относящуюся даже косвенно к теме дискуссии.

[ОйБай]

Если нехорошие слова, поддерживает проверка орфографии на форумном движке, такие слова можно употреблять???

[Анна ни разу не Каренина]

Хм двойные стандарты получаются.....Глянуть выше: ответ юзера Ессентуки_17 признан лучшим и закреплен сверху модером.И этим же модером влеплен болт за это же сообщение по п.2.2.7.

Пост отношения к теме не имеет,однако это лучший ответ на вопрос в теме!   

Сообщение отредактировал Анна ни разу не Каренина: 24.11.2013, 23:06:49

[Добрый Самаритянин]

ответ юзера Ессентуки_17 признан лучшим и закреплен сверху модером.

про лучший ответ и его закрепление подробно тут написано. прочтите, станет более понятно, какие сообщения и по чьей воле туда попадают.

[Добрый Самаритянин]

Если нехорошие слова, поддерживает проверка орфографии на форумном движке, такие слова можно употреблять???

на форумном движке нет проверки орфографии. и нет блокировки нехороших слов.

употреблять можно, но это чревато получением предупреждения за нарушение Правил.

[ОйБай]

 

Если нехорошие слова, поддерживает проверка орфографии на форумном движке, такие слова можно употреблять???

на форумном движке нет проверки орфографии. и нет блокировки нехороших слов.

употреблять можно, но это чревато получением предупреждения за нарушение Правил.

 

 

 

Если нехорошие слова, поддерживает проверка орфографии на форумном движке, такие слова можно употреблять???

на форумном движке нет проверки орфографии. и нет блокировки нехороших слов.

употреблять можно, но это чревато получением предупреждения за нарушение Правил.

 

Только не карайте))) спортивный интерес, вот что выдает проверка орфографии:

 

[Добрый Самаритянин]

данная проверка орфографии к форуму никакого отношения не имеет, это отрабатывает браузер, скорее всего.

лучше картинки удалите, пока время есть, иначе 2 2 5 вам обеспечено.

[vturekhanov]

MODERATORIAL (Автоматическое сообщение от vturekhanov)

Пользователю ОйБай вынесено предупреждение за нарушение пункта 2.2.5 Правил в данном сообщении.

Скрытый текст

 

Если нехорошие слова, поддерживает проверка орфографии на форумном движке, такие слова можно употреблять???

на форумном движке нет проверки орфографии. и нет блокировки нехороших слов.

употреблять можно, но это чревато получением предупреждения за нарушение Правил.

 

 

 

Если нехорошие слова, поддерживает проверка орфографии на форумном движке, такие слова можно употреблять???

на форумном движке нет проверки орфографии. и нет блокировки нехороших слов.

употреблять можно, но это чревато получением предупреждения за нарушение Правил.

 

Только не карайте))) спортивный интерес, вот что выдает проверка орфографии:

 

 Io amo la vita

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:
2.2.5. Грубые, нецензурные выражения и оскорбления. Нецензурные выражения допустимы только в случае их стилистической необходимости, например, в цитатах, и если они не направлены на участников Форума. Но даже в этом случае обязательна подмена не менее двух символов в корне слова на другие, не схожие по начертанию.

[Верещагин]

Доброго времени суток.

У меня вопрос к Хозяевам относительно п. 2.2.5

Ситуация:

1. Пользователь №1 в своем сообщении написал слово, подпадающее под пункт 2.2.5. Предположим, это слово х** (в оригинале транскрипция без замены букв на символ *)

2. Пользователь получил заслуженную награду по 2.2.5

3. Более другой пользователь №2 процитировал предыдущее сообщение пользователя №1 без замены двух символов в корне слова, то есть, по факту, нарушил Правила в части того же 2.2.5, поскольку цитата является частью сообщения, а согласно правил:

2.2. Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:

...

2.2.5. Грубые, нецензурные выражения и оскорбления.

 

Вопрос заключается в следующем: будет ли наказан пользователь №2 по п. 2.2.5?

вопрос по сути остался не решенным. User 2 не должен быть наказан, так как:

пункты правил с номерами 2.2.... сформулированы следующим образом: "Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:" далее идет собственно запрет.

правила в пункте 1,12 содержат ссылку на глоссарий (принятые на форуме термины), где четко написано:


Сообщение — совокупность Элементов сообщения. Информационный блок, формируемый Форумом в результате размещения информации Участником.

Элемент сообщения — имя пользователя (ник), аватар, личный статус, цитаты, авторский текст, прикреплённые файлы, автоматическая подпись, а для первого сообщения в теме (записи в Блогах) ещё название и описание темы (записи в Блогах).

при этом элемент сообщения не является самим сообщением, так как частное не может быть целым, или проще говоря двери, окна, кирпичи и проче по отдельности не могут быть домом. Они его образуют в совокупности.

Это подтверждает и сама администрация для более серьезных нарушений: 2.2.4. Несогласованную рекламу в любом из элементов сообщения. - т.е. фактически администрация в п. 2.2.4 явно прописывает что запрет касающиеся отдельных элементов сообщения. А для пункта 2.2.5. речь о элементах сообщения нет, поэтому наказание за грубость в цитате неправомерно.

[Аксиома]

Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:

Сообщение — совокупность Элементов сообщения

Элемент сообщения — имя пользователя (ник), аватар, личный статус, цитаты...

Сообщение содержит элементы. Цитата является элементом -> сообщение содержит цитату. Цитата содержит мат. Дальше несложно.

[Верещагин]

 

Не разрешена отправка сообщений, которые содержат:

 

Сообщение — совокупность Элементов сообщения

 

 

Элемент сообщения — имя пользователя (ник), аватар, личный статус, цитаты...

Сообщение содержит элементы. Цитата является элементом -> сообщение содержит цитату. Цитата содержит мат. Дальше несложно.

 

здесь  противоречие:

 

Сообщение — совокупность Элементов сообщения следовательно элемент сообщения не может быть  сообщением, так как частное не может быть целым, или проще говоря двери, окна, кирпичи и проче по отдельности не могут быть домом. Они его образуют в совокупности.

Сообщение отредактировал GodofWar: 19.12.2013, 22:25:03

[Аксиома]

элемент сообщения не может быть сообщением

Я даже не знаю... я десять минут сижу и думаю, как вам объяснить, у меня уже какао остыло. Вот смотрите - в моем стакане с какао есть в числе прочего молоко, в молоке есть животный жир. Вопрос - в моем стакане есть жир? Ответ - да. Совершенно не обязательно для этого молоку быть стаканом.

[Верещагин]

 

элемент сообщения не может быть сообщением

Я даже не знаю... я десять минут сижу и думаю, как вам объяснить, у меня уже какао остыло. Вот смотрите - в моем стакане с какао есть в числе прочего молоко, в молоке есть животный жир. Вопрос - в моем стакане есть жир? Ответ - да. Совершенно не обязательно для этого молоку быть стаканом.

 

Прошу прощения за настойчивость, но это важно. В данном случае ваш пример  я считаю не корректным. проведем полную аналогию:

1. примем, что сообщение это какао.

 2. сообщение это совокупность Элементов сообщения, по аналогии какао это совокупность элементов Какао.

3. Элемент сообщения — имя пользователя (ник), аватар, личный статус, цитаты, авторский текст, прикреплённые файлы, автоматическая подпись, а для первого сообщения в теме (записи в Блогах) ещё название и описание темы (записи в Блогах).

 

соответственно  Элемент Какао   - шоколад, молоко, жир, сахар и прочее.

 

Теперь суть:

 

 модератор приравнил (отождествил)  отдельный элемент сообщения, а именно  Цитату  к сообщению, т.е. на вашем примере  отдельно сахар приравнил  к какао.

 

Но сахар это самостоятельный элемент, это не какао,  он образует какао  только в совокупности с другими элементами. Точно Так же и цитата, она самостоятельна сама по себе, и это  еще не сообщение, сообщение  формируется  совокупностью элементов  аватаром, подписью, цитатой и прочим.

Надеюсь понятно  выразил свою мысль.

Сообщение отредактировал GodofWar: 19.12.2013, 22:58:42

[Аксиома]

1. примем, что сообщение это какао.

Ошибка номер один - сообщение это стакан.

модератор приравнил (отождествил) отдельный элемент сообщения, а именно Цитату к сообщению

Ошибка номер два - модератор не приравнил молоко (цитату) к стакану (сообщению). Просто стаканы (сообщения), содержащие жир (слова из цитаты) запрещены

[Верещагин]

 

1. примем, что сообщение это какао.

Ошибка номер один - сообщение это стакан.

модератор приравнил (отождествил) отдельный элемент сообщения, а именно Цитату к сообщению

Ошибка номер два - модератор не приравнил молоко (цитату) к стакану (сообщению). Просто стаканы (сообщения), содержащие жир (слова из цитаты) запрещены

 

Так сказали что я даже усомнился. Однако есть  в вашей логике нестыковки:

элементы сообщения :имя пользователя (ник), аватар, личный статус, цитаты, авторский текст, прикреплённые файлы, автоматическая подпись,  и прочее в совокупности образуют сообщение. Верно?  Соответственно продолжая вашу  аналогию (что сообщение это стакан) выходит что жир,  молоко, шоколад, вода  и сахар (т.е. элементы сообщения)  в совокупности образуют стакан. Не логично.  Очевидно, что сообщение это именно субстанция, т.е. в данном случае какао. В вашем случае стакан это тема, в которой публикуются разные сообщения, т.е. стакан в котором типа кровавой мэри, разные сообщения образуют типа слои.

 

отсюда тезис что модератор  приравнил (отождествил)  отдельный элемент сообщения, а именно  Цитату  к сообщению, т.е. на вашем примере  отдельно сахар приравнил  к какао

видится верным.

 

ну и еще  аргумент в п. 2.2.4.  написано "Несогласованную рекламу в любом из элементов сообщения" т.е. элементы сообщения явно упоминаются и все вопросы снимаются и ваш последний пример как нельзя лучше это описывает.

 

Спасибо за ваше участие. Вы настоящий модератор. А модератор наложивший наказание Miss Lucky and Crazy не только  не стала заморачиваться, но и  отфутболила при этом ввела в заблуждение:

Пишите Туреханову. Модераторы не могут сейчас снимать плюсы.

[Аксиома]

 

Так сказали что я даже усомнился. Однако есть в вашей логике нестыковки: элементы сообщения :имя пользователя (ник), аватар, личный статус, цитаты, авторский текст, прикреплённые файлы, автоматическая подпись, и прочее в совокупности образуют сообщение. Верно? Соответственно продолжая вашу аналогию (что сообщение это стакан) выходит что жир, молоко, шоколад, вода и сахар (т.е. элементы сообщения) в совокупности образуют стакан. Не логично.

Боюсь, за нашу кулинарную беседу я отхвачу предупреждение, но так и быть. Сообщение удобнее принять за стакан, поскольку оно может быть пустым (система пишет: "ваше сообщение пусто", типа, форум не принимает пустые стаканы ), потому что если принять сообщение за какао, то выходит, что иногда какао состоит из одних ингредиентов (картинки, цитаты), а иногда из других (у некоторых аватаров и подписей, например, нет). Только лишь из удобства для объяснения вам, почему если цитата содержит мат, то и все сообщение содержит мат. Полной аналогии между сообщением в Форуме и какао или стаканом мы с вами, думаю, никогда не добьемся. Но я очень надеюсь, что вы еще раз подумаете и все же согласитесь, что если в молоке цитате есть мат, то он есть и в сообщении.

 

А вообще, лучше, конечно, пользоваться не аналогиями, а здравым смыслом. Почему существует пункт 2.2.5.? Потому что считается, что негоже в общественном месте (на форуме) быть матам. Значит, если так вышло, что ты каким-то образом запостил матерщину - сам напечатал или процитировал, - ты поступил негоже, ты, так сказать, их распространил. Вот и все.

Я не помню, наказывали ли я сама кого-либо за мат в цитатах, но очень хорошо помню, что вначале тоже сомневалась. Вроде как человек не писал этого сам. С опытом стало понятно, что за это стоит наказывать.

А модераторы и правда сами снимать предупреждения не могут.

Все, ухожу.