Следом у тех, кто брал кредиты, начнутся проблемы по оценке залога. Банк выдал ипотечный кредит под залог квартиры, рыночная стоимость, которой составляет, например, 100 тыс. долларов. А если цена падает на 30%? Рыночная цена составит 70 тыс. долларов. А кредит выдали на 90 тыс. Пять погасил, осталось 85. Кредитный менеджер банка пригласит и скажет: Знаете ситуацию? Нужно обсудить положение! А в договорах всегда есть пункт, который предусматривает и такие моменты. То есть поступит правомерное предложение предоставить дополнительные залоги на недостающую сумму, а где их взять? Тогда реальная схема. дебитор должен квартиру продавать и гасить кредит. Но опять же если он ее продаст за 70 тысяч. А когда таких людей станет много, то это будет дополнительный дестабилизирующий фактор. В случае, если подобные факторы друг на друга накладываются, нетрудно догадаться, что произойдет.
Это выдержка из известной статьи Г. Марченко. Думаю, что в свете последних новостей, особенно о том, что половина ипотечных денег выдана в этом году и по 68% ипотечных займов сумма займа превышает 70% стоимости залога, надо вернуться к ней и переосмыслит.
Кто знаком в полном объеме с этой статьей ГМ, знает, что в его тогдашней интерпретации триггером должен был явиться фактор «ипотечной усталости». Тут он ошибся. Ясно, что триггером оказалось совсем другое – кризис ипотеки в США.
Тем не менее, сейчас необходимо обратить внимание на дополнительный дестабилизирующий фактор в виде действия банков при ухудшении качества активов из-за падения стоимости залога.
Мое ИМХО такое, что в данном случае у банков есть два выхода:
1. Не проводить залоговые аукционы, не мучить заемщика, тем более, ели он исправно оплачивает ипотеку.
2. Поступить согласно пункту договора и загнать в угол заемщика.
Пока государство «заставляет» банков идти по первому пути. Но оно чревато такими последствиями для банка как снижение его рейтинга. Соответственно банк столкнется с другой проблемой – проблемой ликвидности, ему будет очень трудно получить доступ к внешним займам.
А если идти по второму пути, то банки возможно и выправят свое положение, связанное с плохими обеспечениями, банально избавившись от них. Вот тогда теоретически можно предположить, что банки спасут свои рейтинги, и в дальнейшем смогут относительно легче получить доступ к внешним деньгам, без которого многим банкам придется очень туго. В то же время это может привести к еще большему падению цен на недвижимость, и еще большему ухудшению качества активов.
Дилемма такая. Какой путь выберут банки?
ЗЫ: Но самое интересное, какой бы путь ни выбрали банки снижения цен на рынке недвижимости не избежать. Снижение цен может быть остановлено только тогда, когда на рынок хлынет массовый покупатель.