Сообщений в теме: 246

[joraj]

В кинотеатрах давно идет показ только с цифровых носителей. Точнее с хард дисков.  Пленка в прошлом.  Кино действительно снимают на пленку потом ее оцифровывают и только после этого мастерят ее. Это удобство а не поклонение пленке как наиболее лучшему формату.  Тот объем  информации которое дает без сжатия хорошая а не ширпотреб  камера не возможно записать на сущесвующие хард диски. По этому художественные фильмы в большинстве  снимаются на пленку сериалы в основном на цифру.  Как только хард диск позволя записывать не жатый формат данных все пересядут на цифру и это не за горами. Пленка это все фэншуй.  

[Высшая Школа Фотографии]

и у меня уже 435 минусов у кого нить на этом форуме бывает больше?)

 

у этой темы уже 9000 просмотров. похоже пленка наконец займет свое законное место)

Сообщение отредактировал Высший Фото Мастер: 14.02.2014, 14:12:22

[HiTEX]

Потеште себя чем нибудь другим. 

Люди просто не знают что сказать, чтоб не обидеть

С плёнкой кабздец! Так же как и с плёночными майфунами

[Kain_]

http://tech.onliner....14/02/14/film-2

[Высшая Школа Фотографии]

Потеште себя чем нибудь другим. 

Люди просто не знают что сказать, чтоб не обидеть

С плёнкой кабздец! Так же как и с плёночными майфунами

 

Ага эра быдла типа тебя настала...

[HiTEX]

опять выпустили неадеквата 

[ViewXX]

Тем кто сомневается в качестве снимков на пленке 35 мм, почитайте статьи http://radojuva.com....3/09/endorphin/, http://www.mindsprin...icroSlides.html и у Кена Роквелла пара статей.

Еще добавлю картинок.

1. Динамический диапазон пленки достигает 16 EV что при оцифровке потребует 16 бит на каждый цвет. Простые сканеры оцифровывают в 12 EV (12 бит)

2. Скан кадра с дешевой пленки Kodak Gold 200 в 22 мегапикселя (нажмите) снято на 50мм 1.8 (зажат до 7.1). Такую картинку можно сделать на 5D mark II

Возможности других пленок:

меньше 70 пар лин/мм - старые или просроченные
70-80 пар лин/мм - Gold 200 = 22 мегапикселя
80-100 пар лин/мм - UltraMAX 400, X-Tra 400 = ?
100-120 пар лин/мм - Superia 200, Vista Plus 200, HDC 200 = ?
120-140 пар лин/мм - Reala Superia = ?
140-160 пар лин/мм - Ektar 100, Velvia 50 = 87 мегапикселей!

Прикреплённые изображения:

• 
• 

Сообщение отредактировал ViewXX: 17.03.2014, 15:34:06

[iegudi]

Для прикола читайте хотя бы Википедию. У стандартных цветных пленок ДД от 2 до 5...

• Чёрно-белые негативные плёнки от 2,5^[2] до 9 ступеней.
• Чёрно-белые слайдовые (обращаемые) плёнки от 1,5^[3] до 5 ступеней.
• Чёрно-белые фотобумаги: 0,7 (контрастные) — 1,7 (мягкие)
• Цветные негативные плёнки от 4^[4] до 5 ступеней.
• Цветные слайдовые (обращаемые) плёнки от 2^[5] до 4 ступеней.
• Специальные сверхконтрастные плёнки — менее 2 ступеней экспозиции.
• Специальные низкоконтрастные плёнки — более 11 ступеней экспозиции.
• Ранние CCD-матрицы — 5 ступеней.
• Типичные современные матрицы для систем видеонаблюдения — 9—10 ступеней, однако сейчас в таких камерах применяется HDR, в результате фотографическая широта такой камеры в целом может быть произвольной.
• Современные CCD-матрицы RGBG (основной производитель — Sony) — 9—10 ступеней.
• Матрицы с фильтрами CYGM (сокр. от англ. Cyan Yellow Green Magenta), RGBW (сокр. от англ. Red Green Blue White, например CFAK-матрица} — 10—11 ступеней.
• Super-CCD-матрицы rgbG в аппаратах Fuji S3 Pro — 9—12 ступеней.

[ViewXX]

 

Для прикола читайте хотя бы Википедию. У стандартных цветных пленок ДД от 2 до 5...

• Чёрно-белые негативные плёнки от 2,5^[2] до 9 ступеней.
• Чёрно-белые слайдовые (обращаемые) плёнки от 1,5^[3] до 5 ступеней.
• Чёрно-белые фотобумаги: 0,7 (контрастные) — 1,7 (мягкие)
• Цветные негативные плёнки от 4^[4] до 5 ступеней.
• Цветные слайдовые (обращаемые) плёнки от 2^[5] до 4 ступеней.
• Специальные сверхконтрастные плёнки — менее 2 ступеней экспозиции.
• Специальные низкоконтрастные плёнки — более 11 ступеней экспозиции.
• Ранние CCD-матрицы — 5 ступеней.
• Типичные современные матрицы для систем видеонаблюдения — 9—10 ступеней, однако сейчас в таких камерах применяется HDR, в результате фотографическая широта такой камеры в целом может быть произвольной.
• Современные CCD-матрицы RGBG (основной производитель — Sony) — 9—10 ступеней.
• Матрицы с фильтрами CYGM (сокр. от англ. Cyan Yellow Green Magenta), RGBW (сокр. от англ. Red Green Blue White, например CFAK-матрица} — 10—11 ступеней.
• Super-CCD-матрицы rgbG в аппаратах Fuji S3 Pro — 9—12 ступеней.

 

 

Посмотрите внимательно мою таблицу выше рядом с сканом с фотопленки.

Вы из Википедии, которая мало проверяется, вы взяли данные в перемешку EV (f-ступени) и плотность динамического диапазона D.

Там где речь идет о матрицах пишут ступени EV, где пленка ступени D.

5 ступеней D это более 16 ступеней EV. Цифровая техника с возможностью снятия изображения в более 16 EV, если есть то очень дорогая (десятки тысяч $).

4.2-4.8 ступеней D это реальные 14-16 ступеней EV. Динамический диапазон в 14 EV из цифровых достигают только с десяток новых полнокадровых зеркалок.

Могу дать таблицу из той же Википедии, там более наглядно. Остановки - это ступени EV, Kodak Vision3 - это узкая кинопленка 16мм. Фотопленка шире в два раза. Вот и считайте.

Дешевле купить пленочник ценой в 100-150$ чем цифровик за 2500-4000$

Прикреплённые изображения:

• 

Сообщение отредактировал ViewXX: 18.03.2014, 12:46:15

[Виктор Ольхин]

2. Скан кадра с дешевой пленки Kodak Gold 200 в 22 мегапикселя (нажмите) снято на 50мм 1.8 (зажат до 7.1).

К сожалению предоставлен скан с разрешением всего лишь 1.7 мп. Можете ещё раз выложить в полном разрешении?

[ViewXX]

 

2. Скан кадра с дешевой пленки Kodak Gold 200 в 22 мегапикселя (нажмите) снято на 50мм 1.8 (зажат до 7.1).

К сожалению предоставлен скан с разрешением всего лишь 1.7 мп. Можете ещё раз выложить в полном разрешении?

 

Ок! Тут сайт окаца обрезание сделал.

Скинул в архиве ZIP.

Прикрепленные файлы

•  KodakGold200_neg14.zip   1,8МБ   Количество загрузок: 126

Сообщение отредактировал ViewXX: 18.03.2014, 15:28:28

[itsgonnabe]

Тем кто сомневается в качестве снимков на пленке 35 мм, почитайте статьи http://radojuva.com....3/09/endorphin/, http://www.mindsprin...icroSlides.html и у Кена Роквелла пара статей.

Еще добавлю картинок.

1. Динамический диапазон пленки достигает 16 EV что при оцифровке потребует 16 бит на каждый цвет. Простые сканеры оцифровывают в 12 EV (12 бит)

2. Скан кадра с дешевой пленки Kodak Gold 200 в 22 мегапикселя (нажмите) снято на 50мм 1.8 (зажат до 7.1). Такую картинку можно сделать на 5D mark II

Возможности других пленок:

меньше 70 пар лин/мм - старые или просроченные
70-80 пар лин/мм - Gold 200 = 22 мегапикселя
80-100 пар лин/мм - UltraMAX 400, X-Tra 400 = ?
100-120 пар лин/мм - Superia 200, Vista Plus 200, HDC 200 = ?
120-140 пар лин/мм - Reala Superia = ?
140-160 пар лин/мм - Ektar 100, Velvia 50 = 87 мегапикселей!

Где только их грамотно сканировать и проявлять в наших реалиях?

Вообще, можно хоть на 22 мегапикселя сканировать, хоть на 70 мп в режиме 7200 ди-пи-ай,
но 35-мм пленка проигрывает современному фулл-фрейму.

Страшно говорить, но даже средний формат не особенно выигрывает
http://www.luminous-.../shootout.shtml

Так что крупный формат -- наш выбор! : D

Кстати, в любой современной зеркалке достаточно динамического диапазона -- фотографии просто нужно обрабатывать и снимать в раве.

Вообще, странно, что для любого хиппстера и мимими-шной девчонки с клетчатым пледом очевидно то, что фотографии с сотовых нужно пост-обработать -- применить фильтры в инстаграмме и все такое,
тогда как многие фотолюбители ждут от зеркалок все было сразу хорошо и без пост-процессинга: типа камера желтит, тени не проработаны -- удели 5 минут, поменяй баланс белого, высвети темные места, и все будет хорошо,
даже, увы, в большинстве случаев даже лучше чем на пленке.

Сообщение отредактировал itsgonnabe: 18.03.2014, 15:39:18

[ViewXX]

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

[itsgonnabe]

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

Ого:
Плёнка сканировалась мною на Hasselblad Flextight 1 с 6300 dpi

Сканер за 16 тыщ долларов. Суровый пленочник :-)

[ViewXX]

 

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

Ого:
Плёнка сканировалась мною на Hasselblad Flextight 1 с 6300 dpi

Сканер за 16 тыщ долларов. Суровый пленочник :-)

 

 

Для дешевой пленки будет достаточно 3600-4000 DPI

[itsgonnabe]

 

 

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

Ого:
Плёнка сканировалась мною на Hasselblad Flextight 1 с 6300 dpi

Сканер за 16 тыщ долларов. Суровый пленочник :-)

 

 

Для дешевой пленки будет достаточно 3600-4000 DPI

 

Где в Казахстане качественно, именно качественно сканировать?

На уровне того же Хассельблада Флекстайта, а то и барабанного сканера.

[itsgonnabe]

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

Камера за полторы тысячи не сильно проигрывает в динамическом диапазоне, без обработки, сканеру в 10 раз дороже,
плюс выигрывает в детализации.

В чем суть теста?
В цифровых камерах не просто же так экранчик сзади: сфотографировал, посмотрел, пересвет -- скорректировал экспозицию.

И с цифры получаешь полуфабрикаты, которые по-хорошему нужно обрабатывать, чтобы был равноцельный тест.

Вот, приведу пример.

Вчера специально нашел у себя бракованный кадр с пересветом -- небо на закате ушло в белый цвет,
нужно было либо недодерживать, либо использовать градиентный фильтр.

Обработал в лайтруме, минут за 5-7, точно не знаю, два трека в плеере, планшета сейчас нет так что всякие хитрые штучки не делал.

До

 

После

Сообщение отредактировал itsgonnabe: 20.03.2014, 11:28:37

[ViewXX]

 

 

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

Ого:
Плёнка сканировалась мною на Hasselblad Flextight 1 с 6300 dpi

Сканер за 16 тыщ долларов. Суровый пленочник :-)

 

 

Для дешевой пленки будет достаточно 3600-4000 DPI

 

 

 

 

 

 

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

Ого:
Плёнка сканировалась мною на Hasselblad Flextight 1 с 6300 dpi

Сканер за 16 тыщ долларов. Суровый пленочник :-)

 

 

Для дешевой пленки будет достаточно 3600-4000 DPI

 

Где в Казахстане качественно, именно качественно сканировать?

На уровне того же Хассельблада Флекстайта, а то и барабанного сканера.

 

 

Я такой продаю в Бишкеке 3600 DPI. У Digital ICE 3 вообще нет конкурентов.

Прикреплённые изображения:

• 
• 

Сообщение отредактировал ViewXX: 20.03.2014, 13:24:57

[Генеральный Директор]

 

 

 

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

Ого:
Плёнка сканировалась мною на Hasselblad Flextight 1 с 6300 dpi

Сканер за 16 тыщ долларов. Суровый пленочник :-)

 

 

Для дешевой пленки будет достаточно 3600-4000 DPI

 

 

 

 

 

 

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

Ого:
Плёнка сканировалась мною на Hasselblad Flextight 1 с 6300 dpi

Сканер за 16 тыщ долларов. Суровый пленочник :-)

 

 

Для дешевой пленки будет достаточно 3600-4000 DPI

 

Где в Казахстане качественно, именно качественно сканировать?

На уровне того же Хассельблада Флекстайта, а то и барабанного сканера.

 

 

Я такой продаю в Бишкеке 3600 DPI. У Digital ICE 3 вообще нет конкурентов.

 

 

Скинь сюда полный размер скана

[itsgonnabe]

 

 

 

 

Вчера появилось отличное сравнение пленки и цифры - http://club.foto.ru/forum/21/707782

Пленка не боится пересвета

Ого:
Плёнка сканировалась мною на Hasselblad Flextight 1 с 6300 dpi

Сканер за 16 тыщ долларов. Суровый пленочник :-)

 

 

Для дешевой пленки будет достаточно 3600-4000 DPI

 

Где в Казахстане качественно, именно качественно сканировать?

На уровне того же Хассельблада Флекстайта, а то и барабанного сканера.

 

 

Я такой продаю в Бишкеке 3600 DPI. У Digital ICE 3 вообще нет конкурентов.

 

Удачи вам в продаже, но нонейм сканер, в использовании которого нет ничего плохого,
не сравнится с барабанным сканером про который был вопрос.

Ни в ди-пи-айах дело: тени там прорабатывать, зерно четко, полутона -- всякие задротские штучки, больше простора для дальнейшей работы над изображением.

Ох, Digital ICE 3, профи, кстати, улучшательские проги типа автоматического удаления царапин -- не используют вовсе,
вручную ретушируют, сам видел.

Сообщение отредактировал itsgonnabe: 22.03.2014, 13:13:49