Демагог это вы.
![:bow:](https://vse.kz/public/style_emoticons/default/bow.gif)
. Речь сначала шла о сравнении между снимать жилье и платить по ипотеке. потом в одностороннем порядке добавили условие,
в этом сравнении ВСЕГДА есть граничные условия.
при одних условиях ипотека выгоднее аренды, при других - невыгодна.
на своем примере я показал, что в определенных условиях - невыгодна.
показал в цифрах.
если хотите, покажите, что в тех условиях ипотека мне была выгодна.
покажите тоже в цифрах.
а то действительно, демагогов много.
Не 5-10 лет же жили по съемным квартирам? Или жили?
5 лет.
Вы жили по съемным квартирам из личных убеждений и комфорта, а не потому, что негде было жить))))
наверное, не знаю.
с женой жить в однокомнатной с родителями несколько стремновато.
но - можно ))))
значит, из за комфорта.
один из вариантов и реализовал, взяв вторую часть в долгА если человеку негде взять в долг, да ещё и без процентов. То чего ему делать?
Опять сравнениями заниматься?
ну мы же ипотеку обсуждаем?
а ипотека - это долг.
т.е., начав обсуждение, само собой подразумевалось, что человек ипотеку взять может.
вопрос только в том, выгодно или нет.
Сообщение отредактировал goto: 26.09.2013, 16:00:50
этот платеж состоит из двух частей: платеж - погашение основного долга и платеж-погашение процентов банка. если деньги, которые уходят на аренду, меньше, погашение процентов банка - то выгоднее аренда.
Совершенно согласен. К этому надо добавить ожидания по росту/падению недвижимости. И на этом основании делать реальные шаги.
с женой жить в однокомнатной с родителями несколько стремновато.
но - можно ))))
значит, из за комфорта.
)))))
дорогой при существующих ставках.
были бы кредитные ставки меньше, как в америке в 90 (3-4%), было бы недорого..
Для этого инфляция должна быть низкой. Т.е. никаких Экспо, живем по средствам. Кто же на это согласится
ГМ как раз нашу страну и наших людей имел в виду
Сообщение отредактировал Danissima: 26.09.2013, 16:07:40
этот платеж состоит из двух частей: платеж - погашение основного долга и платеж-погашение процентов банка. если деньги, которые уходят на аренду, меньше, погашение процентов банка - то выгоднее аренда.
Совершенно согласен. К этому надо добавить ожидания по росту/падению недвижимости. И на этом основании делать реальные шаги.
совершенно верно.
когда на недвигу были совершенно конские цены, я всерьез ипотеку даже не рассматривал, начал копать яму под фундамент на имеющемся участке за городом.
Не понимаю почему на частные дома всё чаще ставят неадекватные цены?
Вот очередной пример http://vse.kz/topic/...i-1/?p=27104866
Обязательно надо год-два продавать что бы понять это?
при одних условиях ипотека выгоднее аренды, при других - невыгодна.
на своем примере я показал, что в определенных условиях - невыгодна.
в предыдущем своем примере я показал, что ипотека мне невыгодна.
но я ждал другую ситуацию, когда она мне будет выгодна.
и эта ситуация наступила.
тогда, когда я накопил половину стоимости квартиры - т.е. 30 тыс уе.
при этом мне в долг оставалось взять примерно столько же.
при озвученных ставках получалось, что я процентов банку должен был выплачивать 30 000 *12%/12=300 уе.
т.е. если бы я сэкономил 400 уе на выплате аренды и взял бы ипотеку, то из сэкономленных 300 уходило бы на проценты банку, а 100 - на основной долг.
при этом основной долг мне надо было бы выплачивать (при пятилетнем сроке) 30 000 /(12*5)= 500 уе.
т.е. передомной вставала задача найти ещё дополнительно 500-100=400 уе каждый месяц на выплату и основного долга.
и эти 400 уе не жалко отдавать, т.к. они идут на погашение стоимости квартиры, а не на финансирование любовниц топменеджемента и акционеров банка.
этот расчет - прикидочный, на пальцах, но он показывает ту границу, где ипотека становится выгодной.
и когда я достиг этой границы, я начал прикидывать, где одолжиться.
Сообщение отредактировал goto: 26.09.2013, 16:28:48
а ипотека - это долг. т.е., начав обсуждение, само собой подразумевалось, что человек ипотеку взять может. вопрос только в том, выгодно или нет.
Вообще смысл потерялся.
Зачем сравнивать одного человека, который может взять в долг, но и по ипотеке, и себя, человека, который тоже может взять в долг, но без процентов и без геморроя? Для того, чтобы сказать: "Ах какой я молодец, а ипотечник лох" - что ли??
Обязательно надо год-два продавать что бы понять это?А есть такие, кто несколько лет ищет, но в итоге все равно берет по "неадекватным ценам"))
Думаю, что таких покупателей крайне мало, иначе бы не было столь распространенных случаев когда дома стоят минимум полгода в продаже и цены на них ползут вниз когда до продавцов наконец доходит. (если конечно они реально хотят его продать, а не просто так выставляют по принципу "Купят хорошо, а не купят сам буду жить")
на пальцах, но он показывает ту границу, где ипотека становится выгодной.
На пальцах давным давно было объяснено, что если есть возможность обойтись без ипотеки, всяких там кредитов и других затратных обязательств, чтобы купить жилье, то лучше брать так. Т.е. накопив сумму за непродолжительный период времени. Если нет такой возможности, то чего рассуждать. Люди пользуются чего есть.
пользователей: 0, неизвестных прохожих: 4, скрытых пользователей: 0
Размещение рекламы на сайте Предложения о сотрудничестве Служба поддержки пользователей
© 2011-2022 vse.kz. При любом использовании материалов Форума ссылка на vse.kz обязательна.