Сообщений в теме: 193

[Coral]

2 seismic: Идиоты тоже смеются, и им кажется, что они самые умные... (ни на кого не показываю пальцем, просто так, мысли классиков)
2 Котик: Если Вы чего-то не знаете, еще не значит, что этого не происходило на самом деле...
2 Аnter: Уж что-то Американцы не сильно рыпались, когда Хусейн травил курдов. А как понадобилась нефть (уж это их аналитики предсказать могли) или высокая цена на нефть (ой как нагрели нефтедобывающие компании, к примеру того же Буша) или военные заказы (пример России и войны в Чечне, хотя "лиги разные") - и все, вперед на бомбежку. Деньги ждут...

Сообщение отредактировал Coral: 26.04.2005, 17:12:48

[Anarbek]

американцы действует в интересах своей страны и за то что другие страны не могут отстоять свои интересы они не отвечают. если народ позволяет манипулировать собой через собственных политиков, то причем здесь америкоты? они всего-лишь дельцы строящие мир по наиболее выгодному для себя порядку. вот например когда в 90х казахстан отказался от ядерного оружия - отказался фактически просто так без всяких особых условий. мы не потребовали при этом льгот и преференций при возможном вступлении в вто или еще куда, не потребавали нормальных инвестиций - а могли бы. и кто здесь виноват в том что американцы обевредили нашу страну даром?

[Coral]

Ну не совсем даром. Кто-то на этом хорошо заработал. Но это уже к теме не относится...
И не нужно путать Правительство США, семьи/кланы, фактически правящиие в Америке, и народ американский. Народ стран Варшавского договора ведь тоже в 1968 в Прагу "попросил" ввести войска. Демократия - как и религия - способ управлять народом. А власть еще никто добровольно не отдавал.

[Coral]

И еще о "911" - http://www.exler.ru/.../15-11-2004.htm .
Почти согласен с мнением автора. Только сразу нашел ляп: посольство охраняли не американские полицейсике, а т.н. служба охраны президента (точное название не помню, а рыться узнавать не тот факт). И я также смеялся над американскими волонтерами и призывниками.
Конечно, если факт преподали в "нехорошем свете", или "нехорошие дяди", это не значит, что факт можно сбрасывать со счетов, а дядя Буш - белый и пушистый. И интересно, чем Лукашенко хуже Туркменбаши? А фашизм в Прибалтийских государствах лучше скинхедов в России? А конфликт в Палестине и в Чечне? А почему в конфликте между сербами и косовскими албанцами выбрали виновными сербов, если мирное население зачищали и те и другие?
С каких пор политика двойных стандартов считается высшим проявлением демократии и волеизъявления народа? Кому нужны такие ценности? Может Иракцам, получившим "освобождение" от Американцев и сил коалиции?

Сообщение отредактировал Coral: 26.04.2005, 18:17:49

[Pooh]

Про Америку просто: посмотрите фильм "911 по Фаренгейту", документальный, сделанный в Америке про Америку американцем. И если и после этого Вы будете разглагольствовать про американскую демократию, свободу СМИ в Америке, равноправие в Америке - ваши мозги уже ничто не спасет.

Сам факт что фильм был в свободном прокате в кинотеатрах США говорит многое о свободе СМИ, демократии, итд. Попробуйте такой фильмец забацать в России.

Кстати насколько я помню он стал самым кассовым документальным фильмом. Дядя Мур, борец за справедливость и за рабочий класс, загреб миллионы зеленых себе в карман.

[Pooh]

Ф911 честно говоря на документальный фильм не тянет - некачественный монтаж притянутых за ужи сюжетов.
Вместно Мура почитали бы Хомского, самого уважаемого диссидента в штатах.

http://chomsky.narod.ru/

http://www.chomsky.info/

[Coral]

Сам факт что фильм был в свободном прокате в кинотеатрах США говорит многое о свободе СМИ, демократии, итд. Попробуйте такой фильмец забацать в России.
.

Только не нужно забывать, что его долго не пускали в прокат в США. Вся Европа и Азия посмотрела, а в Америке "свободные" кинотеатры все никак не решались, видно ждали удобного момента для лучшего извлечения прибыли . Или разрешения свыше. И видно дядяь из Белого Дома пришлось скрепя сердце стать "истинными демократами"

[Anarbek]

а вы не забывайте фильм этот в америке шел перед выборами президента и конечно был оружием в руках оппонентов. в прокат кинотеатры и не пускали что боялись стать элементом предвыборной кампаниии

Сообщение отредактировал anter: 27.04.2005, 11:21:29

[Need A Light]

тынц

[Coral]

Правильно. "Что позволено Юпитеру, не позволено быку".
Ситуация. Украина, перед выборами. Кинотеатры в Юго-Восточной Украине не пускают в прокат фильм про прегрешения Януковича - ущемление прав избирателей, применение административного ресурса. Или пустили в прокат фильм про прегрешения Ющенко и Тимошенко - грязные PR- технологии. А в США не пускали в прокат - не хотели "стать элементом предвыборной кампаниии"
Каждую ситуацию можно интерпретировать по своему. Но ведь тема не про "911 ...". А про нарушение Американскими администрациями Мирового порядка. Вернее его интерпретация на свой лад.
А некоторые (не будем показывать пальцем на Чио ЧИо Сан, Антер, Seismicи и др.) называют нас, несогласными с таким положением дел, людьми, имеющими "проблемы со способностью оценивать ситуации без помощи российского брэйн-уоша", или "комплекс униженных стран потерявших свое былое величие по своей вине". А высказывание, что раз "Майкла Мура как документалиста никто не воспринимает всерьез и он во всем мире известен как специалист по фабрикации и притягиванию фактов за уши", то и сами факты не стоят выеденного яйца - "просто прелестно".

[Чио Чио Сан]

Я вижу тут дискуссия далеко не продвинулась... Все те же обличения, подхваченные из российских СМИ и еще более сомнительных источников утки, впечатления от американских фильмов и так любимые нами обобщения и навешивание ярлыков.

Гавря, мне Ваши посты по косточкам разбирать нет времени и желания. Поэтому проясню свою позицию, чтоб Вы не дай Бог не подумали, что я чего-то недоговариваю, или, еще хуже, обиду на кого-то здесь держу , можете считать это ответом на ваши и другие реплики.

Считаю ли я Америку белой и пушистой? Конечно, нет, это было бы глупо. США ? это мощная сверхдержава, имеющая экономические и политические интересы практически в любой точке земного шара, и использующая свой вес и авторитет в мире для продвижения этих интересов. Повторюсь, это объективный, естественный процесс. Общение с другими странами с позиции лидера, а зачастую и прямое давление на международные институты (которые, кстати, львиную долю финансирования получают из США) не может не раздражать менее успешных и наверное, оттого менее нахальных членов мирового сообщества, а также комплексующих по поводу утери былого величия. Это тоже нормальная реакция.

Мне многое не нравится в политике США. Я считаю войну в Ираке аморальной и ошибочной, истерию, возникшую в США после 11 сентября ? перегибом во всех отношениях. [Тут кто-то упомянул увольнение журналиста якобы пошедшего против Буша: слышим звон да не знаем где он. Уволили одного из ведущих канала АВС сразу после 11/9: он сказал, что по-любому нельзя назвать террористов-смертников трусами. На фоне всеобщей истерии руководство АВС побоялось потерять аудиторию]. Перлы из высказываний Буша для меня лучше любых анекдотов.

Однако открою вам секрет: добрая половина американцев терпеть не может Буша и Чейни и считает Ирак клеймом на теле страны. Почитайте американскую прессу, наиболее крупные газеты, и особенно издания северо-восточной части страны и запада. И ведь никому и в голову не придеть фабриковать дела против журналистов, арестовывать продавцов плакатов с лозунгами типа Буш ? идиот, подтасовывать результаты выборов (только не надо петь про Флориду, если там действительно что-то было, демократы бы не упустили шанса взять Буша за одно место ? у Никсона уже был печальный опыт).

Нелюбовь к Бушу и несогласие в войной в Ираке и Афганистане не мешает мне называть вещи своими именами. И никакой симпатии к Лукашенко, Хусейну и прочим диктаторам я не испытываю. И уж тем более не назову американцев ?тупыми жирными ублюдками? (Гавря, это кажется Ваше выражение?), и не стану прочить гибель США от рук праведников-террористов. Надо просто голову иметь на плечах.

Америка ? нормальная, цивилизованная, демократическая страна, действительно продвигающая демократию на пространстве бывшего совка. Предвижу вопрос: зачем это им надо, и без этого прекрасно ведь нефть качают? Потому что считают это важным - в конце концов это основа их мировоззрения, и потому, что этого требует общественность. Почему я соглашаюсь с ними в этом, читайте в других моих постах. Просто живем мы в 21 веке.

Справедливости ради надо отметить, что США также косвенно поддерживает здесь правящие режимы: экономический рост, в частности здесь, в Казахстане был следствием американских и прочих иностранных инвестиций, и реформам, которые также проводились при поддержке американских консультантов ? экономистов, финансистов, бизнес консультантов и т.д.

Все, надоела эта тема, честное слово...

[Coral]

...[Тут кто-то упомянул увольнение журналиста якобы пошедшего против Буша: слышим звон да не знаем где он.  Уволили одного из ведущих канала АВС сразу после 11/9: он сказал, что по-любому нельзя назвать террористов-смертников трусами.  На фоне всеобщей истерии руководство АВС побоялось потерять аудиторию]....

Ну имелись ввиду события не после 11/9, а после начала войны с Ираком, так что не только я не заню, где звон.
И смысл "антиамериканской истерии" не в отм, какие они идиоты и сволочи, а в том, какие мы дураки, что позволяем себе пудрить мозги. И дело не в антиамериканских или в антиросссийских (антикоммунистических) взглядах, а в желании заставить себя думать не так, как кому-то хочется, а в своих интереса, интересах свой страны. Иначе так и останемся страной "рабов капитализа", их сырьевым придатком.

Все, надоела эта тема, честное слово...

А вот с этим согласен. Перемыли косточки Буши и его соратникам, и хватит. ПОказали, какие мы все умные, и можно в другие темя лезть.

[Гавря]

Уважаемый, fortunatus, я искренне рад, что своим последним сообщением вы признали, как вы выразились ?ошибочную? деятельность США по некоторым политическим и экономическим вопросам. Приплюсование ?экономическим? показалось бы мне цинизмом, учитывая к какому количеству смертей мирных граждан Ирака это привело, но опять же учитывая прогресс в рассуждениях это уже наше общее достижение. Я бы мог напомнить, что обсуждение внешней политики США, поводом к которой послужило высказывание Кондолизы Райс (американского Геббельса, как его называют сами европейцы) о диктатуре в Белоруссии, и есть тот разговор, ради которого и затевалась эта тема. Но я опять же рад, что вы признали, что война в Ираке, была начата единственно ради нефти. По поводу массовых захоронений в Сербии ? хотелось бы и мне узнать, где же вы о них слышали? И самому получить на это ссылку. Так, как та утка, которую соорудил один из сначала американских, потом британских, а потом уже и немецких телеканалов позже была коллегами последних же и разоблачена. Труппы находили и много, но ничуть не больше, а то меньше чем в Хорватии. Не буду углубляться в то, что война ? есть война, но сама ситуация опять же возвращает нас к вопросу о том почему бомбили Сербию, кстати посмотрите хороший американский фильм ?Хвост виляет собакой? снятый до агрессии США против Югославии.
По поводу принятия антиамериканской пропаганды советских масштабов, можно сказать одно ? разве то, что говорилось о США в советские годы было неправдой? Безусловно ? теперь уже моя очередь признавать, что многое, очень многое было натянуто, раздуто, кое-что умалчивалось или подавалось в таком соусе, что менталитету советского человека и впрямь претило. Но советская пропаганда о США напрямую не лгала! США же, с тех пор, как распался Советский Союз, не только не уменьшила свою пропаганду, даже при СССР, отличавшуюся именно неприкрытой ложью, как прямой ? TV, так и завуалированной (кинопроизводство - ?Америка?, ?Красный рассвет?, ?Граница для двоих? и многая-многая др.), но и наоборот, почувствовав теперь собственную безнаказанность, усилила свою деятельность. Я надеюсь, вы не потребуете от меня Интернет ? доказательств этому, здесь и вы спорить не будете. А критика некоторых ЦТ-шников о нынешней ?кремлевской? пропаганде, по меньшей мере, смешна ? современная ужасно беззубая российская информация о деятельности США в мире, будто намерено вялая и упорно замалчивает многое из происходящего. Так, мелькнет, что нибудь, но это уже когда и молчать невозможно. Но ?размеры пропаганды? - ну продолжать смешно. ?Темная сторона Америки? - полностью с вами согласен, что делиться она на 90 и 10 %. Но вот приоритеты правдивости, я, как человек мыслящий отдаю все же 90.
Продолжим процентную тему и я отвечу, как вы просили.
Доклад ФАО об этом вы если, вас действительно это заинтересовало, вы можете прочитать, если не поленитесь поискать доклады еще Киотской конференции (об этом было просто упомянуто). А уже в 2002 году (опять признаю, ошибался, когда называл 2004, но уж эту то ошибку, как непринципиальную, вы мне в вину, надеюсь, не поставите) Хартвиг де Хаен (кто-то из шишек ФАО) на выступлении в университете Варвика (Британия) и упомянул об этих процентах. Где искать это в Инернете, честно скажу - понятия не имею. Я работал, пусть не с эти документом, но по роду своей чисто личной заинтересованности, заглянул мельком и туда:
? 800 млн. человек в мире голодают, а порядка 200 млн. в год вообще умирают от голода? Показатель увеличивается ежегодно на 5 миллионов(!) ?Продовольствие стало той основной стратегической единицей, которая всегда необходима, и не зависит уже не от природных катаклизмов, а напрямую связана с человеческой деятельностью? Чисто экономический аспект распределения продовольствия под давлением глобализационных тенденций мирового развития делится на возможности одних и желание других. Причем желание воплощает собой Северная Америка потребляющая до 70% всего продовольственного потенциала за год, а возможность остального мира- это все остальное?

[vodka]

АМЕРИКА АМЕРИКА!!! Гад шед хиз грайс он тиииииии !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И плевали они на ваши кухонные ревалюции И на всё что про них говорят вообще , а тем более на самом популярнейшем форуме ЦТ

А давайте бороться за мир во всём мире! Или за справедливость!
Ещё хорошо бороться с несправедливастью!
Можно выступить в защиту голодающих в Африке. Присоеденится к антиглабалистам. Можно публично осудить расширение блока НАТО.
Еще можно ссать против ветра. Хотя это слишком радикально.
Давайте ограничимся написанием открытого письма от имени всех здравамыслющих ЦТшников, в адрес правительства! И не важно какого, лиж бы правительства

Сообщение отредактировал vodka: 27.04.2005, 14:25:56

[fortunatus]

Уважаемый, fortunatus, я искренне рад, что своим последним сообщением вы признали, как вы выразились ?ошибочную? деятельность США по некоторым политическим и экономическим вопросам. Приплюсование ?экономическим? показалось бы мне цинизмом, учитывая к какому количеству смертей мирных граждан Ирака это привело, но опять же учитывая прогресс в рассуждениях это уже наше общее достижение.

Гавря, вы читали мои посты? Мне, кажется, нет. Из вашего последнего поста складывается такое ощущение, что мы с вами долго спорили по поводу иракской войны, и, наконец, я признал вашу правоту. "Наше общее достижение" - ну разве не мило? Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ, ЧТО ВТОРЖЕНИЕ В ИРАК БЫЛО ОШИБКОЙ. С апреля 2003 года. Ваша причастность к данному моему мнению равна нулю. Более того, ваша попытка приписать себе какую-либо роль в данном вопросе выглядит весьма неприглядно. Не льстите себе, спорщик вы никакой.

[Kamanche]

Ученые США случайно обнаружили над американской нефтью какую то арабскую страну.

[Pooh]

Только не нужно забывать, что его долго не пускали в прокат в США. Вся Европа и Азия посмотрела, а в Америке "свободные" кинотеатры все никак не решались, видно ждали удобного момента для лучшего извлечения прибыли  . Или разрешения свыше.    И видно дядяь из Белого Дома пришлось скрепя сердце стать "истинными демократами"

Ну и как долго не "выпускали в прокат"? Или опять слышите звон?

А дело было так. Miramax, дочерняя компания Disney полностью спонсировала фильм и были готовы к выходу в прокат в мае. Потом хрен знает что случилось, может Майклу Айзнеру (главному Микки Маусу) из Белого Дома позвонили или еще что, но Disney сказал Мирамаксу отбой, кина не будет.

Ну Мур естественно начал вонь поднимать, а американские СМИ (которые пропагандистские) подхватили и понеслись новости на весь мир.

Между делом Мирамакс скрипя зубами (бабки то большие теряли) передали права на дистрибюцию какой-то другой компании, и уже в июне фильм был в кинотеатрах. Итого месяц с лишним мерзавцы глушили свободу слова.

Просто хотелось бы напомнить что именно значит "не выпускали в прокат". А то тут всем представляется что Буш сидит в оффисе и подписывает приказ "не пущать в прокат".

[fortunatus]

По поводу массовых захоронений в Сербии ? хотелось бы и мне узнать, где же вы о них слышали?

Ну, что же, теперь охотно верю, что вы не усмотрели иронии в моем посте. Разумеется в Сербии массовых захоронений нет. Если бы массовые захоронения в Сербии существовали, это означало бы, что геноцид проводился не только против мусульман, но и против сербов. Я же хотел всего-навсего сказать, что американцы, в отличие от русских, не могут найти то, чего нет.

[Kamanche]

По поводу массовых захоронений в Сербии ? хотелось бы и мне узнать, где же вы о них слышали?

Ну, что же, теперь охотно верю, что вы не усмотрели иронии в моем посте. Разумеется в Сербии массовых захоронений нет. Если бы массовые захоронения в Сербии существовали, это означало бы, что геноцид проводился не только против мусульман, но и против сербов. Я же хотел всего-навсего сказать, что американцы, в отличие от русских, не могут найти то, чего нет.

Что значит в отличии от русских???? Уважаемый Amerikan уже нашли всё что хотели взяли что плохо лежит и убедили вас что что/ничего/ там и небыло. Такой большой а в сказки верит...

Сообщение отредактировал Kamanche: 27.04.2005, 20:55:39

[fortunatus]

Доклад ФАО об этом вы если, вас действительно это заинтересовало, вы можете прочитать, если не поленитесь поискать доклады еще Киотской конференции (об этом было просто упомянуто). А уже  в 2002 году (опять признаю, ошибался, когда называл 2004, но уж эту то ошибку, как непринципиальную, вы мне в вину, надеюсь, не поставите) Хартвиг де Хаен (кто-то из шишек ФАО) на выступлении в университете Варвика  (Британия) и упомянул об этих процентах. Где искать это в Инернете, честно скажу - понятия не имею. Я работал, пусть не с эти документом, но по роду своей чисто личной заинтересованности, заглянул мельком и туда:
? 800 млн. человек в мире голодают, а порядка 200 млн. в год вообще умирают от голода? Показатель увеличивается ежегодно на 5 миллионов(!)

Нашел я выдержки из пресловутого доклада де Хаена 2002 года - здесь. А вот здесь говорится о 9 миллионах умирающих ежегодно от голода. Т.е. вы преувеличили в 22 раза. Поскольку ничего про 70% не сказано, то нетрудно предположить, что вы увеличили и американское потребление продовольствия раза в 3.