Сообщений в теме: 2082

[gosh]

на Балхаше, на прошлой неделе, было около 42С. при наличии АЭС на Балхаше, как охлаждать реакторы в таких условиях, что делать с ними, в случае обмеления или еще хуже - пересыхания Балхаша?

как говорится лучше один раз увидеть

вот стройка Белорусской АЭС - тот же типовой проект 2,4ГВт на 2 реакторах.  В округе нет ни балхашей ни даже технологических озёр как около экибастузких или Ермаковской ГРЭС. Вода нужна только для первичного наполнения контура охлаждения и компенсации испарения градирен.

[878nswe]

лучше один раз увидеть

еще бы анализ провести не мешало

Средняя температура воздуха в Улькен = 8.6°C. Выпадает около 160 мм осадков в год
Город Островец имеет умеренно-холодный климат. Островец город со значительным количеством осадков. Даже в засушливый месяц есть много дождей. Климат здесь классифицируется как Dfb системой Кеппен-Гейгера. Температура здесь в среднем 6.1°C. Среднегодовая норма осадков - 653 мм
https://ru.climate-data.org

кроме того, учитываем наличие грунтовых вод и рек, вокруг Белорусской АЭС

Прикреплённые изображения:

• 
• 

[gosh]

 

лучше один раз увидеть

еще бы анализ провести не мешало

...

что помешало самостоятельно сделать вывод об эффективности работы системы теплообмена с привязкой к Балхашу?

[878nswe]

что помешало самостоятельно сделать вывод об эффективности работы системы теплообмена с привязкой к Балхашу?

так сами проведите и выложите тут, ознакомимся

я не "против" и не "за" АЭС

я упомянул риски, которые надо учитывать

[Йожык]

Изыскания в Улькене уже были проведены? Или нужно лично перепроверять?

[gosh]

 

что помешало самостоятельно сделать вывод об эффективности работы системы теплообмена с привязкой к Балхашу?

так сами проведите и выложите тут, ознакомимся

я не "против" и не "за" АЭС

я упомянул риски, которые надо учитывать

я Вам привел наглядный пример почему Балхаш в принципе не обязателен. Вы мне привели доводы, что нужны дожди и грунтовые воды. Казалось бы...

Почему каждый очередной оспариватель очевидных фактов намерен просто не мешки поворочать, а не подумать самостоятельно и оформить генерируемый им шум хотя бы не в форму вопросов? Вас тут каждый десяток страниц пробегает стайка гуманитариев-теоретиков и жертв ЕНТ и каждый претендует, что ему будут по десятому разу повторять то, что уже было говорено всем предыдущим. У одного топливо взрывается и карлики-ветряки мерещатся, у второго Балхаш то высыхает, то там цунами намечается, третий калькулятора и гугла в жизни не видел - это шапито уже приелось.

[878nswe]

шапито уже приелось

не ходите в шапито

я Вам привел наглядный пример почему Балхаш в принципе не обязателен. Вы мне привели доводы, что нужны дожди и грунтовые воды

Вода нужна только для первичного наполнения контура охлаждения и компенсации испарения градирен

вы это имели ввиду?

[878nswe]

что-то gosh тишину поймал

попробую еще раз

Вода нужна только для первичного наполнения контура охлаждения и компенсации испарения градирен

каковы потери воды на градирне?

вы про такие градирни говорите?

 

Прикреплённые изображения:

• 

[gekko2002]

Интересная статья, имхо......

Вопрос о строительстве атомной электростанции в Казахстане является предметом широкой общественной дискуссии. Сегодня Казахстан – крупный экспортер уранового сырья, занимая около 19% мирового рынка, однако индустрия переработки и энергетики в республике знала лучшие времена. По сути, это последствия общей деиндустриализации 1990- х, которая превратила многие постсоветские экономики в ориентированные на экспорт сырья, а не производство конечной продукции, в том числе для внутреннего рынка.  Сейчас Казахстан пытается преодолеть последствия промышленного кризиса, создавая новые предприятия. Например, расширяется сеть нефтеперерабатывающих заводов, чтобы республика не только вывозила сырую нефть, но и обеспечивала ГСМ собственный рынок, не завися от импортных поставок. Это открывает возможности и для развития экономики, и для «модернизации» отношений внутри общества, за счет роста квалификации и образования работников новых отраслей. Есть аналогичные идеи и в сфере ядерной энергетике.

Скрытый текст

В ходе визита Касым-Жомарта ТОКАЕВА в Москву весной 2019 года президенты двух стран вернулись к давней идее строительства новой АЭС в Казахстане, что дало бы толчок к качественному развитию атомной индустрии в Казахстане.  Как ни странно, вместо обычного интереса к привлечению высокотехнологичных инвесторов в республику, проект вызвал отторжения у части публичных лиц в Казахстане. Борьбу против АЭС включили в программу такие движения как «Оян, Казахстан» («Проснись, Казахстан») и «Республика». Также к агиткампании против строительства АЭС подключились некоторые казахстанские НПО и СМИ. Борьба за рынки  Между тем, за кампанией против АЭС стоят банальные бизнес-интересы и борьба за рынок ядерных технологий. «Росатом» – быстро растущий игрок на этом рынке, успешно отвоевывающий советские позиции в ядерной отрасли. Сейчас компания захватывает рынки ЕС: достигнуто соглашение о строительстве блока АЭС Пакш-2 в Венгрии, вероятен также контракт на строительство блока АЭС в Дукованах (Чехия), которая уже сейчас связан с «Росатомом» долгосрочными контрактами.  В 2014 году на долю российской кампании приходилось 41,1% рынка строительства АЭС, для сравнения американскому Westinghouse– 23%. По данным на 2018-й, доля «Росатома» на мировом рынке превысила 67%, еще больше потеснив конкурентов. В условиях текущих тенденций на рынке это создает серьезную угрозу для ряда западных компаний.  Учитывая трамповский курс в США на возрождение собственной промышленности, борьба идет за каждый проект, на участие в котором претендует «Росатом». Его пытаются либо перехватить, либо сорвать. Аналогичную кампания Вашингтон уже пытался развернуть в Узбекистане, где идет подготовку к строительству АЭС, но потерпел неудачу из-за отсутствия в республике развитой сети НПО, зависимых от своего финансирования. Экологический ресурс «LivingAsia» (известен, как «Ливень») – является мощным генератором текстов против нового проекта АЭС в Казахстане. Сайт создан американской НПО «Интерньюз», являющейся оператором средств USAIDи Госдепа США в регионе. Об этой связи редакция избегает упоминать, но «Интерньюз» свое детище не забывает 18 апреля 2019 объявляется, что сайт выигрывает грантовый конкурс «Интерньюз», а 26-го ресурс срочно создает новую рубрику, посвященную строительству АЭС, которую изначально заполняет перепечатками из иных СМИ, но потом переходит на авторские материалы.  Источником средств на «экологическую» борьбу также выступает «Фонд Сороса-Казахстан». Он выделяет средства «Ливню» в рамках одного проекта с «Интерньюз». И это логично. США вовсе не заинтересованы в сотрудничестве республики с «Росатомом», да и в самой казахстанской АЭС. Интересам Вашингтона отвечало бы сохранение за республикой статуса экспортера сырья и импортера технологичной продукции, который не может продвигать свои интересы в экономике и политике.  Об экономической целесообразности Основные тезисы противников АЭС – обвинения в экономической неэффективности и экологической опасности.В экономике дело обстоит обратным образом. Атомные станции требуют больших вложений на начальной стадии проекта в сравнении с ТЭС, однако более эффективны с точки зрения затрат на объем произведенной энергии. И относительно традиционных станций на газе и угле, и, тем более, в сравнении с новомодной солнечной и ветряной энергетикой. О неэффективности ядерной энергетики рассказывают финансируемые США НПО – для внешнего пользования. Статистическое агентство при Минэнерго США считает, что стоимость энергии АЭС ниже, чем у электростанций большинства других типов. Институт Ядерной Энергетики (Вашингтон) подтверждает в своем докладе эту оценку и указывает, что развитие технологий позволяет снижать себестоимость атомной энергии. Однако вышеуказанные НПО, активисты и медиа не ссылаются на эти данные и не раскрывают их гражданам Казахстана.  Атомная угроза Радиофобия – иррациональный страх перед ядерной энергетикой, распространенное оружие против проектов АЭС. Однако этот страх сильно преувеличен и основан на банальной нехватке знаний. Реакторы ВВЭР-1200, которые «Росатом» предлагает запустить в рамках казахстанского проекта, никогда не были причиной значимых аварий. Реакторы в Чернобыле и Фукусиме были запущены 1960-1970-е гг. и не обладали многими из обыденных сегодня механизмов защиты. Ссылаться на опыт ядерный катастроф прошлого – все равно, что отговаривать от поездок в Европу, пугая эпидемией «черной смерти» или бесчинствами участников крестовых походов. Гораздо более актуальна угроза аварий на нефтеперерабатывающих заводах, которые сопровождаются крупными пожарами и выбросами опасных веществ в атмосферу. Вспомнить, хоть недавнюю аварию на НПЗ в Филадельфии. Причем Казахстан планирует строить в ближайшее время четыре таких предприятия. И это решительно никого из активистов-«экологов» не беспокоит. С точки зрения экологии атомная энергетика – является не проблемой, а решением, так как не производит вредных для экологии выбросов характерных для электростанций на основе газа или угля. Выступающийпротив АЭС Асет НАУРЫЗБАЕВ, активный партнер «Ливня», заявлял, что текущий уровень выбросов в Алматы отнимает у каждого жителя города по полгода жизни и наносит городу ущерб порядка 9 млрд долл.  Учитывая планы ввода 7325 МВт новых мощностей в рамках развития энергетики Казахстана, выбросы могут только увеличиться. Не стоит ли в рамках решения проблемы перейти к использованию мирного атома, который объективно гораздо чище? Правда, если такую идею озвучат экологические НПО – это будет им стоить грантов. Очевидные выводы Приведенные нами факты показывают одно. Серьезное обсуждение проекта АЭС в Казахстане утонуло в шуме кампании, инициированной группой НПО и активистов, связанных с зарубежными источниками финансирования. Часть выступающих демонстрируют крайнее невежество, часть – тенденциозность. Разумеется, подобные лоббистские кампании – не новость. Многие международные экологические организации работают в таком формате, компрометируя те или иные проекты по заказу конкурентов. Проблема в том, что в случае с дискуссией вокруг АЭС в Казахстане, выступления прозападных структур – заняли неадекватно большое место в информационном пространстве. Фактически они срывают нормальную общественную дискуссию по вопросу развития атомной энергетики, а их активисты пытаются присвоить себя право говорить от лица общества. А это признак серьезного кризиса в медийной и экспертной среде республики. В прошлые десятилетия в развитии этих секторов из-за отсутствия национальных источников финансирования большую роль играли иностранные фонды, такие как «Интерньюз», «Фонд Сороса» или их «дочки».

Масса экспертов и активистов сотрудничала с ними, и многие искренне надеялись делать что-то хорошее на иностранные средства, сохраняя независимость и объективность. Однако ситуация вокруг АЭС показала, сколь часто такие надежды оказываются иллюзорными. Экологические организации пламенно выступают против проекта, который мог бы решать многие реальные проблемы страны в сфере экологии и энергетики. Просто потому, что соответствие ожиданиям спонсоров гарантирует достаток и профессию. Многие в Казахстане считают тему «грантовой иглы» крайне неудобной, «неприличной» и табуированной. Но говорить об этом необходимо, иначе перед республикой встает реальная угроза потери медийного и экспертного класса, который стремятся превратить в исполнителя воли внешних игроков.
https://ia-centr.ru/...-v-kazakhstane/

Сообщение отредактировал gekko2002: 05.08.2019, 21:26:34

[Laargo]

Казахстан продает уран Америке. И за доллары. Холивар полный. Госдеп США вовсем виноват.

Надо обратится к теперь уже истории такой страны как Германия.  Когда у них работали АЭС их внутренняя потребность была 370 тонн природного урана.
В Германии 82 млн. человек населения. Сопоставляем факты - такому количеству народа хватало 370т урана.

Урановый рудник производительность (не фактическая а ориентируемая) ориентирован давать 1000 тонн урана,  если добыча урана а Казахстане доходила до 27тысяч тонн,

кто вообще дает такой курс? 

Кто-то запрещает готовить специалистов атомных станций? Есть такой запрет? Это стоит дорого, поэтому мы этим не занимаемся. 
Смотреть как пример страну Нигер она — одна из наименее развитых стран мира и занимает второе по уровню бедности место в мире.  При этом третье место в мире по добыче урана. 
https://ru.wikipedia...кономика_Нигера.  За годы независимости в Казахстане сколько было подготовлено специалистов атомных станций?
Был ли запрет их готовить?
 

[vik17]

Кто-то запрещает готовить специалистов атомных станций?

Зачем запрещать, лишаешь такой потребности, и через некоторое время школы не будет. 

[Йожык]

Кто-то запрещает готовить специалистов атомных станций? Есть такой запрет? Это стоит дорого, поэтому мы этим не занимаемся. 

Кто-то запрещает готовить специалистов по переворачиванию пингвинов?

Это стоит недорого, вот только они нахрен не нужны в Казахстане. Как и специалисты по АЭС, которых (АЭС) у нас пока нет. 

Сообщение отредактировал Йожык: 07.08.2019, 09:02:10

[878nswe]

За годы независимости в Казахстане сколько было подготовлено специалистов атомных станций?

предполагаю - 0,0

Был ли запрет их готовить?

запрета не было, только прожекты, как всегда http://adilet.zan.kz...ocs/P1100000728

[evla]

Казахстан продает уран Америке. И за доллары. Холивар полный. Госдеп США вовсем виноват.

Надо обратится к теперь уже истории такой страны как Германия.  Когда у них работали АЭС их внутренняя потребность была 370 тонн природного урана.
В Германии 82 млн. человек населения. Сопоставляем факты - такому количеству народа хватало 370т урана.

Урановый рудник производительность (не фактическая а ориентируемая) ориентирован давать 1000 тонн урана,  если добыча урана а Казахстане доходила до 27тысяч тонн,

кто вообще дает такой курс? 

Кто-то запрещает готовить специалистов атомных станций? Есть такой запрет? Это стоит дорого, поэтому мы этим не занимаемся. 
Смотреть как пример страну Нигер она — одна из наименее развитых стран мира и занимает второе по уровню бедности место в мире.  При этом третье место в мире по добыче урана. 
https://ru.wikipedia...кономика_Нигера.  За годы независимости в Казахстане сколько было подготовлено специалистов атомных станций?
Был ли запрет их готовить?
 

 

Каша какая-то. И при чем тут холивар?

Что вы подразумеваете под природным ураном? Наличие не природного? Или обогащенного до нужной концентрации для работы АЭС?

Считать потребность по % АЭС на условные 100 тыс. населения странный подход. Нужно еще долю АЭС в общей выработке понимать. И 370 тонн это общая загрузка реакторов или потребность в год или что?

Что есть курс связанный с добычей 27 тыс. тонн урана в год в РК?

При чем тут Нигер и подготовка специалистов (каких?) атомных станций в РК? У нас рынок на дворе и за бесплатно только птички поют. Если нет потребности в таких специалистах, то ни государство ни какая коммерческая структура не станут спонсировать подготовку таких сотрудников, ну а ВУЗы давно приступами благотворительности не страдают. 

[Laargo]

 

Кто-то запрещает готовить специалистов атомных станций? Есть такой запрет? Это стоит дорого, поэтому мы этим не занимаемся. 

Кто-то запрещает готовить специалистов по переворачиванию пингвинов?

Это стоит недорого, вот только они нахрен не нужны в Казахстане. Как и специалисты по АЭС, которых (АЭС) у нас пока нет. 

 

Да у нас нет специалистов по АЭС. 

И они нам нахрен не нужны. С ваших слов. 

[Йожык]

Да у нас нет специалистов по АЭС.  И они нам нахрен не нужны. С ваших слов. 

Я не понимаю, что вы хотите сказать. 

[Laargo]

 

Да у нас нет специалистов по АЭС.  И они нам нахрен не нужны. С ваших слов. 

Я не понимаю, что вы хотите сказать. 

Хотел сказать что отдавать все на откуп непойми кому, дам деньги - проблему решат, просто не порядок. 

И строить АЭС с этого и надо. А не плясать, от чьих-то амбиций, или хотелок. Типа так надо.
Закономерно вкладывайте бабло, гарантируйте специалистам работу. 
В последнее время урановая отрасль показывала чудеса роста. Возврат денег в течении 4 лет.

Быстрый возврат средств.  АЭС камешек побольше. Если этим никто не будет заниматься в таком русле, 
то нафиг не нужна АЭС. 
Ветряки же поют бесплатно после установки...

Сообщение отредактировал Laargo: 07.08.2019, 16:28:53

[Йожык]

Закономерно вкладывайте бабло, гарантируйте специалистам работу. 

Какую работу? Вы предлагаете поднять в РК всю индустрию атомной энергетики с нуля? 

[Laargo]

 

Закономерно вкладывайте бабло, гарантируйте специалистам работу. 

Какую работу? Вы предлагаете поднять в РК всю индустрию атомной энергетики с нуля? 

 

Что мог союз суверенный Казахстан не потянет?

[878nswe]

Ветряки же поют бесплатно после установки...

в каком месте бесплатно? кто их обслуживать бесплатно будет?

Вы предлагаете поднять в РК всю индустрию атомной энергетики с нуля?

???

Что мог союз суверенный Казахстан не потянет?

Казахстан не потянет

более продвинутые страны не тянут