Сообщений в теме: 3033

[Kosmos_MPR]

 

Ну а как же все остальные фотографы? Они ведь тоже в RAW снимают и редактируют. Я свое редактирование (на начальных этапах) делаю как Serge Rameli (поднимаю Shadows и понижаю Highlights). Exposure либо не трогаю, либо совсем немного. ИСО как и говорил низкое (100-200), выдержка короткая, баланс белого Лэндскэйп. П.с. может конечно он снимает на Фулфрейм (5Д или никонский аналог)... и это влияет также на результат шумов при редактировании

 У меня 350 ещё живая, нормально снимает, шумы до ИСО 800 вполне себе приличные, на 100-200 вообще нету. Не в фотике дело. Вот вы говорите снимок сделан на ИСО 200, а изначально он как выглядел в плане экспозиции? Если на 200 снимок тёмный, то лучше повысить ИСО и снять, чем снять на 200 и тянуть потом в редакторе. Опять таки, если вы снимали на длинной выдержке - это тоже может быть причиной шумов.

 

По экспозиции все нормально. Два раза перепроверяю

[Тушканчик Бургузинский]

 

Столкнулся с проблемой как появление шума при редактировании даже дневных фото (исо 200 макс). До этого лайтрум не применял и пользовался простыми утилитами либо вообще не редактировал. Вопрос - это связано с тем что проц 550Д такой старый?

Всё у вас нормально, Лайтрум показывает раф как он есть с сильными шумами. У всех так. На любых фотиках, на любых исо.

Чот никогда такого не замечал... только при исо 1600 на раве заметны шумы, 100-400 шумов нема, чуть больше они есть, но не критичны

Использую С1 и PS

[Тушканчик Бургузинский]

 

 

Ну а как же все остальные фотографы? Они ведь тоже в RAW снимают и редактируют. Я свое редактирование (на начальных этапах) делаю как Serge Rameli (поднимаю Shadows и понижаю Highlights). Exposure либо не трогаю, либо совсем немного. ИСО как и говорил низкое (100-200), выдержка короткая, баланс белого Лэндскэйп. П.с. может конечно он снимает на Фулфрейм (5Д или никонский аналог)... и это влияет также на результат шумов при редактировании

 У меня 350 ещё живая, нормально снимает, шумы до ИСО 800 вполне себе приличные, на 100-200 вообще нету. Не в фотике дело. Вот вы говорите снимок сделан на ИСО 200, а изначально он как выглядел в плане экспозиции? Если на 200 снимок тёмный, то лучше повысить ИСО и снять, чем снять на 200 и тянуть потом в редакторе. Опять таки, если вы снимали на длинной выдержке - это тоже может быть причиной шумов.

 

По экспозиции все нормально. Два раза перепроверяю

 

Так вы бы рав сюда выкинули

Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 24.09.2013, 22:29:32

[Kosmos_MPR]

 

 

 

Ну а как же все остальные фотографы? Они ведь тоже в RAW снимают и редактируют. Я свое редактирование (на начальных этапах) делаю как Serge Rameli (поднимаю Shadows и понижаю Highlights). Exposure либо не трогаю, либо совсем немного. ИСО как и говорил низкое (100-200), выдержка короткая, баланс белого Лэндскэйп. П.с. может конечно он снимает на Фулфрейм (5Д или никонский аналог)... и это влияет также на результат шумов при редактировании

 У меня 350 ещё живая, нормально снимает, шумы до ИСО 800 вполне себе приличные, на 100-200 вообще нету. Не в фотике дело. Вот вы говорите снимок сделан на ИСО 200, а изначально он как выглядел в плане экспозиции? Если на 200 снимок тёмный, то лучше повысить ИСО и снять, чем снять на 200 и тянуть потом в редакторе. Опять таки, если вы снимали на длинной выдержке - это тоже может быть причиной шумов.

 

По экспозиции все нормально. Два раза перепроверяю

 

Так вы бы рав сюда выкинули

 

 

 Правда уже в джепеге после редактирования. П.с. мне не нравится локация у ствола и листьев. Может придираюсь, но при увеличении смотрится не эстетично

 

[Тушканчик Бургузинский]

 

 

 Правда уже в джепеге после редактирования. П.с. мне не нравится локация у ствола и листьев. Может придираюсь, но при увеличении смотрится не эстетично

 

 

 

А где фокус-то?

Сообщение отредактировал Тушканчик Бургузинский: 24.09.2013, 23:41:56

[Ivanka]

Правда уже в джепеге после редактирования. П.с. мне не нравится локация у ствола и листьев. Может придираюсь, но при увеличении смотрится не эстетично

 А какой смысл выкладывать после редактирования? Вам же про камеру вроде как интересно было?

[Kosmos_MPR]

 

 

 

 Правда уже в джепеге после редактирования. П.с. мне не нравится локация у ствола и листьев. Может придираюсь, но при увеличении смотрится не эстетично

 

 

 

А где фокус-то?

 

подавление шума убило фокус, иначе был такой шарпнес...

[Kosmos_MPR]

 

Правда уже в джепеге после редактирования. П.с. мне не нравится локация у ствола и листьев. Может придираюсь, но при увеличении смотрится не эстетично

 А какой смысл выкладывать после редактирования? Вам же про камеру вроде как интересно было?

 

Про камеру спрашивал так как думал что изначально при работе RAW берет всю инфу после работы процессора фотоаппарата. А выложил именно редактированный снимок так как вся идея и есть - получить редактированный снимок. А чтобы получить нормальный постпродакшн - нужен нормальный РАВ

[Ivanka]

Про камеру спрашивал так как думал что изначально при работе RAW берет всю инфу после работы процессора фотоаппарата. А выложил именно редактированный снимок так как вся идея и есть - получить редактированный снимок. А чтобы получить нормальный постпродакшн - нужен нормальный РАВ

 И всё равно, я сомневаюсь скорее в постпродакшене, чем в камере. В этом снимке вы слишком осветлили тени на дереве. Смотрится неорганично и несколько неряшливо выполнено. Если я правильно поняла, что вы хотели получить, то вам следовало сделать 2 снимка с разной экспозицией и потом ХДРить. И сори, но поаккуратнее: освещение листьев по центру дерева и по краям очень различается. Кустики в левом углу смотрятся лучше, чем дерево.

 P.S. Зная данный форум: всё сказанное считать ИМХО!

[Kosmos_MPR]

 

Про камеру спрашивал так как думал что изначально при работе RAW берет всю инфу после работы процессора фотоаппарата. А выложил именно редактированный снимок так как вся идея и есть - получить редактированный снимок. А чтобы получить нормальный постпродакшн - нужен нормальный РАВ

 И всё равно, я сомневаюсь скорее в постпродакшене, чем в камере. В этом снимке вы слишком осветлили тени на дереве. Смотрится неорганично и несколько неряшливо выполнено. Если я правильно поняла, что вы хотели получить, то вам следовало сделать 2 снимка с разной экспозицией и потом ХДРить. И сори, но поаккуратнее: освещение листьев по центру дерева и по краям очень различается. Кустики в левом углу смотрятся лучше, чем дерево.

 P.S. Зная данный форум: всё сказанное считать ИМХО!

 

Есть такое. На экране 15,6 детали плохо видно. Кстати, никто не в курсе какие горячие клавиши в Лайтруме для увеличения и уменьшения. 

[Wladimir]

 

Тушканчик Бургузинский, Вы несколько путаете форматы - здесь Фотофорум, на котором общаются в интернете на околофотографические темы, а там именно Фотоклуб

Люди те же - разницы никакой) Говорим фотоклуП - подразумеваем Ленин шашлЫки))

Фотография интересна любому, у кого есть фотоаппарат - клуП не панацея))

Фоток выкладываю порядочно - мне вам лично уведомление высылать на каждую фотичку?))

 

- ну почему-же одни и те-же - там нет минусовщиков, которые здесь отводят душу анонимно-втихую расставляя минусы, да и тролям образца Димы там моментально  желают успехов в жизни и проходить мимо,  соответственно и обстановка там более доброжелательная - для кого-то это может быть и ничего не значит, а кто-то предпочёл уйти отсюда туда и здесь теперь появляется достаточно редко...

 

Относительно уведомлений - большое спасибо за предложение, но на каждую фотку уведомлений высылать не надо, хотя и радует что люди на фотофорумах, включая и Вас и меня,  ни только разговаривают на околофотографические темы, но и делятся своими  удачными или ни очень, снимками.

[Wladimir]

 

 

Про камеру спрашивал так как думал что изначально при работе RAW берет всю инфу после работы процессора фотоаппарата. А выложил именно редактированный снимок так как вся идея и есть - получить редактированный снимок. А чтобы получить нормальный постпродакшн - нужен нормальный РАВ

 И всё равно, я сомневаюсь скорее в постпродакшене, чем в камере. В этом снимке вы слишком осветлили тени на дереве. Смотрится неорганично и несколько неряшливо выполнено. Если я правильно поняла, что вы хотели получить, то вам следовало сделать 2 снимка с разной экспозицией и потом ХДРить. И сори, но поаккуратнее: освещение листьев по центру дерева и по краям очень различается. Кустики в левом углу смотрятся лучше, чем дерево.

 P.S. Зная данный форум: всё сказанное считать ИМХО!

 

Есть такое. На экране 15,6 детали плохо видно. Кстати, никто не в курсе какие горячие клавиши в Лайтруме для увеличения и уменьшения. 

 

 

 

-  в Фотошопе и  в Камера РАВ - ктрл + и - , в лайтруме вроде-бы то-же самое... 

 

 

хотя вот здесь вроде-бы расписаны все комбинации

 

http://lepser.ru/ado...-lightroom.html

[Тушканчик Бургузинский]

 

 

Правда уже в джепеге после редактирования. П.с. мне не нравится локация у ствола и листьев. Может придираюсь, но при увеличении смотрится не эстетично

 А какой смысл выкладывать после редактирования? Вам же про камеру вроде как интересно было?

 

Про камеру спрашивал так как думал что изначально при работе RAW берет всю инфу после работы процессора фотоаппарата. А выложил именно редактированный снимок так как вся идея и есть - получить редактированный снимок. А чтобы получить нормальный постпродакшн - нужен нормальный РАВ

 

Так рав и выложите) Мы же не знаем, насколько шум для вас высокий, по этой фотке ничего не скажешь))

[Тушканчик Бургузинский]

 

 

Тушканчик Бургузинский, Вы несколько путаете форматы - здесь Фотофорум, на котором общаются в интернете на околофотографические темы, а там именно Фотоклуб

Люди те же - разницы никакой) Говорим фотоклуП - подразумеваем Ленин шашлЫки))

Фотография интересна любому, у кого есть фотоаппарат - клуП не панацея))

Фоток выкладываю порядочно - мне вам лично уведомление высылать на каждую фотичку?))

 

- ну почему-же одни и те-же - там нет минусовщиков, которые здесь отводят душу анонимно-втихую расставляя минусы, да и тролям образца Димы там моментально  желают успехов в жизни и проходить мимо,  соответственно и обстановка там более доброжелательная - для кого-то это может быть и ничего не значит, а кто-то предпочёл уйти отсюда туда и здесь теперь появляется достаточно редко...

 

Относительно уведомлений - большое спасибо за предложение, но на каждую фотку уведомлений высылать не надо, хотя и радует что люди на фотофорумах, включая и Вас и меня,  ни только разговаривают на околофотографические темы, но и делятся своими  удачными или ни очень, снимками.

 

Дима, кстати, тут практически единственный, кого каждую фотографию мне смотреть интересно. Это имхо конечно. Троллит он тут знатно, но я не думаю, что со зла)

[Wladimir]

"Дима, кстати, тут практически единственный, кого каждую фотографию мне смотреть интересно. Это имхо конечно. Троллит он тут знатно, но я не думаю, что со зла)"

----------------------------------------*

 

Дык он-же здесь единственный из профессиональных фотографов, который просто обязан хорошо фотографировать, в противном случае у него никто не купит его фотографий и он издохнет с голода - остальные обыкновенные фотолюбители для кторых фотография стопроцентное хобби для занятий в свободное от основной работы время - дети, внуки или ещё какие-то родственники - вот основной формат сьёмки здешних фотолюбителей, кстати уровень многих здешних фотолюбителей достаточно высок и в подтверждение тому работы Эльмара и Новика, которые только в этом году стали победителями достаточно престижных международных фотоконкурсов.

[HD_DVD]

добрый день,

такой вопрос по видеосъемке, у нас мероприятие будут снимать на видео, будут использовать камеру canon mark 2 (сказали, что мол это "крутая камера") и за качество отвечают, скажите пож-та это так или "по ушам проехались"? я сам в видео/фото съемке не разбираюсь (снимаю только на сотовый телефон  ).

спасибо за ответ!

[Rock-star-Alex]

Забавное вообще название, Canon mark II, mark III, интересно, почему многие опускают в названии 5D? Ведь есть же ещё 1D mkII и 1Ds mkII, а скоро (когда же уже?) и 7D mkII.

 

ПС: это не к Вам, HD_DVD, просто всегда забавляло такое название. =)

 

А так если оператор с руками хотябы из плеч, видео на зеркалки очень красиво выглядит. =)

[Wladimir]

Забавное вообще название, Canon mark II, mark III, интересно, почему многие опускают в названии 5D? Ведь есть же ещё 1D mkII и 1Ds mkII, а скоро (когда же уже?) и 7D mkII.

 

ПС: это не к Вам, HD_DVD, просто всегда забавляло такое название. =)

 

А так если оператор с руками хотябы из плеч, видео на зеркалки очень красиво выглядит. =)

 

- наверное это от того, что Пятаки в Алмате самая распространённая камера - ей снимает огромное количество профессионалов и очень многие серьёзные фотолюбители, а единички даже среди профи в Алмате продолжают оставаться скорее экзотикой и от того и пишут просто Марк 2, чаще всего подразумевая именно пядвак...

[serikbaib]

почистил матрицу сам,купил набор,2 капли на шваброчку,провел в одну сторону,потом обратно и вуаля,десятку съэкономил,хотя руки кривые

[RADoN222]

Дима, кстати, тут практически единственный, кого каждую фотографию мне смотреть интересно. Это имхо конечно. Троллит он тут знатно, но я не думаю, что со зла)

 Ага, от большой любви ко всему живому и от большого ума троллит!

 А у вас видимо двойные стандарты: раз снимать умеет, значит можно поскотски себя вести!