Сообщений в теме: 3033

[.ctor]

 

у меня экспорт 2000 по длинной. На А4 печатался, результатом более чем доволен.

 

- а разрешение какое? 

 

а хз. разрешение нужно ток при печати. они сами там подгоняют. вообще чем больше лист, тем меньше допустимо разрешение, т.к.смотреть на него с расстояния нннадо.

смысла 300дпи нет на А4 уже.

[Майор]

а хз. разрешение нужно ток при печати. они сами там подгоняют. вообще чем больше лист, тем меньше допустимо разрешение, т.к.смотреть на него с расстояния нннадо. смысла 300дпи нет на А4 уже.

 

 

- то есть, если я уменьшу разрешение это в дальнейшем не отразиться на качестве распечатанного снимка?

[Serge@NT]

а хз. разрешение нужно ток при печати. они сами там подгоняют. вообще чем больше лист, тем меньше допустимо разрешение, т.к.смотреть на него с расстояния нннадо. смысла 300дпи нет на А4 уже.

 
 
- то есть, если я уменьшу разрешение это в дальнейшем не отразиться на качестве распечатанного снимка?

тебя должно интересовать разрешение только самого снимка - грубо говоря число точек(пикселей) на сторону.
а сколько этих точек при печати на дюйм уложат зависит от формата бумаги. главное, чтоб у них не меньше 150dpi вышло.

[RADoN222]

В лабе на Дзержинского-Толе Би (в Силк Вее) просят разрешение 240 или 250dpi

[.ctor]

 

а хз. разрешение нужно ток при печати. они сами там подгоняют. вообще чем больше лист, тем меньше допустимо разрешение, т.к.смотреть на него с расстояния нннадо. смысла 300дпи нет на А4 уже.

 

 

- то есть, если я уменьшу разрешение это в дальнейшем не отразиться на качестве распечатанного снимка?

 

Если печатать на большом листе, с расстояния будет не заметно совершенно.

[Serge@NT]

У нас такой маленький город, что человек даже с обычной цифромыльницей за квартал сразу в глаза бросается...
А вот стрит с такими фокусными у нас опасен....: могут догнать....

ну и что, что в глаза бросается? фотограф с комплексами, шо баба в поясе верности - вроде как всё имеется, а проку никакого.

а что до опасности стрита, то не так страшен рогатый, как его малюют. яйца, конечно, всегда нужно иметь, но на практике ни разу проблем не было. у мну ведь по молодости тоже "дальнобойный комплекс" был. так по совету одного мудрого чела, больше месяца по вечерам с одним полтинником специально на гопников охотился. даже прикольно было.   

они ведь тоже люди (хоть и слегка отмороженные) и чувствуют, на кого наехать можно, а на кого лучше не надо. у самих-то за плечами акромя понтов и стадности вообще ничего нет. в общем ничего "страшнее" разговоров не было. некоторые из них даже спецом позировали и фотки потом передать просили. правда карточки тогда в основном говенные выходили, т.к. жопорукий ещё был. но от "дальнобойности" таки излечился.

завтра пошукаю и ежели чего сохранилось - отсканирую и выложу тут. некоторые персонажи там весьма колоритные были.
а по теме - комплексы есть зло и это немаловажно.

[Ivanka]

 

У нас такой маленький город, что человек даже с обычной цифромыльницей за квартал сразу в глаза бросается...
А вот стрит с такими фокусными у нас опасен....: могут догнать....

ну и что, что в глаза бросается? фотограф с комплексами, шо баба в поясе верности - вроде как всё имеется, а проку никакого.

а что до опасности стрита, то не так страшен рогатый, как его малюют. яйца, конечно, всегда нужно иметь, но на практике ни разу проблем не было. у мну ведь по молодости тоже "дальнобойный комплекс" был. так по совету одного мудрого чела, больше месяца по вечерам с одним полтинником специально на гопников охотился. даже прикольно было. 

они ведь тоже люди (хоть и слегка отмороженные) и чувствуют, на кого наехать можно, а на кого лучше не надо. у самих-то за плечами акромя понтов и стадности вообще ничего нет. в общем ничего "страшнее" разговоров не было. некоторые из них даже спецом позировали и фотки потом передать просили. правда карточки тогда в основном говенные выходили, т.к. жопорукий ещё был. но от "дальнобойности" таки излечился.

завтра пошукаю и ежели чего сохранилось - отсканирую и выложу тут. некоторые персонажи там весьма колоритные были.
а по теме - комплексы есть зло и это немаловажно.

 

 Дело же не всегда в комплексах, иногда просто нужны фото без позирования, а это лучше всего добиться, когда модель не в курсе, что её снимают! Да и объёма на длинных фокусных добиться проще даже с относительно не дорогой техникой.

 И это, без яиц снимать тоже можно!

[Serge@NT]

ежели ты имел в виду стрит, то для контакта с этими самыми людьми лучше подходят фокусные 35-50

а пока для примера снимок фотолайновца Михаила Геллера
"Мужик с Арбата" 2007г.

[Serge@NT]

Да и объёма на длинных фокусных добиться проще даже с относительно не дорогой техникой.

меня всегда умиляет, насколько точно соответствуют подобная безапеляционность заявлений на форумах лакунам в знаниях их авторов.
Ivanka, прежде чем выставлять на показ безграмотность, почитай хоть немного об основах изобразительного искусства вообще и фотографии в частности.

[Ivanka]

 

Да и объёма на длинных фокусных добиться проще даже с относительно не дорогой техникой.

меня всегда умиляет, насколько точно соответствуют подобная безапеляционность заявлений на форумах лакунам в знаниях их авторов.
Ivanka, прежде чем выставлять на показ безграмотность, почитай хоть немного об основах изобразительного искусства вообще и фотографии в частности.

 

 Возможно я неправильно выразилась или что-то недопонимаю, но я всего лишь имела в виду, про размытие фона на длиннофокусных, которое создаёт объём. И с чего вы взяли про безапеляционность? Если что-то не правильно сказано - поправте, на то и форум.

[Serge@NT]

Да и объёма на длинных фокусных добиться проще даже с относительно не дорогой техникой.

меня всегда умиляет, насколько точно соответствуют подобная безапеляционность заявлений на форумах лакунам в знаниях их авторов.
Ivanka, прежде чем выставлять на показ безграмотность, почитай хоть немного об основах изобразительного искусства вообще и фотографии в частности.

 Возможно я неправильно выразилась или что-то недопонимаю, но я всего лишь имела в виду, про размытие фона на длиннофокусных, которое создаёт объём. И с чего вы взяли про безапеляционность? Если что-то не правильно сказано - поправте, на то и форум.

хорошо, поправлю.
насчет безапеляционности - да, сложилось именно такое впечатление от Вашего утверждения. видимо в основном от того, что фраза построена именно как утверждение. это явно не был вопрос. это не было шуткой (не вижу смайлика). и не было высказыванием предположения или собственного мнения, т.к. на форумах это обычно подчеркивается соответствующей фразой.

насчет объема и фокусных - да, Ваше утверждение было ошибочным. объем лучше передаётся не телевиками (сжимающими перспективу) и не шириками (гипертрофирующими перспективу), а обычными околополтинниками (или их эквивалентами для кропа), поскольку их угол зрения ближе к углу зрения человеческого глаза и поэтому перспектива (одна из важнейших составляющих объема) будет наиболее естественной.
а размытие (в простонародном понимании этого слова) тут вообще не при делах... ну или в крайнем случае вторично.
но это вкратце. и если Вам это действительно интересно, то лучше почитать более фундаментальные источники информации.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 15.09.2013, 02:37:46

[Ivanka]

насчет фоусных - да, Ваше утверждение было ошибочным. объем лучше передаётся не телевиками (сжимающими перспективу) и не шириками (гипертрофирующими перспективу), а обычными околополтинниками(или их эквивалентами для кропа), поскольку их угол зрения ближе к углу зрения человеческого глаза и поэтому перспектива (одна из важнейших составляющих объема) будет наиболее естественной. а размытие (в простонародном понимании этого слова) тут вообще не при делах... ну или в лучшем случае вторично. но это вкратце, и Вам действительно лучше почитать более фундаментальные источники информации.

 Но при диафрагме, например от 5.6 (речь же о бюджетной технике), на фокусных 35-50 с объёмом будет явная напряжёнка, в то время как на телевиках из-за размытия фона, объём очень даже чквствуется и на диафрагме 7-9 ? (не утверждаю, спрашиваю!  )

Сообщение отредактировал Ivanka: 15.09.2013, 02:36:35

[Serge@NT]

Но при диафрагме, например от 5.6 (речь же о бюджетной технике), на фокусных 35-50 с объёмом будет явная напряжёнка, в то время как на телевиках из-за размытия фона, объём очень даже чквствуется и на диафрагме 7-9 ? (не утверждаю, спрашиваю!  )

прогуляйтесь по какой-нибудь аллее и сделайте видовой снимок вдоль неё самым обычным полтинником (или 35мм в случае кропа) на F8.
90 шансов из ста, что снимок будет вполне объемным, хотя и без малейших следов размытия.

[Ivanka]

 

Но при диафрагме, например от 5.6 (речь же о бюджетной технике), на фокусных 35-50 с объёмом будет явная напряжёнка, в то время как на телевиках из-за размытия фона, объём очень даже чквствуется и на диафрагме 7-9 ? (не утверждаю, спрашиваю!  )

прогуляйтесь по какой-нибудь аллее и сделайте видовой снимок вдоль неё самым обычным полтинником (или 35мм в случае кропа) на F8.
90 шансов из ста, что снимок будет вполне объемным, хотя и без малейших следов размытия.

 

 Хорошо, попробую

[Wladimir]

- ага, и заодно этим самым полтинником (или 35мм в случае кропа) на F8 снимите на этой-же самой алейке лицевой портрет, а затем то-же самое снимите телевиком, чтобы понять что ни только Иванки грешат безапеляционными заявлениями!

[ПУП]

а пока для примера снимок фотолайновца Михаила Геллера"Мужик с Арбата" 2007г.
M.Geller.jpg

Это же Голум из Властелина Колец.
Он до сих пор жив!

Сообщение отредактировал ПУП: 15.09.2013, 12:05:05

[Serge@NT]

 

а пока для примера снимок фотолайновца Михаила Геллера"Мужик с Арбата" 2007г.
M.Geller.jpg

Это же Голум из Властелина Колец.
Он до сих пор жив!

 

да уж, колоритный мужичок. 

бо, он не одинок. на нашем Арбате тоже гоблинов хватает... и по большей части вполне безобидные персонажи.

[Serge@NT]

- ага, и заодно этим самым полтинником (или 35мм в случае кропа) на F8 снимите на этой-же самой алейке лицевой портрет

и вот опять - в огороде бузина, а в Киеве дядька (с)
Володя, ткни пожалуйста пальчиком, хде же ты болезный там хоть слово увидел о лицевом или каком ещё портрете?
речь то была исключительно об объеме (безотносительно жанра) и якобы необходимом для него размытии.
да и за примером далеко ходить не надо - рядом же запостил фото "мужика с Арбата". ежели мне склероз не изменяет, Михаил говорил, что карточка эта была снята на 17mm и с дырочкой поджатой как раз до восьми. есть там объем? да хоть ложкой ешь!

 

а затем то-же самое снимите телевиком, чтобы понять что ни только Иванки грешат безапеляционными заявлениями!

это типа был камушек в мой огород?
да не вопрос! ты же знаешь, я не гордый. без проблем признАю свою неправоту и с радостью заберу назад свои заявления и принесу извинения Иванке за свою собственную безапелляционность...
как только ты аргументировано разъяснишь, какие приемы и способы используются в изобразительном искусстве вообще и в фотографии в частности для придания плоскому изображению объёма и (главное!) докажешь необходимость размытия в этом процессе. договорились?
 
ЗЫ на всяк случай уточняю, что под аргументацией подразумеваю неоспоримые факты и/или ссылочки на достоверные источники информации.
а то ведь я тебя давно знаю, как непризнанного гения эпистолярного жанра. а отсебятины тут и без того выше крыши.

Сообщение отредактировал Serge@NT: 15.09.2013, 19:58:13

[Майор]

Ну ладно, чего вы....чуть ли не агрессивно спорить стали....Не надо.

Лучше всякой теории - практика.

 

Иванка имело в виду примерно такие снимки:

 

 

 

Может быть здесь и не того объема, которые обсуждается..., но мне эти снимки нравятся...И подобные им.

 

Что касается центрально-взвешанного и точечного экспозамера..., то сегодня, на финальном матче Чемпионата РК по пляжному волейболу, я поставил точечный экспозамер и снимал только на нем. Получилось вроде как лучше, чем с центрально-взвешанным.

 

 

 

 

Так что не ссорьтесь, друзья.

[BMG1971]

Смотрю много кто увлекается Луной не поделитесь RAW файлом?

RAW удалён(((