Сообщений в теме: 4580

[kaven]

такие картинки не снимают на телевики

ненене

на фиг.

на 200 300 и > снимают тучу пейзажей. они дают перспективу какую никакой шарик не даст. 

[Netot]

вот и я почитал в инете, каждый пишет по разному, но решил попробовать все таки на сигме 70-300..)

[Maestro_ST]

230 на кропе

 

[Майор]

на 200 300 и > снимают тучу пейзажей. они дают перспективу какую никакой шарик не даст. 

 

- недавно только начал понимать всю прелесть пейзажей и около на длинных фокусных....Есть в этом изюминка, есть...))

 

тамрон 70-300/4,0-5,6:

 

 

 

 

[Netot]

классно получается ! особенно натюрморт...прям картинка голландских мастеров как в музее...))

 

спасибо за удовольствие видеть такие изюминки !

[Roxi]

пейзажи разные бывают - для одних целей их на ширик снимают, для других - на телевик. просто нужно знать, как какой работает и для чего применяется

[Serge@NT]

- недавно только начал понимать всю прелесть пейзажей и около на длинных фокусных....Есть в этом изюминка, есть...))

вот уж воистину "всё новое - это хорошо забытое старое" © народная мудрость

[Майор]

Roxi, плюсанул...))

 

вот уж воистину "всё новое - это хорошо забытое старое" © народная мудрость

- а представляешь, когда амнезия? ВАбще, каждый день - праздник...   

[kaven]

... тихо.

вот фото.

критикуйте.

 

Прикреплённые изображения:

• 

[Nivadila]

 

Симметрично кадр поделен на 2 части

 

 

Это плюс или минус?

[Serge@NT]

- а представляешь, когда амнезия? ВАбще, каждый день - праздник...

ну не знаю, мож для кого это и праздник...
но кмк обучаемость и развитие точно будут на нуле.

[Serge@NT]

 

Симметрично кадр поделен на 2 части

 
Это плюс или минус?

 

не, это дробь...

[-=lOW=-]

Господа хорошие у меня после продолжительной паузы вроде повилось время на фото, но прежде чем ехать на съемку хочу критики.

Сразу скажу что этот снимок никуда не годится и свет не тот и поза не та и тени криво легли и все прочее.

Меня интересует не сильно ли темно? И не сильно ли контрастно? Вощем не перегибаю ли я палку??? ))

 

*** by Ruslan Mukhambetov, on Flickr

[-=lOW=-]

ЗЫ смотреть в большом разрешении.

[Gaia]

Господа хорошие у меня после продолжительной паузы вроде повилось время на фото, но прежде чем ехать на съемку хочу критики.

Сразу скажу что этот снимок никуда не годится и свет не тот и поза не та и тени криво легли и все прочее.

Меня интересует не сильно ли темно? И не сильно ли контрастно? Вощем не перегибаю ли я палку??? ))

 

*** by Ruslan Mukhambetov, on Flickr

 

Недавно для себя открыл пых по задней шторке с медленной синхронизацией. Думаю, это как раз тот случай когда он уместен.

Задник темноват, точнее он почти черный, не говоря о том что моделька с передним фоном сильно разнятся по температуре. Выглядит неестественно

[Wladimir]

ЗЫ смотреть в большом разрешении.

- мне нравится именно так, а супруга моя и дочка-художник, сразу-же начинают ругаться - с точки зрения правил живописи на полотне не должно быть чёрного цвета, если конечно это не квадрат Малевича - в крайнем случае тёмно-серый... но мне лично нравится именно так как у тебя здесь... но тут, как говорится, на вкус и цвет...

[dragonline]

Меня интересует не сильно ли темно? И не сильно ли контрастно? Вощем не перегибаю ли я палку??? ))

не сильно темно и не сильно контрастно, не перегибаете, имхо.   только кисти рук там жуткая жуть 

- мне нравится именно так, а супруга моя и дочка-художник, сразу-же начинают ругаться - с точки зрения правил живописи на полотне не должно быть чёрного цвета, если конечно это не квадрат Малевича - в крайнем случае тёмно-серый...

где это такие правила прописаны?   

Сообщение отредактировал dragonline: 15.05.2015, 06:06:47

[ПУП]

Господа хорошие у меня после продолжительной паузы вроде повилось время на фото, но прежде чем ехать на съемку хочу критики.
Сразу скажу что этот снимок никуда не годится и свет не тот и поза не та и тени криво легли и все прочее.
Меня интересует не сильно ли темно? И не сильно ли контрастно? Вощем не перегибаю ли я палку??? ))
 

Нет, не сильно темно и контрастно; все норм.
Остальное - сам понимаешь.

Мера контраста и светлоты/темноты - лишь производная от сюжета.
Если эта картинка о девушке на фоне заката и города, то она не удалась: нихрена не видать ни заката, ни города (рассматривать нечего, кроме героини - там темнота и ничего не читается, кроме отдельных огоньков). Если же это просто "о девушке и вспышке", то все отлично.

[Wladimir]

 

 

- мне нравится именно так, а супруга моя и дочка-художник, сразу-же начинают ругаться - с точки зрения правил живописи на полотне не должно быть чёрного цвета, если конечно это не квадрат Малевича - в крайнем случае тёмно-серый...

где это такие правила прописаны?   

 

- не... я не живописец - я фотограф и где-что про живопись написано - не интересуюсь... просто как-то дочка в разговоре заметила, что в живописи основоплагающий элемент - это цвет, а когда картина вся забита чернотой - это ни есть гут... да и вы-бы  сами сходили куда-нибудь в художественную галерею - там редко когда увидишь картины в черноте - обычно всё расцвечено дюже шибко... особенно у импрессионистов...

[Netot]

считается, что нет в природе чистого цвета, даже черного или белого, это все намешано и познается в сравнении одного цвета/пятна с другим, всякие оптические прибамбасы, просто нужно открыть любой учебник по живописи. если ложите на полотно чистый цвет из тюбика краски - это считается грубой ошибкой, нужно обязательно смешивать краски, одна и таже краска перемешиваясь с другими красками по колориту, тону и цвету получается где то теплее, где то холоднее, где то порезче, где то послабее...как то так...))