Сообщений в теме: 56

[Марк Сестерций Антилох]

У вас каша в голове?
Зачем ставить в один ряд Гитлера, Сталина, Каддафи, Ким Чен Ира и Пол Пота?

Ну вот...пожалуйста...Еще один)))
Уважаемый, а разве это существа не одного ряда?

Конечно да.
Только вот вы Николая Александровича второго , например, в список добавить забыли. Самодержавно ввергшего страну в бессмысленную бойню и положившего ни за что три миллиона душ , развалившего страну , после чего, аки Каддафи, окончившего свой путь едва ли не в канализационной трубе.
Тоже вполне себе персонаж, почище некоторых из перечисленных.

[OVorona]

Будет работать. будет работать как миленькая. Другое дело, что тенденциозность некоторых статей зашкаливает. Так что с точки зрения например современных ньюсмейкеров, я предпочитаю Лентапедию.
Ну а вообще, нам ли , с нашим вечнозабаненым ЖЖ и пр. тут голосить...

[Марк Сестерций Антилох]

Дело в том, что современные публицисты по разному обозначают ту социальную группу (страту) людей, которые могут адаптироваться к совершенно любой власти. Одни называют их овощами, другие - анчоусами, третьи - чухами. Но суть от этого не меняется...
Вот эти самые анчоусы или овощи и за Сталина, и за Гитлера, и за любой другой тоталитарный режим голосуют ногами-руками. Они готовы за 500 рублей на любой митинг сходить или 100 комментариев с изобличением оппозиции в ЖЖ запостить) Они ходят на выборы и тупо голосуют за ту партию, которая назначена властью. Они любят стабильность и готовы поддержать каддафи-ким чен иров-поллпотов и прочих великих вождей.

"Современные публицисты" , громко, вслух и в массмедиа оскорбляющие и уничижающие основную часть населения собственной страны?

Это действительно очень свободная страна.

Во всех остальных, менее свободных странах, эти граждане вылетели бы из любого массового издания впереди собственного визга.
В первую очередь за оскорбление потребителя, во вторую под угрозой разорения издания от судебных исков, а равно от потери изданием подписчиков.

Удел "публицистов" такого рода в остальном свободном мире - нишевые подметные листки, нищета либо тяжкая эмигрантская доля.
И только московские публичные страдальцы, мечущиеся между Ниццей, Лондоном и Тель-Авивом - все никак не покинут ненавистный Мордор

Сообщение отредактировал Марк Сестерций Антилох: 11.07.2012, 19:43:42

[Марк Сестерций Антилох]

Будет работать. будет работать как миленькая. Другое дело, что тенденциозность некоторых статей зашкаливает. Так что с точки зрения например современных ньюсмейкеров, я предпочитаю Лентапедию.

Да будет она работать, куда она денется.
Учитывая, что сервера википедии находятся за океаном, в юрисдикции другой страны, способов путем изменения локального законодательства влиять на это дело в целом нет.
В принципе.
Оттого и забавен этот крик на ровном месте.

[Ашин]

— Народ… — произнес Лавр Федотович. — Народ вечен. Пришельцы приходят и уходят, а народ наш, великий народ пребывает вовеки.

Знаете, МСА, странно...странно от человека, свободно цитирующего Стругацких, читать остальную мозгодробительную апологетику режима.

Закроется ли сам собой в свободном от драконовских законов обществе ресурс, распространяющий пресловутую детскую порнографию, агрессивную религиозную пропаганду или наоборот, рекламирующий и распространяющий средства, изменяющие сознание?

Это вы несчастную Википедию во всех этих жутких грехах обвиняете?

Более общий вопрос - есть ли смысл в свободном обществе одним свободным людям бороться с наркоторговлей, детской проституцией и прочими мелкими шалостями других свободных людей?

Вы очень ловко подменяете демократические установки либеральными. Упоминая "свободное общество", - необходимо уточнять, что вы под этим подразумеваете. Свобода и демократия вовсе не означают отказ от борьбы с социальными язвами.

Будут вопросы по пунктам -отвечу по пунктам, без влезания в истерики внутригрупповых и внутрифракционных дрязг.

Вопрос один и очень простой: кто и как будет осуществлять контроль? Позволяют ли современные технические средства...да что там средства...человеческие ресурсы...позволяют ли рационально применять этот закон?

Да пусть. Мне меж двух стад , разводимых в разные стороны "силовыми" и "сырьевыми" как-то достаточно безразлично, сколько десятков миллионов кишок они друг другу повыпускают. Вне зависимости от того, поклонники ли это "Эха Газпрома" или зрители "Первого Кремлевского" . Если мозгов нет, тому воспрепятствовать невозможно. И я это в 89-91-93-м в онлайне уже наблюдал.

Сырьевые...силовые...сырьевики и финансы...республиканцы и демократы...Ротшильды и Рокфеллеры...шотландский обряд и египетский...
Народ то у вас где? Или это некая тля, которую только мудрые диктаторы муравьи могут с пользой использовать?

[flexyme]

усё, закрывайте тему, закон приняли: http://lenta.ru/news.../11/secondstep/

Госдума 11 июля приняла во втором и третьем чтениях законопроект, предусматривающий создание единого реестра сайтов с запрещенной в России информацией.
К основному рассмотрению документ, по словам авторов и докладчиков, был доработан с учетом замечаний профильных правительственных структур и представителей медиасообщества.

[Марк Сестерций Антилох]

... Ещё тот коллектив "экспертов" там самоорганизовался по части порулить.
....

Тот еще коллектив потенциально состоит из меня и Вас... И всех прочих. Ибо править и составлять статьи на ресурсе в принципе может всякий.

Добро пожаловать в матрицу.
Которая состоит не из нас.
"Тот еще коллектив" состоит в основном из граждан, нечеловечески экзальтированных в мире виртуальном, большею частью по причине невозможности самоутверждения в мире реальном.
навскидку
http://www.wikireali...i/Pessimist2006
90 тыщ правок при впечатляющей биографии, включающей позицию "профессиональный спамер"
На сколько тыщ правок в меру вашей личной ангажированности хватит вас?

[Ашин]

Только вот вы Николая Александровича второго, например, в список добавить забыли. Самодержавно ввергшего страну в бессмысленную бойню и положившего ни за что три миллиона душ , развалившего страну...

Я давно знаю, МСА, о ваших теплых чувствах к последнему российскому самодержцу. Но сейчас вы опять передергиваете... Николай был не диктатором, как Сталин или Каддафи. Он не обещал простому народу землю и всемирную революцию. Не держался за власть всеми силами до последнего. И умер он по мужски и вполне достойно.

[Эпик]

Так что с точки зрения например современных ньюсмейкеров, я предпочитаю Лентапедию.

Кому-то интересны люди, а кому-то — что-то кроме и более того. К тому же унылость юзабилити у Лентапедии ≤ 1. На мой взгляд.
Уж лучше академик.ру тогда с ее статичными данными в словарях. Как альтернатива ВП.

[Марк Сестерций Антилох]

Госдума 11 июля приняла во втором и третьем чтениях законопроект, предусматривающий создание единого реестра сайтов с запрещенной в России информацией.
К основному рассмотрению документ, по словам авторов и докладчиков, был доработан с учетом замечаний профильных правительственных структур и представителей медиасообщества.

И да.
Регламентировали.
Помню сколько воплей было вокруг куда более спорного введения СОРМ.
И что?
Ввели, и сколько с тех пор народу загрызла своими клыками кровавая гэбня?

[Марк Сестерций Антилох]

Только вот вы Николая Александровича второго, например, в список добавить забыли. Самодержавно ввергшего страну в бессмысленную бойню и положившего ни за что три миллиона душ , развалившего страну...

Я давно знаю, МСА, о ваших теплых чувствах к последнему российскому самодержцу. Но сейчас вы опять передергиваете... Николай был не диктатором, как Сталин или Каддафи. Он не обещал простому народу землю и всемирную революцию. Не держался за власть всеми силами до последнего. И умер он по мужски и вполне достойно.

Самодержец, если что, отличается от диктатора исключительно наличием лицензии от г-да Б-га.
Которую обычно сам себе выписывает через посредство придворных шаманов , уверяющих, что способны сношаться умственно с лицензиаром.
И ничем другим.

Не обещал, знаю. Ни земли, ни рая. И обещание сдержал.

И за власть не держался. Слил сразу, как только стало понятно, что окружение слило его.
Очень по мужски, да.

И представьте, если вот это все, и примерно в таком ключе будет написано в википедии - как она вам будет в роли источника информации?

[а-160]

нечеловечески экзальтированных в мире виртуальном,

вы и дома так разговариваете?

[seri-kz-han]

... Ещё тот коллектив "экспертов" там самоорганизовался по части порулить.
....

Тот еще коллектив потенциально состоит из меня и Вас... И всех прочих. Ибо править и составлять статьи на ресурсе в принципе может всякий.

там модерирование. если по каким-то критериям ваша информация не удовлетворяет модератора её удалят.

на секундочку представьте, что премодерации нет... вот тогда точно сабжевый ресурс превратится в клоаку.

А я правил википедию. Моя правка прокатила.

[sadyk_s]

сейчас все работает.

[Горизонт событий]

Вот эти самые анчоусы или овощи готовы за 500 рублей на любой митинг сходить или 100 комментариев в ЖЖ запостить

Да, мы знаем таких животных-овощей. Более того, такое времяпровождение для них стало основным заработком. Вот даже до сих пор они ещё в Москве у памятника Абаю тусуются в палатках.



ЗЫ: Торопливая пятая колонна уже с первой страницы умудрилась превратить вздорную и бессмысленную тему в очередной союзосрачь. Все на площади, долой правительство, даешь букварик для дураков викибедию!
Регулярное лишение премий и сладкого их видимо дюже дисциплинировало...

[Марк Сестерций Антилох]

Карлосс, перелогиньтесь уже наконец

в чем интересно помойность, например вот этого?
http://ru.wikipedia....%B3%D0%B8%D0%B8

Ну например в том, что любое знание несет в себе свойство системности.
Знание, не несущее в себе свойств системности и связности, таковым не является, являясь лишь информацией.

Что поймет человек с "улицы гугла" в формульной части по ссылке ?
Да ничего.
Что он поймет , прочитав, например "Энергия и релятивистская масса, это одна и та же, физическая величина (неинвариантная, аддитивна, временная компонента четырёхимпульса)"
Да ровно то же самое.
Возникнут ли у него вопросы?
Да, нет?
Куда он пойдет прояснять непонятное?
По ссылке в "Угаров В. А. Глава 5.6. // Специальная теория относительности. — Москва: Наука, 1977." ?
В фейнмановский курс:?
В Ландау?
Хотя бы в третий том Савельева?
Ага, щас.

Пойдет он к своему пиву и телевизору с теплым ощущением удовлетворенности в голове "Я знаю, я видел это"
И таких викиспециалистов в любой области знаний пруд пруди и огород городи.
"Все, что мне нужно для жизни и работы, я найду в интернете, а если в интернете этого нет, значит этого не существует"

Что это означает в практическом применении?
То, что любая задача, которую надо решать, будет решаться не логикой и пониманием сути процесса, а последовательным или произвольным перебором всех возможных вариантов.

Как результат имеем соответствующую производительность труда.И если в перекладывании бумажек или внутрискладском перемещении коробок метод еще терпим, то в науке или инженерии имеем то, что имеем. Вопли руководителей всех уровней "куда подевались специалисты"
Впрочем, вопли эти ненадолго. До того времени, пока руководящие кресла не займут граждане с викиобразованием.
А дальше .. дальше тоже будет много разного, но для тех, кто все смыслы термина "бифуркация" изучал по википедии, я ничего рассказывать не буду.

помойка скорее в голове у тех, кто ничего не создав, сам по ходу, всю жизнь всех и вся критикует, подобные
кроме бессмысленного раздувания форумов они ничего особо не породили и зато какие вселенские умничания

этакий советский "всезнайка" типичный персонаж - он и немцев, и "пендосов", и японцев уму разуму поучит,
им видите ли помойка, это ничего, что многие научные и научно-популярные издания и в том числи журналы АН РФ дают ссылки на вики,
наш гиперумник разом всё обзывает "мутной водой рунета",

Гражданин, вам давно не рассказывали, что переход с проблемы на личности, тем паче на те, о коих вам ровным счетом ничего не известно - первый признак слабости позиции?

ну осталось услышать - "выучили вас на свою голову...." и "дом образцовой культыры быта...."

Вас? Нет. Вас я к счастью не учил, моя совесть спокойна.

[r00t]

У вас каша в голове?
Зачем ставить в один ряд Гитлера, Сталина, Каддафи, Ким Чен Ира и Пол Пота?

Ну вот...пожалуйста...Еще один)))
Уважаемый, а разве это существа не одного ряда?

Очевидно, что не одного. И вообще ничего общего.