Сообщений в теме: 315

[Млечный_Путь]

Вот и детали:

1) Парень, занимался спортом (по-моему лёгкой атлетикой), учился хорошо, но у него были проблемы со сверстниками: т.к. он спортсмен, то был далёк от курения, пива и прочих "радостей" и постоянно становился объектом насмешек. Помимо этого его заставляли выносить из дома деньги, отбирали сотки и всячески его унижали. В очередной раз, после того как получил "звездюлей" от одноклассника, которому нужны были деньги, он попытался дать сдачи, но его избили 7 человек (позже они будут свидетелями) и помочились на него, чтобы его унизить ещё больше. Парень, недолго думая, пошёл домой, взял у отца из сейфа ружьё и убил обидчика.
2) Ситуация с точностью до наоборот: жертву ударили чуть сильнее, в ответ на отказ принести очередную порцию денег.

И там и там - убийство. И вы продолжаете считать, что "вилки" в наказании не должно быть?

Я за то, чтобы вилка наказания была чётко сформулирована. Например, "убийство как результат физического давления на потерпевшего с целью наживы" и "убийство как поступок защиты чести и достоинства" (юристы грамотнее сформулируют). Можно же сформулировать на разные случаи жизни? А то просто "от и до" - и бери взятки!

[gekko2002]

Можно, но тогда УК будет как БСЭ ...или ПСС Ленина В.И......Трудно работать будет с такой "книжицей", хотя здравое зерно есть....

[Млечный_Путь]

Ещё как имеет - несоблюдение ПДД делается осознанно, и гоняют под сотню тоже осознанно. При этом понятно, что такое поведение может привести к убийству другого участника дорожного движения.

Считаю, что сделает. Не делает чести сидеть и терпеть, знать, что мразь, убившая близкого тебе человека, спокойно разгуливает на свободе и весилиться.

Именно! Осознанно нарушается ПДД! Но! Согласитесь, убивать конкретного человека у нарушителя и в мыслях нет. На месте пострадавшего мог быть любой. Просто кто-то оказался не в то время и не в том месте. Если человек виновен в ДТП (сбил пешехода) в нетрезвом виде, он должен нести наказание, я с этим не спорю. Но наказание должно быть как за неумышленное убийство, а не как за убийство человека, к которому виновный имеет личную неприязнь.

Почему вы акцентируете внимание на нетрезвость? А если трезвый за рулём? Желание приравнять летальное ДТП к предумышленному убийству возникает не просто так, а потому, что слишком мягкое наказание дают за летальное ДТП (без амнистии). Летальный исход (или инвалидность) это не кража мобильника. И за такие последствия всегда должно быть суровое наказание.

[Млечный_Путь]

Вот смотрите, два примера из моей практики:
1) Убийство. Убийце 17 лет. Жертве - тоже.
2) Убийство. Убийце 17 лет. Жертве - тоже.

И сколько дали в обоих случаях? Особо интересно, сколько дали человеку, который совершенно справедливо отомстил ублюдкам.

[Млечный_Путь]

Штраф? Разве кражи - это не профессия? А не выглядит ли штраф, чем-то вроде налога на прибыль в данном случае?
Вы поймите, я исключительно из того исхожу, что с одной стороны мы имеем штраф, а сдругой народный гнев в виде отрубания рук. Вы не считаете, что для такого профессионального вида паразитизма слишком мягковато? Или вы искренне убеждены, что можно воришек исправить и раскаять?
А мелкое хищение?
ОК. Когда у одного пассажира автобуса крадут тысячу - это мелкое хищение. А когда "работают" за день несколько маршрутов? Как говорится одна бабка 10 копеек, а десять - уже рубль...

кража не профессия, кража - преступление. штраф не выглядит чем-то вроде налога. вы поймите, жизнь многообраза и ситуации бывают разные оттого законодатель и оставляет разные варианты для честного и беспристрасного судьи, чтобы тот принимал решение в зависимости от каждого конкретного случая. поэтому в праве запрещено применять закон по аналогии. у вас голове сидит определенный образ, клише, эдакого вора с куполами на груди, который ворует сумку с пенсией у бабушки - ивалида войны. вором может оказаться и беременная многодетная мать-одиночка, укравшая из аптеки импортное лекарство для больного ребенка.

Ну опять-таки нужно расписывать статьи детально. В данном случае ввести понятие "вынужденная кража" как смягчающее обстоятельство. Какие честные судьи? Сами же рассказывали про мнение акима вместо мнения закона. Не для Казахстана. Для Казахстана нужно детально прописывать подстатьи и их сроки.

[Vilvicheya]

Амнистия раз есть,значит должна быть считаю... ведь не всё просто так...

[gekko2002]

Ну опять-таки нужно расписывать статьи детально. В данном случае ввести понятие "вынужденная кража" как смягчающее обстоятельство. Какие честные судьи? Сами же рассказывали про мнение акима вместо мнения закона. Не для Казахстана. Для Казахстана нужно детально прописывать подстатьи и их сроки.

И, будет как в царской России, уголовное уложение было не то 368, не то 386 томов. А потом провести переаттестацию юристов и гос чиновников на знание законодательства, и все.....коррупции хана...

[Млечный_Путь]

Ну опять-таки нужно расписывать статьи детально. В данном случае ввести понятие "вынужденная кража" как смягчающее обстоятельство. Какие честные судьи? Сами же рассказывали про мнение акима вместо мнения закона. Не для Казахстана. Для Казахстана нужно детально прописывать подстатьи и их сроки.

И, будет как в царской России, уголовное уложение было не то 368, не то 386 томов. А потом провести переаттестацию юристов и гос чиновников на знание законодательства, и все.....коррупции хана...

Ну ладно вам впадать в крайности. Да, УК станет объёмнее, но, надеюсь, вполне читабелен и понятен. Возможно, юристы-уголовники станут делиться по профилю - кто какие статьи ведёт (УК, том 1). Ну а что делать, если судьи продажные?

[Млечный_Путь]

(2) Очень жаль, что почти одинаковые. Какая опасность для общества? Общество только радо будет таким мстителям.

2. Арчин вам уже объясняет (в сторону: удачи ему в этом нелегком деле).

Товарищ Арчин! Я всё ещё считаю, что родственникам погибших в ДТП людей нужно заниматься самосудом - мочить этих недоделанных водил в сортире, ну или где придётся. Потому как суды дают слишком мягкое наказание или вообще отпускают по амнистии.

[ex]Предупреждение за нарушение п.2.2.1. Правил: http://vse.kz/index....post&p=20874091[/ex]

Сообщение отредактировал Uncovered: 21.05.2012, 18:42:56

[seri-kz-han]

Можно же сформулировать на разные случаи жизни?

Жизнь - она такая... Все ее случяи ну никак не предусмотришь... не прецедентное у нас право...

[ostberg]

Можно же сформулировать на разные случаи жизни?

Жизнь - она такая... Все ее случяи ну никак не предусмотришь... не прецедентное у нас право...

Каждый подпункт а статьях закона можнорассматривать как помощь действительно невиновным, а можно и как лазейку для отмазки от ответственности. угадайте с одного раза, что чаще всего происходит.

[Млечный_Путь]

Каждый подпункт а статьях закона можнорассматривать как помощь действительно невиновным, а можно и как лазейку для отмазки от ответственности. угадайте с одного раза, что чаще всего происходит.

Если обвиняемый подпадает под конкретный подпункт, то ему присуждается срок этого подпункта. Чем детальнее расписаны подпункты, тем правильнее будет наказание. Лазейка - это "от и до", оставленное на усмотрение судьи, вот это лазейка.

Что касается амнистии - пусть сидят. А то получается, что их зря ловили, доказывали, силы и время на них тратили. Ещё я не понимаю, почему под амнистию попадают те, кто и половины срока не отсидел. Даже из зала суда выпускают. Это как так? Объявили амнистию - иди, воруй, всё равно тебя отпустят.

[Арчин]

Вот смотрите, два примера из моей практики:
1) Убийство. Убийце 17 лет. Жертве - тоже.
2) Убийство. Убийце 17 лет. Жертве - тоже.

И сколько дали в обоих случаях? Особо интересно, сколько дали человеку, который совершенно справедливо отомстил ублюдкам.

В обоих случаях, преступники получили практически одинаковые срока: несмотря на то, что "малолетки". По-моему 8 и 9 лет.

[LeoTat]

Амнистия раз есть,значит должна быть считаю... ведь не всё просто так...

Вы так говорите пока Вас это не коснулось!
А в городе действительно ситуация напряжена. Лично у меня 3 раза грабили дачу (вроде и брать уже нечего, унесли от инструментов, до постельного белья). Два раза вскрывали машину причем днём в людном месте и парковщик утверждает что не видел и не знает и ответственности не несет
В нашем дворе возле частной школы избили 5-ти классника и отобрали сотку. Нашли кого обидеть Школьника
Пытались ограбить в нашем же дворе женщину! не на ту нарвались, она оказала достойный отпор, грабители еле ноги уволокли
РЕЙДЕР вообще смотреть страшно
И как Вы думаете, как на все заявления и заявления моих постродавших соседей отреагировала полиция? АГА НИКАК. Ну мы будем разбираться. А как они снимали отпечатки пальцев с машины, это надо было на камеру снимать!!! Они вообще не заинтересованы в раскрытии каких-либо преступлений
Вобщем накипело....пусть звери сидят в клетках!

[Арчин]

Товарищ Арчин! Я всё ещё считаю, что родственникам погибших в ДТП людей нужно заниматься самосудом - мочить этих недоделанных водил в сортире, ну или где придётся. Потому как суды дают слишком мягкое наказание или вообще отпускают по амнистии.

Похоже, я не смогу объяснить разницу между умышленным и непредумышленным преступлением.
Насчёт "мочить", да ещё и за ДТП - ну что же, у каждого своё мнение.
Да и ваше сообщение нарушает правила форума...

[Млечный_Путь]

Вот смотрите, два примера из моей практики:
1) Убийство. Убийце 17 лет. Жертве - тоже.
2) Убийство. Убийце 17 лет. Жертве - тоже.

И сколько дали в обоих случаях? Особо интересно, сколько дали человеку, который совершенно справедливо отомстил ублюдкам.

В обоих случаях, преступники получили практически одинаковые срока: несмотря на то, что "малолетки". По-моему 8 и 9 лет.

Ну и где справедливость? Правильно сделал, что застрелил эту мразь. Разве нет? Три года - потолок для такого случая. Или мы все должны быть терпилами? "А верёвку с собой приносить или профсоюз обеспечит..."

[Млечный_Путь]

Товарищ Арчин! Я всё ещё считаю, что родственникам погибших в ДТП людей нужно заниматься самосудом - мочить этих недоделанных водил в сортире, ну или где придётся. Потому как суды дают слишком мягкое наказание или вообще отпускают по амнистии.

Похоже, я не смогу объяснить разницу между умышленным и непредумышленным преступлением.
Насчёт "мочить", да ещё и за ДТП - ну что же, у каждого своё мнение.
Да и ваше сообщение нарушает правила форума...

Разницу? А родственникам должно быть пофиг, нет? Человека убили! Его больше нет! А вы юридической демагогией занимаетесь - смогу объяснить или не смогу объяснить... Ну-ну, попробуйте, объясните.

Ну вы на меня ещё в суд подайте...

[Млечный_Путь]

Амнистия раз есть,значит должна быть считаю... ведь не всё просто так...

Вы так говорите пока Вас это не коснулось!
А в городе действительно ситуация напряжена. Лично у меня 3 раза грабили дачу (вроде и брать уже нечего, унесли от инструментов, до постельного белья). Два раза вскрывали машину причем днём в людном месте и парковщик утверждает что не видел и не знает и ответственности не несет
В нашем дворе возле частной школы избили 5-ти классника и отобрали сотку. Нашли кого обидеть Школьника
Пытались ограбить в нашем же дворе женщину! не на ту нарвались, она оказала достойный отпор, грабители еле ноги уволокли
РЕЙДЕР вообще смотреть страшно
И как Вы думаете, как на все заявления и заявления моих постродавших соседей отреагировала полиция? АГА НИКАК. Ну мы будем разбираться. А как они снимали отпечатки пальцев с машины, это надо было на камеру снимать!!! Они вообще не заинтересованы в раскрытии каких-либо преступлений
Вобщем накипело....пусть звери сидят в клетках!

Такое поведение подтверждает мнение, которое уже было озвучено в этом обсуждении. Государство решило сэкономить на содержании зэков, просто выпустив их на свободу - теперь они кормятся за чужой счёт, как вы нам и описали. А полиции, видимо, дана команда сверху не ловить, а иначе в чём же экономия, если всех зэков вернут на нары. Понимаете?

[Sumrak_7]

Товарищ Арчин! Я всё ещё считаю, что родственникам погибших в ДТП людей нужно заниматься самосудом - мочить этих недоделанных водил в сортире, ну или где придётся. Потому как суды дают слишком мягкое наказание или вообще отпускают по амнистии.

Похоже, я не смогу объяснить разницу между умышленным и непредумышленным преступлением.
Насчёт "мочить", да ещё и за ДТП - ну что же, у каждого своё мнение.
Да и ваше сообщение нарушает правила форума...

Разницу? А родственникам должно быть пофиг, нет? Человека убили! Его больше нет! А вы юридической демагогией занимаетесь - смогу объяснить или не смогу объяснить... Ну-ну, попробуйте, объясните.

Ну вы на меня ещё в суд подайте...

А мне думается, что если бы и хотя бы сильное опьянение (как минимум) при ДТП повлекшем смерть было бы приравнено к умышленному убийству, то это было бы и правильно и справедливо... если человек садится за руль пьяный, он должен где-то в глубине остаков мозга, или на уровне подсознания соображать, что последствия будут очень серьезные... это справедливо по отношению к родственникам потерпевших, это справедливо по отношению к пьяным уродам, это прагматично в конце концов...

Сообщение отредактировал Sumrak_7: 21.05.2012, 17:10:57

[Арчин]

А родственникам должно быть пофиг, нет? Человека убили! Его больше нет! А вы юридической демагогией занимаетесь - смогу объяснить или не смогу объяснить... Ну-ну, попробуйте, объясните.

Ну вы на меня ещё в суд подайте...

Я демагогией не занимаюсь. Не нужно делить обстоятельства причинения смерти на "белое" и "чёрное".
Не в каждом ДТП со смертельным исходом (с участием водителя и пешехода) виновен водитель, вы так не считаете?