Сообщений в теме: 143

[Заколка]

Я бы посоветовала не отчаиваться! в конце концов, у меня есть знакомые, которые долго не могли найти работу а потом плюнули- одолжили, собрали деньги, вместе с кем-то собрали деньги и открыли свой бизнес. и работали на себя. довольно успешно! так что выбор есть всегда. мне понравился ролик с мышью! так что присоединяюсь

[LLB]

у меня почти также) я тоже осталась без работы под новый год( вот думаю . полный п.... настал.ААА нет! не позволила я депрессии мной завлядеть! и открыла бизнес и несмотря на то, что я работаю сейчас на "чужого дядю". все равно душу греет, что есть возможность допол. заработка.

[brat333]

Чё та волнуюсь, сегодня собеседование Может напиться, если примут

[LLB]

Чё та волнуюсь, сегодня собеседование Может напиться, если примут

Волнение- это нормально. Помните Ваши преимущества и говоритте о них! Кому это надо- Вас примут. А потом уж празднуйте как душе угодно)

[Creep]

Мое мнение, как человека, который периодически участвует в отборе кандидатов.
Со стороны всегда видно, заранее ли заготовлены ответы или нет. И человек, отвечающий готовыми вопросами, создает о себе не такое хорошее впечатление, как человек, дающий ответ "на месте". А все эти вопросы, кажущиеся со стороны глупыми, даются не для того, чтобы поставить в неловкое положение или сбить с толку, а чтобы выявить необходимые компетенции у кандидата. Хотя согласен, многие задают такие вопросы, не понимая, для чего именно они нужны.

[леди Ди]

на собеседовании главное вести себя спокойно и уверенно и поменьше приукрашивать свои достижения.

[Batonchik136]

меня всегда почему-то везде задают самый первый вопрос - почему вы ушли/уходите с прошлого места???
как правильно отвечать
есть ли лучшие ответы)))

не устроило ЗП?
не понравилось место или сама компания?

это правильно?

[admin_it]

меня всегда почему-то везде задают самый первый вопрос - почему вы ушли/уходите с прошлого места???
как правильно отвечать
есть ли лучшие ответы)))

не устроило ЗП?
не понравилось место или сама компания?

это правильно?

*вопрос - почему вы ушли/уходите с прошлого места???
- ищу интересную работу, ищу достойную позицию, хочу заниматься тем то темто, не устраивает ЗП, нет карерного роста, ....

*как правильно отвечать
- говорите правду, истину (только не всю. вся правда не всегда всем нужна и интересна)

*есть ли лучшие ответы)))
- лутшый ответ только знаете Вы

*не устроило ЗП?
- Вполне возможно. Наверное не многие из нас меняли работу по иным мотивам

*не понравилось место или сама компания?
- это вопрос с подвохом, НИ КОГДА не отзывайтесь негативно о Вашем работодателе.
Используйте дипломатический бизнес язык для описание ситуации, либо ответов.
Ни какой из Ваших ответов на вопросы не должны быть негативны по отношению к работодателю.

При устройстве на работу у кандидата должна быть цель. Что он будит там делать, для чего , зачем?
мне трудно понять человека который меняет работу без серьезных обоснований. Покажите что у Вас есть серьезные обоснования для смены работы, либо для трудоустройства на рассматриваемую позицию.

[admin_it]

на собеседовании главное вести себя спокойно и уверенно и поменьше приукрашивать свои достижения.

были случае когда молодые кандидаты от волнения теряли навыки адекватно отвечать на вопросы.
Если такое произойдет с кем либо, то об этом необходимо сразу сообщить, что Вы находитесь под огромнейшем впечатлением от этого интервью, далее Вам необходимо сообщить при каких обстоятельствах Вы сможете придти в себя и продолжить собеседование.

[admin_it]

Мое мнение, как человека, который периодически участвует в отборе кандидатов.
Со стороны всегда видно, заранее ли заготовлены ответы или нет. И человек, отвечающий готовыми вопросами, создает о себе не такое хорошее впечатление, как человек, дающий ответ "на месте".

Скажите почему на заранее подготовленные шаблонные вопросы, нельзя или так плохо отвечать с за ранее готовыми ответами ?
Вроде обе стороны подготовились к диалогу, обменялись дежурными фразами, и чего здесь плохого ?
Возможно Вы имели в виду искренность ответов? Но ведь интерью это не допрос, и у каждого человека есть права на личные тайны.
Задавайте вопросы проф характера, и оценивайте компетенцию по ответам на эти квалификационные вопросы.

Фактический, когда на собеседование HR манагер начинает гнать "психологическую лабуду" он предпринимает психологический приемы - манипулируя ведения переговоров, дезориентируя контрагента (собеседника,кандидата), ставив его в замешательство, в неловкое положение, тем самым стесная и унижая. я абсолютно против, когда вооруженный специалист бет не вооруженного человека. Сколько людей получают стрессы после очередного собеседования? я против гнета одной группы лиц, другой группой.

я за то, чтобы переговоры / собеседование шли на равных, был использован один язык, чтобы обе стороны выиграли от этой беседы.

Надеюсь, что в будущем так и будит у нас в Казахстане

Сообщение отредактировал admin_it: 01.06.2012, 01:11:13

[kobie]

Был такой интересный случай у меня, не так давно.
После собеседования с консультантом рекрутинговой компании, меня пригласили на интервью в компанию, широко известную во всем мире.
Я был очень рад этой новости, тем более, что по основным требованиям и навыкам были практически 100% совпадения, и я знаком на деле с функциональными обязанностями.
Меня интервьюировал, человек принимающий решение о найме! Т.е. после интервью в агентстве, я попал сразу на встречу с человеку, который принимает решения.
У него в руках было мое резюме, и вот, после взаимных приветствий мы приступили к беседе.
Работодатель попросил рассказать мне немного о себе, и о моем опыте работы. Далее, мы построили беседу, таким образом, что задавали друг другу интересующие вопросы, как по специфике работы, так и по моим обязанностям.
После, чего он предложил познакомить меня с компанией и .... (вот тут пауза), о открытой вакансии. Я с удовольствием согласился и замер в ожидании презентации, которая заняла буквально минут 3-4. Далее подробности по вакансии, и тут меня облили холодным душем.
Описание вакансии из уст данного человека,оказались координально противоположным моим знаниям, навыкам и вообще моему резюме. Хотя заголовок моего резюме и вакансия на которую меня позвали, а так же беседа проведенная мною минут 5-6 ранее были идентичны.
После непродолжительного ступра, я позволил себе в очередной раз задать вопрос - правильную ли позицию он мне описывает, что моя квалификация отличается от предлагаемой сейчас, я получил ответ - Да, все верно, нам нужен именно такой человек, но, в большей степени он будет заниматься тем, что я сейчас описал, и в меньшей степени, тем что вы умеете. Далее, сообщил, что у него 3 этапа интервью, первое - это текущее, второе - на знание основных принципов и специфики работы, третье - тестирование на уровень интеллекта и т.п. Напомню, интервью вел человек принимающий решение о найме. Зачем, еще 2 дополнительных собеседования, когда все это можно было соблюсти в одном формате, я так и не понял.
По теме найма, я специализируюсь в закупках, а меня интервьюировали на позицию в продажах!
В общем итоге, беседа продлилась у нас не более 25 минут. И, это мой рекорд про быстроте проведения деловых переговоров в принципе.

[Creep]

Скажите почему на заранее подготовленные шаблонные вопросы, нельзя или так плохо отвечать с за ранее готовыми ответами ?
Вроде обе стороны подготовились к диалогу, обменялись дежурными фразами, и чего здесь плохого ?
Возможно Вы имели в виду искренность ответов? Но ведь интерью это не допрос, и у каждого человека есть права на личные тайны.

Немного неправильно выразился. Я имею в виду фразы, не которые кандидат сам считает нужными, а которые он где-то прочитал, то есть социально приемлемые ответы.
- Что вы ожидаете от новой работы?
- Интересной работы, карьерного роста.
- А какого именно карьерного роста вы бы хотели?
- Ну... Не знаю... (молчание)
- А кем вы видите себя года через три?
- Не знаю... Наверное в офисе буду работать...
Ну то есть человек реально не сам над ответами думал. И это минус.

Задавайте вопросы проф характера, и оценивайте компетенцию по ответам на эти квалификационные вопросы.

Все зависит от позиции, на которую претендует кандидат. Во-первых, если должность хоть немного руководящая, то будет куча вопросов, направленных на выявление того, как человек строит взаимодействие в коллективе, как делегирует полномочия, как решает сложные задачи и т.д., хотя со стороны может показаться, что это вопросы "не в тему". Ну а во-вторых, если на позицию пришел человек ну совсем зеленый (на продавца или торгового представителя, например), то о проф. качествах здесь уже точно не поговоришь.

Фактический, когда на собеседование HR манагер начинает гнать "психологическую лабуду" он предпринимает психологический приемы - манипулируя ведения переговоров, дезориентируя контрагента (собеседника,кандидата), ставив его в замешательство, в неловкое положение, тем самым стесная и унижая. я абсолютно против, когда вооруженный специалист бет не вооруженного человека.

Я лично если и ставлю в такое положение, то только в тех случаях, когда вижу, что человек либо что-то не договаривает (например, о вопросах по поводу прошлой работы), либо у него ответы противоречат сами себе, либо он ответил что-то, что настораживает само по себе. Но и то, не ставлю, а просто пытаюсь прояснить эти моменты, а человек сам встает в неловкое положение

Сообщение отредактировал Creep: 06.06.2012, 07:42:52

[покупатель]

опыт в HR больше 6 лет, в том числе немалый срок в рекрутинге, много есть чего рассказать об ошибках кандидатов давно созревает желание такой пост написать.... все времени нет, сесть и обстоятельно написать

Просим!!

[LLB]

Был такой интересный случай у меня, не так давно.
После собеседования с консультантом рекрутинговой компании, меня пригласили на интервью в компанию, широко известную во всем мире.
Я был очень рад этой новости, тем более, что по основным требованиям и навыкам были практически 100% совпадения, и я знаком на деле с функциональными обязанностями.
Меня интервьюировал, человек принимающий решение о найме! Т.е. после интервью в агентстве, я попал сразу на встречу с человеку, который принимает решения.
У него в руках было мое резюме, и вот, после взаимных приветствий мы приступили к беседе.
Работодатель попросил рассказать мне немного о себе, и о моем опыте работы. Далее, мы построили беседу, таким образом, что задавали друг другу интересующие вопросы, как по специфике работы, так и по моим обязанностям.
После, чего он предложил познакомить меня с компанией и .... (вот тут пауза), о открытой вакансии. Я с удовольствием согласился и замер в ожидании презентации, которая заняла буквально минут 3-4. Далее подробности по вакансии, и тут меня облили холодным душем.
Описание вакансии из уст данного человека,оказались координально противоположным моим знаниям, навыкам и вообще моему резюме. Хотя заголовок моего резюме и вакансия на которую меня позвали, а так же беседа проведенная мною минут 5-6 ранее были идентичны.
После непродолжительного ступра, я позволил себе в очередной раз задать вопрос - правильную ли позицию он мне описывает, что моя квалификация отличается от предлагаемой сейчас, я получил ответ - Да, все верно, нам нужен именно такой человек, но, в большей степени он будет заниматься тем, что я сейчас описал, и в меньшей степени, тем что вы умеете. Далее, сообщил, что у него 3 этапа интервью, первое - это текущее, второе - на знание основных принципов и специфики работы, третье - тестирование на уровень интеллекта и т.п. Напомню, интервью вел человек принимающий решение о найме. Зачем, еще 2 дополнительных собеседования, когда все это можно было соблюсти в одном формате, я так и не понял.
По теме найма, я специализируюсь в закупках, а меня интервьюировали на позицию в продажах!
В общем итоге, беседа продлилась у нас не более 25 минут. И, это мой рекорд про быстроте проведения деловых переговоров в принципе.

а что дальше? есть продолжение истории?

[kobie]

В тот момент, когда я наконец сам уже сообщил, что не совсем подхожу под его требования и что тут произошло недразумение вообще, и что я был приглашен на собеседование на позицию в закупе, интервьюер потупив взгляд, сказал: "хорошо, у меня очень много людей сейчас приходят, после того как я всех прослушаю, я вам или агентство обязательно дадим знать о своем решении". Но я так и не дождался ни звонка из агентства, ни тем более его. Скажем так, я и не особо ждал, так как понимал, что человек, управленец, не имеющий понятия кто и зачем ему нужен, не сможет в процессе работы ставить цели и задачи конкретно, а это значит, только одно - не эффективный менеджмент в силу не конкретно посталенных или определенных приоритетов.

[admin_it]

В тот момент, когда я наконец сам уже сообщил, что не совсем подхожу под его требования и что тут произошло недразумение вообще, и что я был приглашен на собеседование на позицию в закупе, интервьюер потупив взгляд, сказал: "хорошо, у меня очень много людей сейчас приходят, после того как я всех прослушаю, я вам или агентство обязательно дадим знать о своем решении". Но я так и не дождался ни звонка из агентства, ни тем более его. Скажем так, я и не особо ждал, так как понимал, что человек, управленец, не имеющий понятия кто и зачем ему нужен, не сможет в процессе работы ставить цели и задачи конкретно, а это значит, только одно - не эффективный менеджмент в силу не конкретно посталенных или определенных приоритетов.

Прочитал историю с интересом, а что можите посоветовать по теме =Как "пройти" собеседование= ?

Сообщение отредактировал admin_it: 08.06.2012, 22:43:47

[kobie]

Считаю, что подготовиться к собеседованию важно и нужно. Кстати видео в начале данной темы интересно и полезно на мой взгляд. Я прохожу собеседования ведя диалог. Считаю, что не следует прерывать интервьюера, зная заранее ответ на вопрос. Так же соглашусь, про опрятный внешний вид, так как все таки по одежке до сих пор встречают, а далее как вы уже покажете себя. А главный момент, думаю это правдивое резюме, и соответственно правдивые ответы. В этом случае, не придеться на ходу выискивать слова на неудрбные вопросы. На счет, заранее подготовленных стандарьных ответов на стандартные вопросы, считаю, что быть осведомленным о них нужно, но все таки отвечать необходимо индивидуально, в контексте заданного тона беседы. Что бы ответы были лаконичны с предыдущими. Мимика и язык жестов, многое скажет для опытного хантера, по этому ведите себя непринужденно спокойно, будте уверенны в своих ответах. Это покажет, что вы дейсивительно знаете толк в заданном вопрсе. Старайтесь не отвечать обстрактно, если того не требует вопрос. И конечно, не комкайте ответы, чтобы они не казались сухими. В итоге, не прмешает ознакомиться с правилами проведения переговоров, но только ознакомиться и делать собственные выводы, исходя из которых принимать решение о том как же все таки вести встречу.

[Spike2011]

Кстати, может у кого-нибудь был положительный опыт с этими тестами. я видела все три версии.

Дважды проходил эти тесты. Оба раза успешно. Но потом еще были тесты уже у работодателя. Тоже успешно. В итоге из первой компании я ушел - слишком „правильная” компания. Коллектив высокопрофессиональных эгоистов. Буки какие-то. Атмосфера приторно-учтивая. Мужики гниловатые, неискренние. Женщины - „синие чулки”.
А во второй компании было так: прошел тест успешно. Потом пригласили на тестирование в рекрут агентстве - успешно. Потом прошел собеседование у работодателя - успешно. И тишина. Сказали, что надо месяц ждать возвращения экспата. Не стал ждать, ушел в другую компанию. Когда позвонили с рекрут агентства и сказали, что мое резюме понравилось и надо пройти опять это тестирование, я уже отказался. Понял я какого рода это компании. В них, как я понимаю, HR просто хочет красиво освоить свой бюджет.
„Вот какие мы продвинутые.”

[admin_it]

Кстати, может у кого-нибудь был положительный опыт с этими тестами. я видела все три версии.

Дважды проходил эти тесты. Оба раза успешно. Но потом еще были тесты уже у работодателя. Тоже успешно. В итоге из первой компании я ушел - слишком „правильная” компания. Коллектив высокопрофессиональных эгоистов. Буки какие-то. Атмосфера приторно-учтивая. Мужики гниловатые, неискренние. Женщины - „синие чулки”.

Это основная причина уволнения ? Сколько там проработали ? ЗП в "правильных" конторах также "правильная" ?

[Spike2011]

Я отношусь к малочисленной группе работников, которые могут позволить себе выбирать работодателя. Если Вы знакомы с пирамидой Маслоу, то скажу, что мои базовые потребности удовлетворены. Мне нужна такая работа, при которой я реализую себя для собственного удовольствия. На работу я хожу с интересом, а не потому что надо тупо заработать на хлеб. Этот этап я прошел лет 10 назад. Я нередко сам отказывался от вакансии уже на собеседовании, потому что подмечал стиль общения и оруководства потенциального работодателя. Я ведь тоже задаю вопросы на собеседовании. Собеседование - это не допрос. Это переговоры. И испытательный срок - это испыт срок не только для работника, но и для работодателя. Конечно, для определенного уровня профессионализма работника.